Определение по дело №573/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството пред Окръжен съд - Б. е въззивно и е образувано въз основа на частен протест на П. от Р. П. - Р. срещу Разпореждане №1028/01.03.2012г. по н.о.х.д.№117/2012г. по описа на Районен съд - Р..

Самото съдебно производство е било инициирано въз основа на обвинителен акт, изготвен от РП - Р., с който лицето К. К. Б. е предадено на съд за престъпление по чл.215,А.1 от НК. След образуване на съдебното производство в РС - Р., съдията-докладчик е извършил по реда на чл.248,А.2 НПК проверка на обвинителния акт и материалите по досъдебното производство. П. тази проверка съдията- докладчик е приел, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на закона, тъй като не са изложени съставомерни факти, което от своя страна е довело до невъзможност за определяне предмета на доказване. а по този начин е било затруднено и правото на защита на обвиняемия. Първоинстанционният съд е приел, че това процесуално нарушение е съществено, но е отстранимо, чрез изготвяне на нов обвинителен акт. Поради това, на основание чл.249,А.1 вр. чл.248,А.2,т.3 от НПК е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняване на процесуалното нарушение .

В частният протест се твърди, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно, тъй като обвинителният акт отговаря на всички процесуални изисквания. Счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, делото е изяснено от фактическа страна и не е допуснато нарушение на правото на защита на обвиняемия.

Въззивният съд взе предвид следното:

Протестът е подаден от надлежна страна, в установения срок, поради което е допустим. Разгледан по същество, същият е основателен.

Обвинителният акт, както е посочил и първостепенният съд следва да бъде прецизен, ясен и категорично да очертава състава на престъплението, в извършването на което е обвинено дадено лице - да бъдат посочени фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Липсата или неясното и непълно посочване на всички факти, които са съставомерни от обективната страна на деянието съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото П. всяко положение това води до ограничаване на правата на бъдещите страни в съдебното производство.

В настоящия казус обаче, въззивният състав не споделя изложените от РС съображения, а именно, че държавното обвинение е следвало да изложи подробни факти, касаещи предикатното престъпление - неговите обективни признаци, установими данни - определящи механизма на извършените действия, както и правната му квалификация. Напротив, в случая описаната от прокурора фактология относно процесното деяние дава яснота и за предикатното престъпление, като така изложени фактите са достатъчни обвиняемия Б. да научи в какво е обвинен и въз основа на какви доказателства, с оглед правото му на защита.

Досежно изложена неяснота относно субективната страна на деянието по чл.215,А.1 от НК, а именно - дали обвиняемият Б. е знаел или предполагал, че лицето от гр.Левски придобива парите чрез престъпление, настоящият състав споделя съображенията на РС, но счита, че допуснатото нарушение не е съществено, тъй като “знанието” като субективно изискуем елемент в случая е по-широко понятие от “предположението” и го включва в себе си.

Ето защо атакуваното разпореждане следва да бъде отменено, тъй като сочените от първоинстанционния съд процесуални нарушения са неоснователни, а обвинителният акт отговаря на всички изискуеми реквизити по чл.246,А.2 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА Разпореждане №1028 от 01.03.2012г. по н.о.х.д. №117/12г. по описа на РС-Р. и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: