№ 26469
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110126518 по описа за 2023 година
Ищецът ************ е предявило положителни установителни искове по реда на
чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът Д. С. Р. дължи сумата от 5 000,00 лева (пет
хиляди лева), представляваща непогасена главница по Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка №51РКО-Б[1]7538/29.08,2007 г., изменен и допълнен с Анекс от
06.02.2008 г., ведно със законна лихва за период от 26.01.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 2 798,59 лева (двe хиляди седемстотин деветдесет и осем лева и 59
стотинки), представляваща договорна лихва за период от 25.01.2019 г. до 09.01.2022 г.,
сумата 22,22 лева (двадесет и два лева и 22 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 10.01.2022 г. до 25.01.2022 г., сумата 60,00 лева (шестдесет лева),
представляваща разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, за които
суми имало издадена заповед № 3970 за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 ГПК от 07.02.2022г. по ч.гр.д. № 3855/2022г. по описа на СРС,
27 състав.
Твърди се, че между страните бил сключен Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна
сметка №51РКО-Б-7538/29.08.2007 г., изменен и допълнен с Анекс от 06.02.2008 г., по
силата на който на ответника бил отпуснат заем от 5000лв. с краен срок за ползване на
овъдрафта 29.08.2009г., като същият се подновявал автоматично при условията и по
реда на Общите условия на Банката. Твърди се, че предоставеният овърдрафт бил
изцяло усвоен по сметка открита на името на кредитополучателя в периода от
04.09.2007г. до 24.02.2009г., така и бил погасяван частично в периода от 21.10.2007г. до
16.07.2009г., като считан от 06.03.2009г. кредитът бил в просрочие.
Представя под опис 6 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че клаузата по чл.3
от договора /предвиждаща автоматично подновяване/ била неравноправна по чл.143,
ал.1, 9 ЗЗП, така и релевира възражение за погасяване на сумите по давност.
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск по реда на
чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
2. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва: В тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за
издаване на кредитна карта, усвояването на претендираната главница от ответника в
твърдените размери и периоди, договорения размер на възнаградителната лихва за
исковия период, както и настъпването на изискуемостта на вземането. В тежест на
ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е
заплатил претендираната сума, за което не сочи доказателства. По възражението за
погасяване на сумите по давност – в тежест на ищеца е да докаже, че има изискуемо
вземане, съответно настъпване на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
давността. По възражението за неравноправност на клаузата по чл.3 от Договора
/предвиждаща автоматично подновяване/ съдът указва, че в тежест на ищеца е да
докаже, че ефектите на клаузата не са във вреда на потребителя, съответно предоставя
възможност на страните в условията на състезателност да ангажират доказателства с
оглед твърдения неравноправен характер на клаузата.
3. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.2 от доклада, допустими и относими са исканията за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.10.2023 г. от 11.30 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 3855/2022
по описа на СРС, 27 състав.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба,
като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за ВЛ С. И., като в призовката бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3