Р Е Ш Е Н И Е № 279
гр. Шумен, 22.12.2015 г.
Шуменският окръжен съд, гражданско отделение в открито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и петнадесета година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
при секретар Г.С. и в присъствието на прокурор Диан Долапчиев, като
разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов г. д. № 488 по описа
за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от Я.Т.М., ЕГН ********** *** срещу Т.В.Н., ЕГН ********** ***, с която иска съда да постанови решение, с което да постави под пълно запрещение ответникът, поради заболяване, което не позволява да се грижи за работите си. В исковата молба ищцата твърди, че е родител на Т.В.Н., който страда от психично заболяване, за което многократно е лекуван в Психоболницата в с. Ц.б.. Първите прояви на заболяването са по време на пубертета като впоследствие са се задълбочили до степен, че ответникът става агресивен както по отношение на майка си, така и по отношение на баба си Ж.С.П., която живее с тях. Влошаването на здравословното му състояние е вследствие отказа на ответника да взема предписаните му лекарства, а това от своя страна е довело до засилване на агресивността му към околните. Многократно се е налагало намеса на полицията за да потуши избухналите скандали. Ответникът проявява наивност, като често дава личната си карта и подписва договори, с които поема парични задължения, които после се заплащат от ищцата. Здравословното състояние на ответника налага поставянето му под запрещение, за да може ищцата да се грижи по-добре за него.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
В хода на процеса Я.Т.М., чрез
процесуалния си пред- ставител ад.М.К. от АК гр. Ш., поддържа иска си, като с ог-
лед заключението на назначената от съда съдебно-психиатрична експертиза, моли
ответникът да бъде поставен под ограничено запрещение.
Ответникът не изразява становище по иска.
Становището изразено от
представителя на Шуменската окръжна прокура- тура, е че са налице визираните от
закона предпоставки за поставяне на Т. В. Н. под ограничено запрещение. Моли съда да постанови решение в този смисъл.
След преценка на събраните
доказателства, преценени поотделно и в тяхна- та съвкупност и с оглед
непосредствените си впечатления от разпита на Т. В. Н., съгласно изискването на чл.337, ал.1 от ГПК,
съдът приема за устано- вено от фактическа и правна страна следното:
Ищцата Я.Т.М., предвид
извършената от съда служебна проверка, е майка на ответника, следователно е от
кръга лица посочени в чл.336, ал.1 от ГПК, които притежават активна процесуална
легитимация да предявят иска за поставяне под запрещение.
В съдебно заседание на 10.12.2015
г., е проведен разпит на Т.В.Н.. От разпита на ответника е видно, че той е
комунактивен, може и осъщест- вява самостоятелен контакт, като дава
задоволителни и адекватни отговори на зада- ваните му въпроси. От приложената
по делото медицинска документация се уста- новява, че ответникът страда от Лека
умствена изостаналост. Значително наруше- ние на поведението изискващо лечение.
От разпита на свидетелката С.Т.Д. (сестра на ищца-
та) се установява, че ответникът не може да борави с пари. Познава стойността
на монетите и купюрите, но не може да си направи сметката. В магазина дава
пари, но не знае колко ще му върнат. Многократно различни хора са се
възползвали от лич- ните му данни. Използвали са личната му карта за закупуване
на стоки, а след това се налага ответникът да заплаща закупената стока.
От заключението на назначената от съда
съдебно-психиатрична експертиза, неоспорено от страните, както и от разпита на
вещото лице в съдебно заседание се установява, че Т.В.Н. страда от Лека умствена изостаналост, дебил- ност
средна степен. Значително нарушение на поведението, изискващо грижи и ле- чение.
Това предполага разумни съждения по повод на елементарни въпроси и удо- влетворително
справяне в обичайна обстановка. Но абстрактното мислене е недо- статъчно
развито и преценката в по-сложни ситуации е неправилна. Поради нару- шение на
висшите критични способности и по-високата внушаемост ответникът не е в
състояние да осмисля правилно обстановката в цялост и да отличи главното от
второстепенното, да съобрази своите решения и действия с диалектиката на съби- тията.
Леката умствена изостаналост, в рамките на средната дебилност, в съчетание с
примитивно и дисхармонично структурираната личностова сфера обуславя огра- ничената
невъзможност на ответника да възприема правилно фактите и обстоятел- ствата от
действителността, да ръководи и контролира собственото си поведение и да се
грижи за своите работи. Ответникът страда от слабоумие по смисъла на чл.5 от
ЗЛС и не е в състояние да схваща напълно значението на своите действия, както и
да ги ръководи по разумни съображенияСпоред вещото лице е уместно ответни- кът
да бъде поставен под ограничено запрещение.
С оглед така очертаната фактическа обстановка и
съдържащия се в исковата молба петитум, налице е иск за поставяне на Т.В.Н. под запрещение с правно основание
чл.5, ал.1 от ЗЛС във вр. с чл.336, ал.1 от ГПК. Същият е допус- тим. Исковата молба е предявена от майката на ответника,
която е активно легити- мирана, предвид разпоредбата на чл. 336, ал.1 от ГПК.
Разгледан по същество искът е основателен. Личните
впечатления на съда, преценени във връзка с изложеното в заключението на
съдебно-психиатрична екс- пертиза, приложените по делото писмени доказателства
и показанията на разпита- ния свидетел са основание да се приеме, че Т.В.Н. страда от слабо- умие, по смисъла на чл. 5 ал. 1
от ЗЛС, което не му дава възможност, да се грижи за себе си и да защитава
собствените си интереси, но състоянието на лицето не е тол- кова тежко, за да
бъде поставено под пълно запрещение. В конкретния случай са налице посочените в
чл. 5 ал. 2 от ЗЛС основания за поставяне на Т.В.Н. под ограничено запрещение, поради което исковата претенция се явява
основателна и доказана.
Съобразно изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът, Т.В.Н. следва да бъде
осъдена да заплати по сметка на Шуменския окръжен съд направените разноски по производството в размер на 120.00 лв., представляващи
заплатеното от бюджетните средства на съда възнаграждение на вещото лице по
назначената съдебно-психиатрична експертиза.
Водим от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И :
Поставя под ограничено запрещение
Т.В.Н., ЕГН ****** ***.
Осъжда Т.В.Н., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Шуменския окръжен съд направените разноски по производството в размер на 120.00 (сто и двадесет) лева, представляващи заплатеното от бюджетните средства на съда възнаграждение на вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза.
След влизане на решението
в сила, на основание чл.338, ал.3 от ГПК, пре- пис от същото да се изпрати на
органа по настойничество и попечителство при Об- щина Шумен за учредяване на
попечителство.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд
град Варна в двуседми- чен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: