№ 2794
гр. София, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20221110105254 по описа за 2022 година
Предявен e установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „С------“ ЕООД, с която е предявен
осъдителен иск срещу „Ч------” АД.
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на „Ч------“ АД
да заплати на „С------“ ЕООД сумата от 4521.95 лв., представляваща платена на 19.01.2021 г.
от ищеца в полза на ответното дружество сума при начална липса на основание,
представляваща продажна цена за потребена и неотчетена електрическа енергия за периода
от 23.09.2021 г. до 22.12.2021 г. по фактура № **********/29.12.2021 г. за имот на адрес: гр.
С-------, по партида с клиентски номер ----, ведно със законната лихва върху главницата от
02.02.2022 г. до окончателното плащане. Ищецът – „С------“ ЕООД, твърди, че в
уведомително писмо ответникът е претендирал от него заплащането на сума по фактура №
**********/29.12.2021 г. в размер на 4521.95 лв., представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електрическа енергия за периода от 23.09.2021 г. до
22.12.2021 г. за имот, намиращ се в гр. С-------, за който е открита партида с клиентски номер
----. Твърди, че не дължи посочената сума, тъй като няма незаплатени фактури за стойност
на електрическа енергия по клиентски номер 200068156782 към „Ч-----“ АД, което
притежава лиценз за продажба на електрическа енергия на територията на страната. Сочи,
че процесната сума е начислена след корекционна процедура и съставен констативен
протокол, въз основа на констатациите по същия, като за период от 23.09.2021 г. до
22.12.2021 г. не са били налице основанията за извършване на корекция на сметката за
посочения клиентски номер. Твърди, че на 19.01.2022 г. е заплатил процесната сума в полза
на ответника, което плащане е извършено при начална липса на основание, поради което
1
предявява иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати в полза на ищеца сумата в размер на 4521.95 лв., представляваща платена от ищеца
в полза на ответника сума при начална липса на основание. Претендира законната лихва,
както и разноските по делото. В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че според
новите правила на ПИКЕЕ, обн. в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. при направата на
преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
фактурата се издава от оператора на електроразпределителната мрежа или това в случая е
„Ч------“ АД. Твърди, че ищецът е потребител на електрическа енергия по клиентски номер --
-- за обект - заведение, находящ се в гр. С-------, както и че между страните е действал
договор за продажба на електрическа енергия при общи условия. Поддържа, че на
22.12.2021 г. служители на ответника са извършили техническа проверка на средството за
търговско измерване по процесния клиентски номер в присъствието на независим свидетел,
който не е служител на ответника, като ищецът е търсен на адреса и не е открит, за да
присъства. По време на проверката било установено, че е направено, че липсва пломба на
щита на ел. табло и е установена промяна в схемата на свързване на ел. измервателната
система, поради което процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната
електрическа енергия. Електромерът не е изпращан за метрологичен анализ, тъй като не е
констатирана намеса във вътрешността на същия, като за извършената проверка е съставен
констативен протокол № 1027331/22.12.2021 г. Поддържа, че са били спазени всички
изисквания на ПИКЕЕ, включително с уведомление ищецът е бил уведомен за резултата от
проверката за вече извършената корекция и му е изпратена процесната фактура. Твърди, че
извършената корекция е за период от три месеца и е извършена на основание в чл. 83, ал. 1,
т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. Поддържа, че според разпоредбата на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ
преизчисляването на количествата ел. енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел.
енергията за покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на съответния
мрежови оператор. Излага, че отговорността по ПИКЕЕ е специална и, за да се ангажира
същата, не е нужно да се установи, че причината за измерване на енергията се дължи на
конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя. Навежда доводи и че в чл.
49, ал. 4 от ПИКЕЕ е въведен специален ред за уведомяване на потребителя, както и че в
случая се касае за предвидена обективна отговорност, при която не се изисква наличие на
виновно поведение от клиента. Посочва, че ответното дружество е предприело действия да
съобрази общите си условия с новите ПИКЕЕ. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл.235, ал.2
от ГПК, установи следното от правна и фактическа страна:
По делото е представен протокол за извършена проверка на СТИ на 22.12.2021 г. В
констативния протокол е отбелязано, че при проверката е установена нарушение на
пломбите на електромера, установен е поставен допълнителен проводник. Протокола е
съставен след сигнализиране на тел. 112, съгласно ПИКЕЕ/ДВ бр. 35/ 30.04.2019 г./.
2
Във връзка с проверката е установено, че е променена схемата на свързване на ел.
измервателната система, което води до неотчитане на потребената ел. енергия. След
възстановяване на правилната схема е установено, че средството за търговско измерване
мери в класа си на точност. Било е извършено преизчисляване на изразходваната и
неотчетена ел.енергия за сумата от 4521,95 лв. за период от три месеца назад.
Изслушана е съдебно-техническа експертиза, която установява, че корекцията на
сметката е извършена съобразно правилата, предвидени в ПРАВИЛА за измерване на
количеството електрическа енергия /ДВ бр. 35/ 30.04.2019 г./.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл.154, ал.1 от
ГПК/, ответникът е този, който следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
всички предпоставки на отричаното от ищцата вземане, т.е. фактите, от които то произтича,
а в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на електрическа енергия, обема на реално доставената на
ищеца електрическа енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума.
Доколкото извънсъдебната претенция на ответника се основава на възникнало в
негова полза потестативно право за едностранно извършване на корекции в сметките за
потребена електрическа енергия от ищеца, съдът следва да прецени налице ли е такова
право, респективно възникнали ли са предпоставките за неговото упражняване.
С промяна на чл. 83 от Закона за енергетиката с ДВ бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г., законодателят е допълнил т. 6, като е предвидил ДКЕВР да приема правила за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия. Съдът намира, че с посочената промяна законодателят е делегирал правомощия на
ДКЕВР да приеме правила и методология, по които да се извършват корекции при
неотчитане или неточно отчитане на потребена електрическа енергия. Тази промяна създава
правна основа, която позволява да се извършва едностранна корекция. За да бъде извършена
такава корекция е необходимо да бъдат приети от ДКЕВР правила и методология, при
спазването на които да се извърши корекция, когато е установено неточно отчитане или
неотчитане на потребена електрическа енергия от СТИ. ДКЕВР е приела Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, които регламентират процедурата за
извършване на проверки и начина на преизчисляване на изразходваната енергия, при
установено неточно измерване. Ответникът е спазил изискванията на законовата процедура
при установяване на неточното измерване и при преизчисляване на потребената енергия.
Ищецът е уведомен за извършената корекция.
Извършването на корекция не представлява санкция за неправомерно поведение или
за неизпълнение на договорни задължения на която и да е от страните, поради което в
случая не се изисква наличие на виновно поведение или доказване на умишлено действия на
потребителя. Законът за енергетика и Правилата приети от ДКЕВР създават правила за
изчисляване на количеството консумиране ел. енергия при установено неточно отчитане на
средството за търговско измерване. При извършване на манипулации на СТИ, които
3
компрометират възможността му да отчита правилно, не е ясно количеството потребена
енергия, поради което са приети правила, които по определен от ДКЕВР начин да се
определи приблизителната справедлива стойност на потребената енергия, която подлежи на
заплащане.
По изложените съображения съдът намира, че предявения иск е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „С------“ ЕООД ЕИК -- иск за осъждане на „Ч-----” АД,
ЕИК ----- /с ново наименование „Е--“ АД/ да му заплати сумата от 4521,95 лв.,
представляваща платена без основание сума за начислена продажна цена за потребена
неотчетена електрическа енергия за периода 23.09.2021 г. до 22.12.2021 г. в недвижим
имот, находящ се на адрес: : гр. С------.
ОСЪЖДА „С------“ ЕООД ЕИК -- да заплати на „Ч-----” АД, ЕИК ----- направените
разноски по делото в размер на 550 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4