ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 109
гр. Пазарджик, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900141 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава Тридесет и втора – производство по търговски
спорове,чл.365 и сл.от ГПК.
Делото е образувано по исковата молба на Д. Х. С., ЕГН **********,
гр.***,ж.к.***,бл.№***.вх.*, ет.*, ап.** „Застрахователно дружество Евроинс“ АД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, бул. Христофор
Колумб № 43,представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б.
Твърди се в исковата молба,че на 12.03.2023 г., около 16:09 часа, по главен път 1-8, в
посока от гр. Пловдив към гр. Пазарджик се движи МПС марка „Шкода“, модел „***“, с peг.
№ ****, управлявано от С.М.Т.. В района на км. 198+200 м. водачът на автомобила губи
контрол над управлението му, навлиза в лентата за насрещно движение и удря челно
движещото се по нея. в срещуположна посока), МПС марка „Форд“, модел „***“, с peг. №
****, управлявано от М.С.А.. Вследствие на описания пътен инцидент е пострадала ищцата
– пътуваща на задна седалка в МПС марка „Шкода“,, модел „***“ .
По повод инцидента е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
06.04.2023 г., по описа на СПП при ОД на МВР - Пазарджик. По случая е образувано ДП №
194/2023 г., по описа на РУ на МВР - Пазарджик, съотв. пр. пр. № 653/2023 г., по описа на
ОП - Пазарджик, което е прекратено.
Непосредствено след инцидента, пострадалата е откарана по спешност в „МБАЛ -
Пазарджик“ АД в увредено общо състояние и без спомен за случилото се, **** и с
оплаквания от г********************* в ***************************** След
проведените прегледи и изследвания лекарите са й поставили следната диагноза: „счупване
на горния край на раменната кост“, „травма на други
***********************************************“. При извършената компютърна
томография на *******, лекарите са установили и *************. На 12.03.2023 г. е
извършена оперативна интервенция на ********************************************
1
Няколко дни след това - на 16.03.2023 г. , е извършена втора операция, изразяваща се в
открито наместване на фрактурата на раменната кост чрез
************************************ На 18.03.2023 г. ищцата е изписана от болничното
заведение.
Възстановителният период преминал с *********** в областта на фрактурата, което
налагало постоянния прием на ********* медикаменти. По време на възстановяването,
водещата ръка била обездвижена, което не й позволявало сама да поема грижите за
битовите си нужди, поради което близките й били ангажирани да й помагат ежедневно,
което я карало да се чувства неудобно.
На 18.03.2024 г. ищцата твърди,че е освидетелствана от Експертна комисия (ТЕЛК),
която определя **% трайна неработоспособност, като й е указано, че не може да извършва и
тежка физическа работа.
Все още изпитва ***** в областта на фрактурата, които особено се засилват при
натоварване и влошаване на времето.На моменти се чувства **** и страда от ****.
Твърди,че има ограничени движения на дясната ръка, което значително се отразява на
ежедневието й. Ищцата не може да вдига тежки неща, среща и трудности при извършването
на дейности от всякакъв битов характер (тоалет, домакински задължения и др.).
Преживеният пътен инцидент рефлектира значително и върху **** й здраве .
Вследствие на преживения **************************, често се връща към спомена за
пътния инцидент и изпитва страх да не се повтори случилото се. След инцидента избягва
социалните си контакти и се е ***********. Изпитва ********** доколко ще може да
използва пълноценно дясната си ръка занапред, тъй като според лекарските прогнози тя
няма да се възстанови напълно. Този факт я *********** за бъдещето си. Освен това чувства
********************************** в областта на дясното рамо и главата, като това се
отразява значително върху ********** й.
Във връзка с получените увреждания е сторила разходи в размер на 1 776 лв. за
закупуването на хумерален *** .
Видно от съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 06.04.2023
г., издаден от СПП при ОД на МВР - Пазарджик, виновен за настъпване на ПТП е водачът на
МПС марка „Шкода“, модел „***“.Към датата на застрахователното събитие,същият е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗД Евроинс“ АД, полица №
BG/07/522003612068, валидна от 13.12.2022 г. до 12.12.2023 г.
Ha 10.04.2023 г.е подадена Молба с peг. № РК-014- 12494/10.04.2023 г., по описа на
„ЗД Евроинс“ АД,с която е претендирано изплащане на обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди, претърпени от ищцата ,а с Молба с peг. № РК014-
13411/19.04.2023г.,по описа на „ЗД Евроинс“ АД са представени и медицинските
документи,издадени във връзка с хоспитализацията й. С Уведомление с per. № РК-014-
12492/1//28.04.2023 г., по описа на „ЗД Евроинс“ АД, застрахователят е изискал
представянето на допълнителни документи, свързани с образуваното по случая досъдебно
2
производство. С Молба с peг. № РК014-12494/3//14.06.2023 г., по описа на „ЗД Евроинс“ АД,
са представени наличните към момента документи, съдържащи се в образуваната по случая
прокурорска преписка. Въпреки това с Уведомление с peг. № PK014-12494/4/10.07.2023 г. по
описа на „ЗД Евроинс“ АД, застрахователят отново е изискал представянето на документи от
досъдебното производство.
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди
„ЗД Евроинс“ АД да заплати на Д. Х. С. застрахователно обезщетение за претърпени от нея
неимуществени вреди в размер 30 000 лв., предявен като частичен иск от 80 000 лв.и
обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди в размер на 1 776 лв. , ведно със
законната лихва върху сумите, считано от датата на завеждане на щетата пред
застрахователя - 10.04.2023 г. до окончателното им изплащане.
Сочи банкова сметка,по която да бъде извършено плащането на присъдените суми от
ответника и претендира присъждане на сторените в настоящото производство разноски.
Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания.
В отговора на исковата молба ответната страна изразява становище за допустимост
,но неоснователност на предявените исковете .Твърди,че водачът на лекия автомобил
„Шкода“, модел „***“ - С.М.Т., няма вина за настъпилото произшествие, тъй като то се явява
пряка последица единствено от противоправното поведение на другия водач - М.С.А..
В условия на евентуалност,прави възражение за прекомерност на претендираното
обезщетение , както и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като
пострадалата е пътувала без поставен предпазен колан, който, ако е бил ползван от нея
правилно, то не би се стигнало до уврежданията или поне същите биха били в значително
по-ниска степен.
Признава наличието на валидно застрахователно правоотношение между ответника и
С.М.Т., съгласно което застрахователят се е задължил да обезпечи възникването на
гражданската му отговорност в случай на настъпване на застрахователно събитие.
Направено е искане за привличане на страна на ответника като трето лице помагач
застрахователя на гражданската отговорност на ползвателя на лек автомобил марка „Форд“,
модел „***“,с peг.№ *****, а именно: „ДЗИ - Общо застраховане“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ 89Б.
Правният интерес от привличането обосновава с обстоятелството,че фактическите и
правни констатации,направени при постановяването на крайния съдебен акт по настоящото
производство ще се ползват със задължителна сила между привлечената и привличащата
страни,като в случай че бъде установен приносът за настъпването на произшествието от
страна на водача на гореупоменатото превозно средство, то на основание чл. 499, ал. 7 от
ГПК застрахователите на двамата участници в пътния инцидент биха отговаряли солидарно
с произтичащите от това правни последици.
Претендира направените по производството по делото разноски.
Формулира доказателствени искания.
3
Депозирана е допълнителна искова молба,в който ищцата оспорва направените от
ответника възражения в отговора на исковата молба.
Отговор на допълнителната искова молба не е депозиран.
Конституираното на основание чл.219 от ГПК трето лице помагач на страната на
ответника ,а именно ДЗИ –Общо застраховане АД,не изразява становище по делото.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.
Приема, че предявените искове подлежат на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора
от ГПК с оглед предмета на спора.
Исковата молба е редовна и предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от
ГПК, съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните
доказателствени искания.
Съдът намира за относими към спора представените от страните писмени
доказателства, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателни са доказателствените искания на страните,които следва да бъдат
уважени,с изключение на искането на ищеца да бъде задължен ответника да представи
застрахователната полица,поради това,че същият признава съществуващото към момента на
ПТП застрахователно правоотношение .
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на
страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права,както и правната
квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
Ищцата носи тежестта да докаже обстоятелствата относно вредата-претърпените
неимуществени вреди,причинната връзка с деянието и неговата противоправност. Следва да
бъдат уважени формулираните от нея доказателствени искания в тази връзка – разпит на
свидетел при режим на довеждане, като в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение следва да посочи имената на свидетеля и допускане съдебно медицинска и
автотехническа експертизи.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си,че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от ищцата поради непоставяне на обезопасителен колан, като за
установяване на твърденията в тази насока следва да бъде допуснат до разпит посочения в
отговора на исковата молба свидетел и в предмета на съдебната автотехническа и
медицинска експертизи да бъдат включени формулираните в ОИМ въпроси.
Следва да се приеме за безспорно установено наличието на застрахователно
правоотношение по застраховката „Гражданска отговорност”,сключена между ответното
дружество и собственика на МПС марка „Шкода“, модел „***“, с peг. № **** ,по полица №
BG/07/522003612068, валидна от 13.12.2022 г. до 12.12.2023 г.
По изложените съображения, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЕМА на основание чл.146 ал.1 т.3 и т.4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване,че към правнорелевнтия по делото момент на настъпване на процесното ПТП е
налице валидно застрахователно правоотношение по застраховката „Гражданска
отговорност”,сключена между ответното дружество и собственика на МПС марка „Шкода“,
модел „***“, с peг. № **** ,по полица № BG/07/522003612068, валидна от 13.12.2022 г. до
12.12.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата да бъде задължен ответника да
представи застрахователната полица .
ДОПУСКА един свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства относно претърпените неимуществени вреди,който да бъде
посочен поименно в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение.
ДОПУСКА комплексна автотехническа и медицинска експертиза,които да
отговори на поставените от ищцата в исковата молба въпроси и на въпросите на
ответника,формулирани в отговора на исковата молба .
НАЗНАЧАВА за вещо лице като автоексперт инж.Ф. и д-р Д. П. със специалност
ортопедия .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на експертите в размер на 700,00лв., които
да бъдат внесени в едноседмичен срок от връчване на определението от двете страни по
равно по сметка на ПОС .
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответната страна при режим на призоваване П.
С. И., ЕГН **********, гр. ***, ул. „***“ № *, ет. *, тел. ***** като ЗАДЪЛЖАВА
ответника да внесе депозит за разноски и възнаграждение на свидетеля на основание чл.168
от ГПК в размер на 70,00лв.и депозит за разноски по призоваването в размер на 10,00лв.по
сметка на ПОС в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК,съдът съобщава на страните проекта за доклад по
делото и разпределението на доказателствената тежест,съгласно мотивите на определението.
Указва на страните възможността да пристъпят към доброволно уреждане на спора,в
т.ч.и постигане на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2025г.
г.от 10,00ч., за която дата да се призоват страните и свидетеля на ответната страна след
внасяне на определения по-горе депозит общо в размер на 80,00лв.
Вещите лица инж.Ф. и д-р П. да се призоват след внасяне на определения от съда
депозит за възнаграждението им .
5
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6