№ 693
гр. София, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231110209631 по описа за 2023 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 9631 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. М. М. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ НП-65/06.06.2023г., издадено от Председател на КПКОНПИ, с което на М. М. М., ЕГН-
********** е наложено административно наказание-Глоба в размер на 1600 (хиляда и
шестотин) лева, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ, на
основание 173, ал.1, вр. чл. 177, ал.1 от ЗПКОНПИ.
Жалбоподателят-редовно призован, явява се лично и с проц.представител-адв. Л.
от АК-Пазарджик, който пледира за отмяна на НП по съображенията, изложени в жалбата. В
съдебно заседание жалбоподателят поддържа искането за отмяна на НП. В жалбата са
изложени доводи за отмяна на НП поради липса на състав на административно нарушение и
допуснати съществени процесуални нарушения в АУАН и НП.
Въззиваемата страна - Председателят на КПКОНПИ, чрез процесуалния си
представител-гл. Юрисконсулт Раева, пледира за потвърждаване на НП поради осъществен
състав на адм.нарушение.
Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и становището на страните, приема за установено от фактическа и
1
правна страна следното:
С Указ № 213/01.08.2022 г. на президента на Република България, на 02.08. 2022г.
47 - то Народно събрание било разпуснато и били насрочени избори за народно събрание на
02.10.2022г. С решение на КПКОНПИ по Протокол № 1022/24.11.2021 г. било прието, че за
лицата по чл. 6, ал. 1, т. 41 от ЗПКОНПИ, считано от датата, предхождаща деня на
насрочените парламентарни избори, възниква задължение за подаване на финална
декларация в едномесечен срок от тази дата. За лицата, за които няма промяна на заеманата
длъжност след провеждане на парламентарните избори, не възниква задължение за
представяне на финална или встъпителна декларация.
На 24.01.2023 г., старши инспектор в Дирекция "Публичен регистър" на КПКОНПИ
– акт. Р. К., извършил проверка на получените и вписани в регистрационните дневници
декларации за имущество и интереси на лицата, които са задължени съгласно Закона за
протИ.действие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество да
подават ежегодни декларации за имущество и интереси по чл. 37, ал. 1, т. 1-6. При
проверката установил, че лицето М. М. М., в качеството председател на ПП “Нова зора“ е
задължен да подаде декларация за имущество и интереси по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ
и в едномесечен срок от освобождаване на висшата публична длъжност – от 01.10.2022г. до
01.11.2022 г., поради настъпила промяна на заеманата длъжност след провеждане на
парламентарните избори, в посочения срок, считано от датата на освобождаване от
длъжност, а именно от 01.10.2022 г. до 01.11.2022 г. не е декларирал в КПКОНПИ
имуществото си по чл. 37, ал. 1, т. 1-6, т. 9 от ЗПКОНПИ. Прието било, че с описаното е
осъществил нарушение на 02.11.2022 г. в гр. София в КПКОНПИ, където е следвало да
подаде декларацията.
На 30.01.2023г. акт. Р. К. съставил АУАН на ж-ля М. М. М. за нарушение на чл. 38,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т.2 от ЗПКОНПИ.
Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалбаното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно -
наказателна преписка и от показанията на акт. Р. К..
Жалбата е постъпила в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, подадена е от лице с
надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаване на НП, което обуславя
незаконосъобразност на последното.
Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН както в акта,
така и в НП следва да се съдържа описание на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено, да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени, необходимо е
описанието на нарушението в акта да съответства на приетата в НП фактическа обстановка.
Съдът констатира, че е засегната възможността, предоставена от закона,
нарушителят в началото на административнонаказателното производство да научи
конкретните обстоятелства на нарушението и съответните им правни разпоредби, вменени
му за нарушени. В съставения АУАН липсва описание на нарушението, кореспондиращо с
изложеното в наказателното постановление и дадената правна квалификация.
В случая в АУАН и в НП правната аргументация за дължимото поведение на ж-ля
2
М. М. произтича не от законова норма, а е обвързана с прието за налично правно положение.
Несъмнено с Указ № 213/01.08.2022 г. на президента на Република България 47 - то
Народно събрание е разпуснато на 02.08.2022 г. и са насрочени избори за Народно събрание
на 02.10.2022 год. От приложеното по преписката Решение на КПКОНПИ по Протокол №
1022/24.11.2021 г. е видно, че с посоченото Решение е прието, че за лицата по чл. 6, ал. 1, т.
41 от ЗПКОНПИ, считано от датата, предхождаща деня на насрочените парламентарни
избори, възниква задължение за подаване на финална декларация в едномесечен срок от
тази дата. За лицата, за които няма промяна на заеманата длъжност след провеждане на
парламентарните избори, не възниква задължение за представяне на финална или
встъпителна декларация.
Действащата към момента на вмененото нарушение норма на чл. 35, ал.1, т. 2 от
ЗПКОНПИ съдържа изискването: “ Лицата, заемащи висши публични длъжности, с
изключение на тези, задължени по Закона за съдебната власт, подават следните
декларации:.... декларация за имущество и интереси.“. Разпоредбата на чл. 38, ал.1, т. 3 от
ЗПКОНПИ въвежда срока за това, а именно, че декларация за имущество и интереси се
подава в едномесечен срок от освобождаване на длъжността.
За да е налице нарушение като основание за налагане на административно
наказание по чл. 38, ал.1, т.3, вр. чл. 35 от ЗПКОНПИ, е необходимо да бъде установено
допуснато нарушение на конкретна правна норма, уреждаща декларирането на имущество
от лице, включено от законодателя в кръга на лицата, заемащи висша публична длъжност. В
АУАН и в НП е прието, че ж-лят М. М. има настъпила промяна на заеманата длъжност след
провержадането на парламентарните избори и дължи подаване на декларация въз основа на
Решение на КПКОНПИ по Протокол № 1022/24.11.2021 г., с което е въведено задължение за
подаване на финална декларация в едномесечен срок от датата, предхождаща деня на
насрочените парламентарни избори. Така формулирането административно обвинение не
почива на законова норма. Жалбоподателят М. М. няма спор, че е заемал длъжността-
председател на ПП „Нова зора“ . Наред с това и към момента на съставяне на АУАН и
издаване на НП жалбоподателят е продължавал да заема посочената длъжност и няма
настъпила промяна на длъжността му в ПП“Нова зора“.(видно от справка на регистрираните
в СГС политически партиии). Поради това неправилно е прието, че за него е съществувало
задължението по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗПКОНПИ за подаване на декларация за имущество и
интереси съгласно чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ в приетия с процесното Решение на
КПКОНПИ едномесечен срок.
С оглед гореизложеното, НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
От страна на жалбоподателя до приключване на последното открито съдебно
заседание не са претендирани разноски, с оглед на което такива не следва да бъдат
присъдени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-65/06.06.2023г., издадено
от Председател на КПКОНПИ, с което на М. М. М., ЕГН-********** е наложено
административно наказание-Глоба в размер на 1600 (хиляда и шестотин) лева, за нарушение
на чл. 38, ал. 1, т. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ, на основание 173, ал.1, вр. чл. 177,
ал.1 от ЗПКОНПИ.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София
град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4