РЕШЕНИЕ
№ 3213
гр. София, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г*СТ. Г*
при участието на секретаря И* Р. А*
като разгледа докладваното от Г* СТ. Г* Административно наказателно дело
№ 20231110216915 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г* Г*
при участието на секретаря **, като разгледа докладваното от съдия
Г******* АНД №16915 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа
на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу
наказателно постановление №СОА23-РД11-912/15.09.2023 г. на заместник-
кмета на Столична община, с което на А. Г. Б. е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв.
С депозираната пред съда жалба А. Г. Б. иска отмяна на постановлението.
А. Г. Б., редовно призована, не се явява лично, но се представлява от адв.Д.,
който поддържа жалбата и претендира направените по делото разноски.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Свидетелят Б**** видял нарушени правила на ул.“Д*******“ и съставил
АУАН на А. Г. Б..
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
Б., И*******и Б., и от писмените доказателства приети по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса
на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
видно от датата на разписката за получен препис от наказателното
постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от
обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
На първо място не се установи кога и къде точно е извършена проверката,
за кое МПС се отнася.
Това води до недоказаност на елементи от обективната страна на деянието
и е основание за отмяна на постановлението.
На следващо място съдът намира, че не е доказано авторството на
деянието – самият актосъставител Б. няма представата кой е нарушителят.
2
При разпита му на съдебното следствие св.Б. посочва, че няма представа,
че е жена.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Доколкото по делото липсва възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, Столична община следва да се осъди да заплати на А. Г. Б.
разноски за такова възнаграждение в размер на 900 лв., съгласно договор за
правна защита и съдействие и списък на разноските.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №СОА23-РД11-912/15.09.2023 г. на заместник-кмета на
Столична община като незаконосъобразно.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА С***** ДА ЗАПЛАТИ на А.
Г. Б., ЕГН ********** разноски в размер на 900 /деветстотин/ лева за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г******
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3