Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………./…………………….
година,
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 08.10.
2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при участието на секретаря Елка Иванова
разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело № 1386 по описа за 2019 год. и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.258 от ГПК.
Производството е образувано по въззивна
жалба от “Енерго-Про
Продажби ” АД
срещу Решение № 2771/20.06.2019 г., постановено по гр.д. № 4618/2019 г. на ВРС,
с което:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца «Морски дюнер» ЕООД, ЕИК ……..
със седалище и адрес на управление с. З., община А.,
ул. „С. А.М.“
№ .. и ответника „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК …………….,
със седалище и адрес на управление гр. В., В.Т.-
Г, бул. “В. В.” № …, че в
полза на ищеца същестува вземане от ответника в размер на сумата от 19 лева, платена на 25.03.2014г. без
основание като такса за възстановяване на ел. захранване на обект на
потребление находящ се в гр. Вълчи дол, Бетонов възел с аб. № ********** и кл. № **********, като
вземането е прехвърлено от абоната И.Т. Б.
на ищеца с договор за цесия от 04.02.2019г., ведно със законната лихва считано
от датата на подаване на заявлението - 14.02.2019г. до окончателното погасяване
на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
№ 1225/15.02.2019г. по ч.гр.д. № 2441/2019г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО–
ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* ДА
ЗАПЛАТИ на «Морски дюнер» ЕООД,
ЕИК ……….. сумата от 325лева, представляваща сторени в исковото производство за първа
инстанция съдебно- деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО– ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, ЕИК ………… ДА
ЗАПЛАТИ на «Морски
дюнер» ЕООД, ЕИК …….. сумата от 325лева, представляващи направени в производството по ч.гр.д. №
2441/2019г. по описа на ВРС съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в
противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна и
постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен
и недоказан и се присъдят разноски.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без
уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по
вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното
производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа
необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за
допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената
от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в
мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на
основание чл.272 от ГПК .
За пълнота
на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи,
че :
За
успешното провеждане на предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл.
55, ал. 1 от ЗЗД е необходимо ищецът да докаже дължимостта на сумата по
заповедта за изпълнение, а именно наличието на имуществено разместване между
цедента по договора за цесия и ответника - фактическото предаване на
материалното благо и получаването му от другата страна. От своя страна
ответникът следва да установи основанието и размера на вземането си и по –
конкретно, че в резултат на виновно поведение на потребителя на енергийни
услуги, изразяващо се в забава плащането на реално доставена ел. енергия, е
преустановил захранването в обекта, и че след отпадане на основанието за
спиране на електроподаването, е сторил разходи за неговото възстановяване.
Съгласно
чл. 37 от ОУ ел. захранването се възстановява, след като отпадне основанието за
прекъсването и клиентът заплати на "Енерго-Про Продажби" АД, цена
съгласно ценоразпис, в която са включени всички направени разходи за прекъсване
и възстановяване на продажбата на ел. енергия.
Следва
да е налице доказано неизпълнение на договорно задължение и виновно поведение
на конкретния потребител, така и доказани по вид и размер разходи за
енергийното предприятие, които да бъдат заплатени.
В
хода на производството ответникът не е ангажирал никакви доказателства, от които
да се направи обоснован извод за предоставяне на мрежова услуга /възстановяване
на ел. захранване/, за датата на извършването й, както и че действително е
извършил такава - възстановил е ел. захранването на обекта на потребление на
цедента. В тази връзка възраженията на въззвиника, че ответникът не е направил
разходи по възстановяването на ел. захранването са основателни.
Предвид
наличието на имуществено разместване и недоказване на основанието, поради което
в полза на ответника е заплатената сумата 19, 00 лева, такса за възстановяване
на захранването, искът, предмет на настоящото производство, се преценява като
основателен и следва да се уважи.
С
оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция въззивникът дължи на
въззиваемата страна направените по делото разноски в размер на 300 лв,съобразно
представения по делото списък
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
2771/20.06.2019 г., постановено по гр.д. № 4618/2019 г. на ВРС,
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ………..,
със седалище и адрес на управление: гр. В., ДА ЗАПЛАТИ на «Морски дюнер» ЕООД, ЕИК ……….
сумата от 300лева,
представляваща сторени съдебно- деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС
Председател: Членове:1. 2.