№ 42034
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110112652 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от ищеца „.“ ЕООД срещу
ответника Ж. Д. Х. иск по чл. 221, ал. 2 КТ за заплащане на обезщетение при прекратяване
на трудовия договор на ответника поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение“,
съизмеряващо се с брутното трудово възнаграждение на ответника за срока на предизвестие,
уговорен между страните на един месец.
С определение от 15.03.2022г. съдът е спрял производството по делото на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по
гр.д. № .. на СРС, 79 състав, с предмет искове по чл. 344, ал. 1, т. 1и т. 2 КТ, което има за
предмет преюдициално за настоящия спор значение.
С молба от 10.06.2024г. ищецът е поискал да бъде възобновено производството
поради приключване на преюдициалното дело с влязъл в сила съдебен акт.
Съгласно изискана справка по гр.д. № .. на СРС, 79 състав, се установява, че
производството по преюдициалния спор е завършило с влязло в сила съдебно решение, с
което предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ са отхвърлени.
При наличните данни за приключване на делото по преюдициалния спор с влязло в
сила решение съдът намира, че е отпаднала пречката за движение на делото по предявените
искове, поради което същото следва да бъде възобновено, като се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети по
делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задача, посочена от ищеца в исковата молба, доколкото искането касае спорен
между страните факт, за изясняването на който са нужни специални знания.
1
Доколкото по делото към настоящия момент не е приложен пощенският плик, с който
по пощата е изпратен отговорът на исковата молба, съдът не може да извърши преценка
дали ответникът е спазил предвидения в чл. 131, ал. 1 ГПК срок за подаване на отговор на
исковата молба, с оглед на което на ответника следва да се предостави възможност да
представи доказателства за датата, на която е подал по пощата пратка с № ., съдържаща
отговор на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 12652/2022г. по описа на СРС, 145
състав.
ПРИЛАГА по делото представените преписи от решение № . от 08.12.2022г. по гр.д.
№ .. по описа на СРС, 79 състав, решение № . от 12.04.2023г. по в.гр.д. № .г. по описа на
СГС, IV-Е въззивен състав и определение № . от 26.04.2024г. по гр.д. № ./2023г. по описа на
ВКС, III ГО.
УКАЗВА на ответника Ж. Д. Х. на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок
от връчване на препис от настоящото определение да представи по делото доказателства за
датата на подаване по пощата на пощенска пратка с № ., като го предупреждава, че при
неизпълнение на указанията в дадения срок ще приеме на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, че
отговорът на исковата молба е подаден извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба (насрещна искова молба), входирана на
25.11.2021г., отговора на исковата молба, входиран на 25.02.2022г. и молбата на ищеца,
входирана на 04.04.2022г. писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задача, посочена от
ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза .. – С..,
който да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.12.2024г. от 10.15 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 221, ал. 2 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1431,18 лв., представляваща обезщетение при
прекратяване на трудовия договор на ответника поради налагане на наказание
„дисциплинарно уволнение“, съизмеряващо се с брутното трудово възнаграждение на
2
ответницата за срока на предизвестие, уговорен между страните на един месец.
Ищецът „.“ ЕООД твърди, че сключил с ответника Ж. Д. Х. трудов договор .г.,
изменен с допълнително споразумение от 10.03.2014г., като възникналото трудово
правоотношение било безсрочно, а трудовият договор – многократно изменян. Твърди, че
със заповед № .г. трудовото правоотношение между страните било прекратено на основание
чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ – поради извършено от ответницата нарушение на трудовата
дисциплина. С оглед основанието за прекратяване на трудовото правоотношение претендира
ответникът да му заплати обезщетение по чл. 221, ал. 2 КТ в размер на брутното трудово
възнаграждение за срока на предизвестието, което било уговорено на един месец, в размер
на 1431,18 лв. Претендира законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
25.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.
Ответникът Ж. Д. Х. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявения
иск, като поддържа, че извършеното уволнение е незаконосъобразно, както и че
претендирания размер на обезщетението е неправилно изчислен, тъй като е използвана база
за м.10.2020г., а заповедта за уволнение била от 15.06.2021г. Със становище от 16.05.2022г.
поддържа, че искът е неоснователен поради недоказаност на размера на претендираното
обезщетение. Моли за отхвърляне на предявения иск.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 221, ал. 2 КТ е да докаже, че между
страните е съществувало безсрочно трудово правоотношение въз основа на сключен трудов
договор с твърдяното съдържание, включително уговорката за едномесечно предизвестие
при прекратяване, че трудовото правоотношение е било прекратено със заповед № № .г. за
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, както и размерът на последното
получено от ответника брутното трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди
уволнението.
В тежест на ответника, в случай, че ищецът докаже фактите в негова доказателствена
тежест, е да докаже, че е платил задължението.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че между страните е съществувало безсрочно
трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор .г., изменен с
допълнително споразумение от 10.03.2014г. с твърдяното в исковата молба съдържание,
включително уговорката за едномесечно предизвестие при прекратяване.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
3
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4