Р
Е Ш Е
Н И Е
№………
гр. К., 19.02.2021 година
В И М Е
Т О Н А Н А Р О
Д А
Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на първи февруари през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Районен
съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
при секретар – протоколиста Д.М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова
гражданско дело № 766 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Предявеният
иск е с правно основание чл. 49 ал. 1 от СК.
Ищцата
Д.Л.Х., ЕГН **********
настоящ адрес ***, чрез адв. В. - ЯАК по обстоятелствата подробно
изложени в исковата молба твърди, че брака й с ответника Д.М.Х., ЕГН **********
е дълбоко и непоправимо разстроен и моли да бъде прекратен на това основание, по
изключителна вина на ответника, при условията посочени в исковата молба.
Същата твърди в исковата молба, че са сключили граждански брак на 02.05.2010 г., видно от удостоверение
за сключен граждански брак, издадено въз основа
на акт за
сключен граждански брак № 0014 / 02.05.2010 г. издадено
от Столична община, гр. Б.. Ищцата сочи още,
че отначало бракът им се
е развивал нормално, но впоследствие взаимоотношенията между тях се влошили.
Същата твърди, че ответникът непрекъснато
бил на работа,
започнал да не се прибира
вкъщи, а тя нямала право да
го пита къде
е бил. Също така започнал и физически тормоз от негова страна.
Същите са във фактическа раздяла от месец
май 2019 г. От брака имат родено
едно дете – Б.Д.Х., ЕГН **********,
родена на *** г., видно от удостоверение за раждане, издадено
въз основа на акт за
раждане № 0047 / 16.02.2012 г. от
Столична община, район „О.“.
С оглед на гореизложеното
ищцата моли съдът да постанови
решение, с което да прекрати брака,
по изключителна вина на ответника,
да се предоставят
упражняването на родителските права по отношение на
детето на нея, като се
определи посочения в исковата молба режим на лични
контакти на детето с бащата, размерът на издръжката,
която бащата следва да бъде
осъден да заплаща по искане
на ищцата е в размер на 300.00 лева, местоживеенето на детето да
бъде определено на адреса на
майката и след прекратяване на брака ищцата да
носи предбрачното си фамилно име
– И..
В исковата молба и с допълнителна молба
вх. № 4615 / 13.11.2019 г. / л. 24 / ищцата моли ответникът да бъде осъден да
заплаща издръжка за минало време от 01.05.2019 г. до датата на завеждане на
исковата молба 21.10.2019 г. в размер на 200.00 / двеста / лева.
Ответникът Д.М.Х., ЕГН ********** в подадения от него
по реда на
чл. 131 от ГПК писмен отговор оспорва иска, като
излага подробно доводите си. С отговора е предявен и насрещен иск, с който ищецът по
насрещния иск моли бракът да
бъде прекратен по изключителна вина на ответницата,
не се противопоставя
ответницата да получи упражняването на родителските права върху детето,
посочен е режим на лични контакти
на детето с бащата, същият сочи, че е съгласен
да заплаща издръжка на детето
в размер на 200.00 лева. С отговора е направено и искане да бъде насрочено
съдебно заседание по привременни мерки на основание
чл. 323 от ГПК, което следва да
бъде уважено.
Ответницата по насрещния иск оспорва
с отговора си обстоятелствата изложени в него. Моли да
се остави без уважение искането
за привременни мерки, с разширен режим на лични
контакти на детето с бащата, до приключване на настоящото производство.
В съдебно заседание ищцата редовно призована пред настоящата инстанция явява се лично и с упълномощените си защитници
– адв. К. *** и адв. Н. - САК, които поддържат така предявения иск, молят
същият да бъде уважен със законните последици. Адв. К. представя и писмена
защита в определения от съда срок, в която моли съдът да прекрати брака по вина
на ответника, да определи режим на лични контакти на детето с бащата всяка
втора и четвърта събота от месеца от 10.00 ч. до 16.00 ч., без преспиване,
местоживеенето на детето да бъде на адреса на майката, месечната издръжка да
бъде определена в размер на 250.00 лева, семейното жилище да бъде предоставено
за ползване на майката и ищцата след прекратяването на брака да носи
предбрачното си фамилно име – И.. Претендират се направените по делото
разноски.
След като делото беше обявено за
решаване в съда е постъпила молба вх. № 260197 / 09.02.2021 г. от адв. М. –
САК, към която има приложена етапна епикириза към лист № 000190 / 04.02.2021 г.
и искане да се отмени хода на устните състезания и да се изслуша детето и 2
свидетели : социален работник и майката на ищцата / която вече е изслушвана
като свидетел по делото /, но съдът прие, че това са нови обстоятелства и
остави молбата без уважение.
Постъпила е нова молба / отново след
обявяване на делото за решаване вх. № 260226 / 12.02.2021 г. от адв. К. /, с
която същата моли съдът да вземе под внимание новите обстоятелства – етапна
епикриза издадена от психиатър и жалба до РПУ – К., която съдът е оставил без
разглеждане.
В съдебно заседание ответникът редовно
призован явява се лично и с упълномощения си защитник – адв. А. – САК, която
моли съдът да прекрати брака, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на
ищцата. Моли съдът да определи разширен режим на виждане на детето с бащата,
като посочи, че са направени опити един баща / с гнусни и долнопробни
манипулации от страна на майката / да бъде лишен от връзката с дъщеря си. Претендират
се направените по делото разноски, представен е списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът, след като взе предвид събраните
по делото доказателства във връзка с доводите на страните и с оглед
разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа
страна :
От
приложеното като доказателство към делото удостоверение за сключен граждански
брак издадено въз основа на акт за граждански брак № 0014 / 02.05.2010 г. от Столична
община, гр. Б. е видно, че страните са сключили брак на 02.05.2010 г. От брака
имат родено едно дете – Б.Д.Х.,
родена на
*** г., видно от удостоверение за раждане издадено въз основа
на акт за раждане № 0047 / 16.02.2012 г. от Столична община, район „О.”.
От
приложеното като доказателство към делото Удостоверение за брутния доход изх. №
50 / 07.10.2019 г. е видно колко е брутния доход на ищцата за периода от април 2019
г. до септември 2019 г.
От
приложения заверен препис от нотариален акт № 107, том V, дело № 907 / 1993 г. е видно, че
семейното жилище, находящо са в гр. К., ул. „П.Б.“ № 2, вх. „Б“, ет. 4, ап. 22
е дарение на ищцата.
От
приложената служебна бележка изх. № ИК – 029 / 02.10.2019 г. се установява, че
детето Б.Д.Х., ЕГН ********** е ученичка във втори клас през учебната 2019 /
2020 г. в училище СУ „Д – р П.Б.“ – гр. К..
От
приложения социален доклад на отдел „Закрила на детето” към Дирекция „Социално
подпомагане” – К. / л. 112 – 113 / е
посочено, че грижи за детето полага майката, че същото е привързано към нея.
Сочи се още, че от месец август 2019 г. ответникът превеждал по 200.00 лева
месечно по банков път. Същите препоръчват съдът да вземе решение по
компетентност, съобразно с най – добрия интерес на детето.
От приложения социален доклад на отдел
„Закрила на детето” към Дирекция „Социално подпомагане” – В./ л. 79 – 81 / е
посочено, че връзката на Б. с баща й е прекъсната. Бащата изразява разширен
режим на лични отношения с детето, полага грижи за него и и ма изградена връзка
с дъщеря си. Същите препоръчват съдът да вземе решение по компетентност,
съобразно с най – добрия интерес на детето.
От
изготвената по делото съдебно – психологична експертиза на детето Б.Д.Х., родена на *** г. от в. л. З.М. / л. 153 – 166 / се установява, че детето включва в
желанието си за семейство и двамата си родители. Към баща си същата изпитва
тъга, разочарование, известно притеснение, но е готова да промени отношението
си. И двамата родители декларират, че обичат детето си, могат и искат да се
грижат за нея. Но и двамата родители показват, че не са успели да се справят
със собствените си чувства и преживявания на гняв и разочарование, което искат
или не се отразява на общуването им с детето. При подкрепа и разбиране от
страна на родителите за емоционалните нужди на детето в общуването и с двамата
родители, няма причина Б. да се вижда с бащата за времето през седмица от петък
до неделя, с преспиване. А взиманията през седмицата, да са без преспиване.
Вещото лице уточни в съдебно заседание на 14.12.2020 г., че без преспиване се
отнася само за взиманията през седмицата, защото има и други ангажименти / л.
169 /.
От показанията на разпитаните по делото
свидетели на ищцата Й.Я.П.и В.М.И.. се установява, че страните са във
фактическа раздяла от месец май 2019 г., че нямат сходство в характерите и не
могат за в бъдеще да продължат да живеят като семейство. Установява се от
показанията на свид. Петрова, че ищцата е започнала работа, когато детето е
било на 4 години. Според показанията на свид. И., детето спи на фотьойл в една
стая с баща си и същата не иска да вижда баща си.
От показанията на разпитаните по делото
свидетели на ответника В.Д.Х.. и Мая М.Х. – М.ищцата почти винаги създава
проблеми, когато бащата отива да взима детето по определените му привременни
мерки. Дори се обръща към свидетелката Х. с думите : „Пукни“ и й се показва
„среден пръст“. Според свидетелките детето е щастливо, когато е с баща си, но
след това го е страх от поведението на майка му и изведнъж, когато я връщат
казва, че го боли коремчето. Свидетелката Х. също сочи, че детето и бащата спят
заедно в една стая, тъй като детето иска така. Свид. Х. – М.сочи, че когато
идват да взимат детето майката около един час не го пуска, държи ги на вратата
и накрая вика полиция, т. е. тя възпрепятства виждането на детето с бащата,
като заявява, че същото не иска да вижда баща си.
В края на делото се появи твърдението,
че бащата се разхождал гол пред детето, което му виждало интимните части и се
притеснявало, това то споделило с майка си, учителката си и психолога от
04.02.2021 г. / л. 198 /, но това е само едно голо твърдение, което не се знае
дали е вярно, тъй като от няколко месеца бащата е възпрепятстван да вижда
детето, въпреки определените му привременни мерки.
Въпреки
че свидетелските показания са противоречиви, съдът кредитира същите до степен,
която касае психиката и поведението на детето Б.Д.Х., ЕГН **********, което според съда
има нужда от грижи и внимание от страна и на двамата родители.
При
така очертаната фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :
Съдът
счита, че така изяснената фактическа обстановка съставлява хипотезата на чл. 49
ал. 1 от СК и е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака между
страните, поради което бракът им следва да се прекрати. Касае се за едно
отрицателно състояние на брачната им връзка, антипод на понятието за брачен
съюз, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската общност, която е
напълно и окончателно разрушена, липсва и
минималната наличност на
изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка.
Необратимо са изчезнали между съпрузите взаимната любов, вярност и
привързаност, взаимното уважение и доверие, другарските отношения и готовност
за взаимопомощ, взаимното разбирателство и общите усилия за обезпечаване и
благополучието на семейството. Тези отношения и чувства са заменени с отношения
на студенина и безразличие, на недоверие, неразбирателство, враждебност,
омраза, на неизпълнение на моралните и правни съпружески задължения.
Понастоящем формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от
нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание.
Налице е дълбоко и пълно
разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и
са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала
само формално – юридическата връзка, която съществува единствено на книга.
Всички устои на брака им са подронени и разрушени, той е опразнен от жизнено
съдържание, обективно е разрушен в основата си и фактически е престанал да
съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото
продължаване – това би било безсмислено, неоправдано, би представлявало само тежест
за съпрузите и обществото и от тази гледна точка, по – нататъшното му
съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е
трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност
за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между
съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви
изгледи за укрепване и заздравяване на брака, който е нежизненоспособен и
мъртъв, за което важна роля е изиграла и фактическа раздяла между страните – повече
от една година. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото и
самите съпрузи, ненужно е неговото изкуствено запазване – в нашето общество
бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и
непоправимо разстроен, без оглед на становището дори и невиновният / евентуално / съпруг, същият следва да се
прекрати.
Разводът
в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.
От дотук изнесените факти,
съдът направи извода, че личните отношения между съпрузите не са на основата на
взаимното уважение, общи грижи за семейството, разбирателство и вярност,
необходими за съществуването на взаимност между съпрузите, което е заложено в
чл. 14 от СК. В тази насока, съдът констатира, че брачната връзка между ищцата
и ответникът е изпразнена от съдържание.
При така приетата за
установена фактическа обстановка, съдът намира, че брачният иск е доказан по
основание. Анализът на доказателствения материал налага извода, че бракът е
изпразнен от съдържание при това състояние на съпружеските отношения, в брачния
им съюз не може да се постигнат целите на брака, заложени в чл. 17 от СК, и той
съществува само формално. Брачната криза, продължила дълго, и настъпилата по –
късно фактическа раздяла водят до извода, че не може да се очаква
възстановяване на нормални съпружески отношения между съпрузите, поради което
запазването на брака е безпредметно и не е в интерес на съпрузите и роденото от
тях дете.
Съдът на основание чл. 49 ал.
3 от СК, счита, че вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на
брака им имат и двамата съпрузи – липсата на разбирателство, взаимно уважение,
вярност и др., довели до фактическата им раздяла и настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство на брака им, съдът приема за установено брачно
провинение както на ищцата, така и на ответника, за което същите не са могли да
знаят, че руши основите на брака, и съответно безусловно ангажира брачната им
вина.
Въпросът кому да предостави
упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете – Б.Д.Х., ЕГН **********, съдът прецени съгласно
изискванията на СК, като взе предвид родителските и моралните качества на
съпрузите, полагането на грижи и умението за възпитание, подпомагането на
подготовката за придобиване на знания и трудови навици, социалното обкръжение и
битовите условия, възрастта и пола на детето, възможността за помощ от трети
лица. Упражняването на родителските права по отношение на детето следва да се
предоставият на майката Д.Л.Х., ЕГН **********, поради това, че същата има задоволителен родителски
капацитет и има желанието и възможността да полага грижи за детето. Също така
ответникът в предявения насрещен иск не претендира предоставянето на родителски права, а само разширен режим на
виждане с детето.
Съдът определя местоживеенето
на детето Б.Д.Х.,
ЕГН ********** на адреса на ищцата,
а именно : гр. К., ул. „П.Б.“ № 2, вх. „Б“, ет. 4, ап. 22.
Във връзка с предоставяне
упражняването на родителските права, съдът следва да определи и режим на лични
отношения между бащата Д.М.Х., ЕГН ********** и детето Б.Д.Х., ЕГН ********** и като взе предвид най – вече
обективния интерес на детето, счита за най – уместно да определи режим на лични контакти на детето с неговия баща, а
именно : всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца
от 10.00 / десет / часа до 16.00 / шестнадесет / часа, без преспиване, само първата събота и неделя / т. е. събота от 10.00 ч.
до 16.00 ч. и неделя от 10.00 ч. до 16.00 ч. / и с преспиване втората събота и неделя, с
оглед обстоятелството детето да свиква с преспиване при бащата, тъй като бащата
ще има право и на лични контакти с детето и 20 / двадесет / дни през лятото
във време, което не съвпада
с годишния отпуск на майката.
Също така бащата ще има право
да вижда и взима детето Б.Д.Х., ЕГН ********** при себе си първата половина от зимната и пролетната
ваканция / с преспиване /.
С оглед
обстоятелството, че родителските права са предоставени на майката Д.Л.Х., ЕГН **********, както и обстоятелството, че
детето Б.Д.Х., ЕГН ********** е било отглеждано и израснало в
семейното жилище, находящо се гр. К., ул. „П.Б.“ № 2, вх. „Б“, ет. 4, ап. 22,
съдът намира, че следва да предостави ползването на семейното жилище на ищцата
и детето.
Предвид гореизложеното
ответникът следва да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 250.00
/ двеста и петдесет / лева, чрез ищцата като майка и законен представител на
детето, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване или до
настъпване на обстоятелство, изключващо плащането й, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, считано от влизане в сила на решението.
С исковата молба и
допълнителна молба вх. № 4615 / 13.11.2019 г. / л. 24 / беше направено искане
за заплащане на издръжка за минало време, за периода от 01.05.2019 г. до
21.10.2019 г. – датата на завеждане на исковата молба в размер на 200.00 /
двеста / лева, което съдът намира за основателно. С оглед на горното ответникът
следва да бъде осъден да заплати издръжка за минало време в размер на
1 000.00 / хиляда / лева.
С оглед на тези обстоятелства,
ответникът трябва да заплати 360.00 / триста и шестдесет / лева – държавна
такса върху така определения размер на издръжката, както и 40.00 / четиридесет
/ лева - държавна такса върху така определения размер на издръжката за минало
време.
Досежно въпроса за фамилното
име на жената след развода, съдът намира за правилно ищцата да възстанови
предбрачното си фамилно име – И..
Съпрузите не си дължат
издръжка помежду си, а имуществените отношения относно придобитото по време на
брака са уредили извън съдебно.
Относно
претендираните от страните разноски / упълномощеният защитник на ответника е
представил списък по чл. 80 от ГПК / и двете страни претендират адвокатско
възнаграждение в размер на 1 000.00 лева, но съгласно чл. 7 ал. 1 т. 2 от Наредба
№ 1 / 09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатски възнаграждения, възнаграждението за прекратяване на брак по исков
ред е 600.00 лева. Също така и двата иска / основният и насрещният / са
уважени, поради което съдът счита, че разноските следва да си останат така,
както са направени от страните.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри
състав
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА брака сключен между Д.Л.Х., ЕГН ********** настоящ адрес *** и Д.М.Х., ЕГН ********** ***, ж.
к. „И.“, бл. 75, вх. „В“, ет. 8, ап. 67, с акт за граждански брак № 0014 / 02.05.2010
г. пред длъжностното лице по гражданското състояние при Столична община, гр. Б.,
като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН на основание чл. 49 ал. 1 от СК.
ВИНА за дълбокото и непоправимо разстройство
на брака имат и двамата съпрузи
Съдът определя местоживеенето на
детето Б.Д.Х., ЕГН
********** при ищцата Д.Л.Х.,
ЕГН ********** на адрес ***.
РОДИТЕЛСКИ
ПРАВА И ИЗДРЪЖКА НА РОДЕНОТО ОТ БРАКА ДЕТЕ -
родителските права и произтичащите от тях грижи по отглеждането и възпитанието
на детето – Б.Д.Х.,
ЕГН ********** се предоставят на майката Д.Л.Х., ЕГН **********, като бащата Д.М.Х., ЕГН ********** има право да осъществява
контакт с детето : всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от
10.00 / десет / часа до 16.00 / шестнадесет / часа, без преспиване, само първата събота и неделя / т.
е. събота от 10.00 ч. до 16.00 ч. и неделя от 10.00 ч. до 16.00 ч. / и с
преспиване втората събота и неделя, с оглед обстоятелството детето да свиква с
преспиване при бащата, тъй като бащата ще има право и на лични контакти с
детето и 20 / двадесет / дни през лятото
във време, което не съвпада
с годишния отпуск на майката.
Също така бащата ще има право
да вижда и взима детето Б.Д.Х., ЕГН ********** при себе си първата половина от зимната и пролетната
ваканция / с преспиване /.
ИЗДРЪЖКАТА на роденото дете Б.Д.Х., ЕГН ********** в размер на 250.00 / двеста и петдесет / лева, ще
заплаща бащата Д.М.Х., ЕГН **********, чрез майката
и законен представител Д.Л.Х., ЕГН **********, считано от датата на влизане в сила на решението за
развод до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на законни причини,
изменяващи размера й или прекратяващи правото на детето на издръжка.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ
Семейното жилище,
находящо се в гр. К., ул.
„П.Б.“ № 2, вх. „Б“, ет. 4, ап. 22, след прекратяването на брака се
предоставя за ползване на ищцата Д.Л.Х., ЕГН ********** и детето Б.Д.Х., ЕГН **********.
ФАМИЛНОТО ИМЕ на ищцата след прекратяване на брака е предбрачното й
такова – И..
ОСЪЖДА ответникът Д.М.Х., ЕГН ********** да заплати на ищцата Д.Л.Х., ЕГН ********** издръжка за минало
време, за периода от 01.05.2019 г. до 21.10.2019 г. – датата на завеждане на
исковата молба в размер на 1 000.00 / хиляда / лева.
ОСЪЖДА Д.Л.Х., ЕГН ********** настоящ
адрес ***, да заплати по сметка на РС - гр. К. окончателната държавна
такса в размер на 25.00 / двадесет и пет / лева.
ОСЪЖДА Д.М.Х., ЕГН ********** ***, ж. к. „И.“, бл. 75, вх.
„В“, ет. 8, ап. 67 да заплати по сметка на РС - гр. К. окончателната държавна
такса в размер на 25.00 / двадесет и пет / лева.
ОСЪЖДА Д.М.Х., ЕГН ********** ***, ж. к. „И.“, бл. 75, вх. „В“, ет. 8, ап. 67 да заплати по сметка на Районен съд - гр. К. държавна такса в размер на 360.00 / триста и
шестдесет / лева, представляваща 4 % върху претендираната издръжка, както и 40.00 / четиридесет / лева
- държавна такса върху така определения размер на издръжката за минало време.
Решението
подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от получаване на
съобщението пред Окръжен съд – гр. С..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :