РЕШЕНИЕ №….
гр. Добрич, 23.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият районен съд, Гражданска колегия, двадесет и първи състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА
НЕДЕЛЧЕВА
при участието на секретаря СИБЕЛ БЕДЕЛ сложи за разглеждане гр. дело №3714 по описа за 2020г. на ДРС, докладвано от районния съдия,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба,
подадена от „АГРОМЕЙС” ЕООД, ЕИК …………чрез
адв. В.В. *** със съдебен адрес:*** срещу „ВЕЛКОВ
АГРО” ЕООД, ЕИК…….., представлявано от управителя…………. Искът е с правно основание
чл.327 от ТЗ във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД. Ищецът моли съдът да осъди ответника
да му заплати сумата от 6130.00 лв., представляваща дължим неплатен остатък по уговорена,
но частично заплатена продажна цена на осъществени търговски продажби през 2017г.
на семена, както следва: 25 броя торби семена за слънчоглед MAS 80.IR с единична цена 215.00 лв. на обща стойност 5375.00
лв.; 3 броя торби семена за слънчоглед MAS 92.СR с единична цена 220.00
лв. на обща стойност 660.00 лв.; 22 броя торби семена за слънчоглед MAS 37.Н с единична цена 105.00
лв. на обща стойност 2310.00 лв.; 31 броя торби семена за царевица MAS 36.А с единична цена 115.00
лв. на обща стойност 3565.00 лв.; 23 броя торби семена за царевица MAS 45.Н с единична цена 115.00
лв. на обща стойност 2645.00 лв.; 15 броя торби семена за царевица Pelota с единична цена 105.00 лв. на обща стойност 1575.00
лв., или всичко на обща стойност 16130.00 лв., за което е издадена от ищеца
фактура……………., от която сума /16130.00 лв./ след заплащане на 10000 лв. от
ответника на 22.02.2018г. са останали дължими от него 6130.00 лв.
В молбата се излагат
следните обстоятелства: страните по делото са били в търговски отношения, като
през 2017г. е имало неформален договор за доставка на семена за посев на
царевица и слънчоглед. Стоките са уговорени в уговореното количество и
качество, за което са издадени прококоли /приемо-предавателни/ и е издадена от
ищеца /продавач/ фактура на обща стойност 16130 лв. без ДДС, за продадени на
ответника горепосочени стоки в уговорените количества и вид, от която сума
последният е платил 10000.00 лв. Съставени са били
протоколи без възражения и забележки при предаването на стоките. Ответникът не
е изпълнил изцяло задължението си да заплати цената. Към момента
остатъкът от 6130.00 лв. е дължим от „ВЕЛКОВ АГРО” ЕООД.
Претендират се
сторените съдебни разноски.
С разпореждане от
22.12.2020г. ДРС е изпратил на ответника препис от исковата молба и от
доказателствата към нея.
В законоустановения
едномесечен срок от получаването на съобщението ответното дружество е изпратило
отговор на исковата молба, като оспорва по основание и размер исковете,
оспорват се представените от ищеца доказателства - протоколи, твърди се, че
подписите положени в тях не са на представляващ ответното дружество, както и че
част от стоката не е получавана от ответника. Само тази стока, която е
доставена, съответно е заплатена. Настоява се за отхвърляне на иска като
неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание се явява
процесуалният представител на ищеца – адвокат В.В., който заявява, че поддържа
исковете. Във връзка с възраженията на ответника, че договорените количества
семена не били доставени изцяло от продавача сочи, че това твърдение не е вярно
и изтъква също, че не са представени доказателства в негова подкрепа. Ищецът
моли претенциите да бъдат уважени и да му бъдат присъдени разноски.
В съдебно заседание ответникът,
редовно призован, не се явява и не се представлява, не взема становище.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
От представените
доказателства се установява, че през 2017 г. между „Агромейс“ ЕООД и „Велков Агро“
ЕООД са съществували търговски отношения, в изпълнение на които първото
дружество е продавало на второто семена за царевица и слънчоглед, а именно: 25 броя торби семена за слънчоглед MAS 80.IR с единична цена 215.00 лв. на обща стойност 5375.00
лв.; 3 броя торби семена за слънчоглед MAS 92.СR с единична цена 220.00
лв. на обща стойност 660.00 лв.; 22 броя торби семена за слънчоглед MAS 37.Н с единична цена 105.00
лв. на обща стойност 2310.00 лв.; 31 броя торби семена за царевица MAS 36.А с единична цена 115.00
лв. на обща стойност 3565.00 лв.; 23 броя торби семена за царевица MAS 45.Н с единична цена 115.00
лв. на обща стойност 2645.00 лв.; 15 броя торби семена за царевица Pelota с единична цена 105.00 лв. на обща стойност 1575.00
лв., или всичко на обща стойност 16130.00 лв. Така на 28.03.2017г. ищецът е издал
фактура с № *********, на стойност 16130.00 лева /л.7/.
Фактът на
получаване на семената се оспорва от ответника, като за установяване на релевантния факт
се представят от ищеца приемо-предавателни протоколи от 28.03.2017 г. /л.7/, от 04.04.2017 г. /л.8/, 06.04.2017
г. (л.9).
От заключението на
изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза /л.34-41/ се установява, че
процесната фактура е отразена в счетоводствата на двете дружества, т.е.,
осчетоводена е, също така е включена в дневника за продажби, ползван е данъчен
кредит. По нея има извършено частично плащане от ответника на 22.02.2018г. в
размер на 10000.00 лв. Дължимият октатък по фактурата е в размер на 6130.00 лв.
Заключението е
обективно, изготвено е от лице с необходимата квалификация и не е оспорено от
страните, поради което съдът го възприема в цялост.
При тази
фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание по чл. 327, ал. 1 от ТЗ във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД, с които се иска да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сумата от 6130.00 лв., представляваща уговорена, но частично заплатена
продажна цена на осъществени търговски продажби през пролетта на 2017г. на
семена, както следва: 25 броя торби семена за слънчоглед MAS 80.IR с единична цена 215.00 лв. на обща стойност 5375.00
лв.; 3 броя торби семена за слънчоглед MAS 92.СR с единична цена 220.00
лв. на обща стойност 660.00 лв.; 22 броя торби семена за слънчоглед MAS 37.Н с единична цена 105.00
лв. на обща стойност 2310.00 лв.; 31 броя торби семена за царевица MAS 36.А с единична цена 115.00
лв. на обща стойност 3565.00 лв.; 23 броя торби семена за царевица MAS 45.Н с единична цена 115.00
лв. на обща стойност 2645.00 лв.; 15 броя торби семена за царевица Pelota с единична цена 105.00 лв. на обща стойност 1575.00
лв., или всичко на обща стойност 16130.00 лв., от която сума след заплащане на
10000 лв. от ответника на 22.02.2018г. са останали дължими от него 6130.00 лв.
В тежест на ищеца е
да установи, че между страните е налице валиден договор за търговска продажба,
предаването на семената по процесната фактура на ответника, както и
изискуемостта на вземането по нея. В тежест на ответника е да докаже, че е
платил изцяло задълженията по фактурата.
Правоотношението
между страните попада под приложното поле на Търговския закон, тъй като
страните му са търговци и за тях следва да се прилагат правилата, уредени в
този нормативен акт, съгласно чл. 318, ал. 1, вр. с чл. 286, ал. 1 ТЗ.
Видно от
заключението на съдебно-счетоводната експертиза, фактурата от 28.03.2017г. е осчетоводена при
ищеца и при ответника. Последният не само не се е противопоставил на
извършените доставки, но ги е отразил в счетоводството си, което по
същността си е признание за извършените търговски продажби на семена по процесната
фактура. Това становище произтича и от чл. 55, ал. 1 от ТЗ. В тази връзка
следва да бъде изтъкнато, че ответникът не оспорва съществуването на
продажбените правоотношения с ищеца, но оспорва получаването на цялото
договорено количество семена по фактурата. Отделно са представени и три протокола
/л.7-9/, в които получаването на семената, описани във фактурата от
28.03.2017г., е удостоверено с подписа на представител на ответното дружество.
Пак в тази връзка и
с оглед категоричност на фактическите изводи следва да бъде обърнато внимание
на фактура с…………..., която е частен свидетелстващ документ и доколкото е
двустранно подписана, удостоверява сключването на договор и получаването на
описаната в нея стока. Процесният счетоводен документ е подписан и от двете
страни, което в още по-голяма степен потвърждава извода, че ответникът е
получил от ищеца описаните количества семена /царевица и слънчоглед/ на обща
стойност 16130.00 лева.
Оттук може да бъде
заключено, че от представените доказателства се установява както наличието на
валиден договор от 2017г. за търговска продажба между страните, така и
получаването на процесните семена от ответното дружество.
От своя страна
ответникът не доказа извършването на плащане на останалия дължим остатък в
размер на 6130.00 лв. по процесната фактура. Спорен се явява въпросът за
качеството на получените от ответника семена. В отговора си последният излага
твърдения, че не дължи изцяло плащане по фактурата, тъй като към не получил
цялото количество договорена стока. Съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника е да докаже основателността на твърдението си. По
делото обаче, доколкото не са ангажирани никакви доказателства в тази насока,
релевираното възражение се явява неоснователно и недоказано.
При това положение
се поставя въпросът за изискуемостта на вземането по фактура с № …………г. В нея е
посочен срок за плащане на задължението - 28.03.2017 г. Следователно, поради
неизпълнение на задължението си по фактурата, ответникът е изпаднал в забава на
29.03.2017г. Вземането по процесната фактура е станало изискуемо на 29.03.2017
г., тъй като в същата е посочена дата на плащане – 28.03.2017 г.
Ето защо, главната
претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6130 лв. –
неплатен остатък по фактурата от 28.03.2017г., следва да бъде уважена в цялост.
Ищецът не е предявил
акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД, следователно, съдът не дължи произнасяне по въпроса
за законната лихва върху главницата.
По отношение на
разноските:
При този изход на
спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените
разноски. В настоящата инстанция той е направил
разноски в размер на 640.00 лева за адвокатско възнаграждение /л.6 и л.74/,
държавна такса в размер на 248.72 лева /л.5/ и депозит за вещо лице в размер на
300.00 лева /л.30/, или общо 1188.72 лв.
При тези мотиви,
Районен съд Добрич
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВЕЛКОВ АГРО” ЕООД, ЕИК …………..представлявано от управителя И. В.
В., да заплати
на „АГРОМЕЙС” ЕООД, ЕИК…………,
представлявано от управителя М. М. М., сумата от 6130.00 лв. /шест хиляди сто и тридесет
лева/, представляваща дължим неплатен остатък по уговорена, но частично
заплатена продажна цена на осъществени търговски продажби през пролетта на
2017г. на семена, както следва: 25 броя торби семена за слънчоглед MAS 80.IR с единична цена 215.00 лв. на обща стойност 5375.00
лв.; 3 броя торби семена за слънчоглед MAS 92.СR с единична цена 220.00
лв. на обща стойност 660.00 лв.; 22 броя торби семена за слънчоглед MAS 37.Н с единична цена 105.00
лв. на обща стойност 2310.00 лв.; 31 броя торби семена за царевица MAS 36.А с единична цена 115.00
лв. на обща стойност 3565.00 лв.; 23 броя торби семена за царевица MAS 45.Н с единична цена 115.00
лв. на обща стойност 2645.00 лв.; 15 броя торби семена за царевица Pelota с единична цена 105.00 лв. на обща стойност 1575.00
лв., или всичко на обща стойност 16130.00 лв., за
която сума е издадена фактура с № …………., от която /16130 лв./ след
заплащане на 10000 лв. от ответното дружество на 22.02.2018г. са останали
дължими от него 6130.00 лв.
ОСЪЖДА „ВЕЛКОВ АГРО” ЕООД, ЕИК………, представлявано от управителя И. В. В., да заплати на „АГРОМЕЙС”
ЕООД, ЕИК………, представлявано от управителя М. М. М.,
сумата от 1188.72
лева /хиляда сто осемдесет и осем лева и седемдесет и две стотинки/, от
която: 640.00 лева за адвокатско възнаграждение, държавна такса в размер на
248.72 лева и депозит за вещо лице в размер на 300.00 лева, представляващи съдебни
разноски по гр.д. №3714/2020 г. на Районен съд Добрич.
Банкова сметка, ***ца дължимите суми: IBAN ***, Банка ДСК АД, титуляр: „АГРОМЕЙС” ЕООД
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: