Решение по дело №174/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано на основание чл.124 ЗДСл във връзка с чл.145 АПК по жалба на Е. В. К. от [населено място], [улица], имейл [интернет адрес], телефон за връзка *****, чрез адв. Д. С. от АК-[област], със съдебен адрес за призоваване [населено място], [улица], кантора 301 против Заповед №РД-05-2-3/17.04.2024 г. издадена от директора на ОД „Земеделие“ Ямбол, с която на основание чл.90, ал.1, т.1 във връзка с чл.89, ал.2, т.1 и чл.91 от Закона за държавния служител е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ на Е. В. К. на длъжност главен юрисконсулт в дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол.

В жалбата се твърди, че заповед е незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, в противоречие с материалния закон и с целта на закона, както и при липса на мотиви, т.к. в производството по издаване на заповедта наказващият орган е ограничил правотона защита в разрез с разпоредбите на чл.93, ал.1 ЗДСл, обжалваната заповед е издадена в нарушение на чл.91 ЗДСл, няма изложени мотиви по отношение тежестта на нарушението и формата на вината и не е посочено от нарушението да са настъпили негативни последици, поради което се претедира да се оспорената Заповед №РД-05-2-3/17.04.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ Ямбол.

В съдебно заседание за оспорващия се явява процесуалния му представител, като подържа жалбата с исканията си и доразвива посочените съображения в писмена защита.

За ответната страна в съдебно заседание се явява адв.К., която претендира да се постанови решение, с което да се потвърдите Заповед № РД-05-2-3 от 17.04.2024 г., с която на жалбоподателката е наложено Дисциплинарно наказание „Забележка“ на основание чл.90, ал.1, т.1 във връзка чл.89, ал.2, т.1 от Закона за държавния служител. Счита, че по делото са налице безспорни доказателства за извършено нарушение. Безспорно е по делото, че Заместник-министъра на земеделието и храните е издал Писмо Рег.индекс № 9166-48 от 10.08.2022 г., с което е задължил Областните дирекции „Земеделие“ преди прекратяване на служебни и трудови правоотношения със своите служители и работници да уведомяват предварително Министъра на земеделието и храните. Безспорно също така е установено и от доклада на Министерството на земеделието, че в системата за електронен достъп „Евентис R7“ писмото на Заместник-министъра е резолирано за изпълнение до жалбоподателката. Освен това, представена е и длъжностната й характеристика, в т.5.2 е посочено, че нейно задължение е да изготвя документи, свързани с възникването и изпълнението и прекратяването на трудови и служебни правоотношения, както и на налагане и отмяна на дисциплинарни наказания. Тоест безспорно това задължение е било на жалбоподателката. Въпреки това задължение обаче при проверката от Министерството на земеделието е установено, че за част от служителите, като същите са посочени, както в заповедта, така и в доклада на Министъра на земеделието и храните - И. И., Т. Г., С. Б., Ж. Т. и Т. Ч., са прекратени техните правоотношения, без да е подадено такова уведомление до Министъра на земеделието и храните, респективно и съгласие от негова страна, като това на практика означава неизпълнение на служебни задължения от страна на лицето, на което е било възложена тази дейност, така че нарушението е извършено. Смята, че е спазено изискването за изискване на обяснение от страна на жалбаподателката и такива са дадени, като поканата, в която е описано нарушението, е доста конкретна. В нея са описани заповедта на Заместник-министъра, нарушението, на кои съответно служители няма подадени такива уведомления. Т.е. налице е конкретика и това не е затруднявало жалбоподателката по отношение на защитата й. Счита, че не са налице допуснати нарушения и моли да се постанови решение, с което да се потвърди въпросната заповед и да се присъдят направените разноски, за което представя списък.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед № ЧР-04-464/19.07.2022 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол е преназначена Е. В. К. с ранг ІV младши за държавен служител на длъжността главен юрисконсулт в дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол. за неопределено време, считано от 19.07.2022 г., като със заповед № РД-ЧР-04-559/06.03.2024 г. е повишена в ранг ІІІ младши.

На 19.07.2022 г. Е. К. е запозната и е връчена Длъжностна характеристика, в т.5.2. от която е записано, че „Участва в изготвянето на документите, свързани с възникване, изменение и прекратяване на трудовите и служебни правоотношения и налагането и отменянето на дисциплинарни наказания“.

Със Заповед № РД09-24/16.01.2019 г. Министърът на земеделието е наредил:1.Всички второстепенни разпоредители с бюджет към министъра на земеделието, храните и горите, да стартират конкурсни процедури, да извършват назначения в поверените им структури и да сключват договори по извънтрудови правоотношения само след одобрен от министъра на земеделието, храните и горите мотивиран доклад за всеки конкретен случай; 2.Структурите по т.1 да не допускат превишаване на определените с бюджета за текущата година средства за персонал; 3.Настоящата заповед се отнася за стопанска област „Бюджет" и следва да се изпълнява стриктно и без изключение; 4.Неизпълнението на настоящата заповед ще се счита за нарушение на бюджетната дисциплина, за което ще бъде търсена дисциплинарна отговорност.

С писмо peг.индекс 9166-48/10.08.2022 г. на Заместник-министъра на земеделието са уведомени директорите нa Областните дирекции „Земеделие", че издаването на заповеди за назначаване на служители и за прекратяване на служебни/трудови правоотношения със служители в съответната областна дирекция „Земеделие", с изключение на прекратяване на служебни или трудови правоотношения на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и на такива, упражнили право на пенсия по чл.68 и чл.69 от Кодека за социално осигуряване, се извършва след уведомяване и предоставяне на изрично писмено съгласие на министъра на земеделието, което писмо в системата за електронен документооборот Eventis R7 е резолирано за изпълнение на Е. К.-главен юрисконсулт.

В Доклад от Инспекторат на МЗХ № КД01-12/27.03.2024 г. относно извършена тематична проверка в Областна дирекция „Земеделие“-Ямбол (ОДЗ-Ямбол) във връзка с постъпили сигнали с peг. № 94-207/02.02.2024 г. и peг. № 94-237/08.02.2024 г. в МЗХ, като фактически констатации касателно всички назначения, преназначения и освобождавания на служители в ОДЗ-Ямбол за периода от 01.10.2023 г. до 12.02.2024 г. е посочено следното: „С писмо с peг. № 66-574/12.02.2024 г. до директора на ОДЗ-Ямбол е изискана следната информация: Обобщена справка за всички назначения, преназначения и освобождавания на служители в ОДЗ - Ямбол за периода от 01.10.2023 г. до 12.02.2024 г., вкл. справка за проведените процедури за повишаване в длъжност чрез конкурентен подбор, като се приложат сканирани копия на всички налични документи по всяка една от проведените процедури, мотивирани доклади до министъра на земеделието и храните във връзка със Заповед № РД09-24/16.01.2019 г. и справка от деловодната система на ОДЗ-Ямбол за регистриране на съответните документи по подбора (предложения за откриване на процедурата, заповеди,справки от звеното, изпълняващо функции по управление на човешките ресурси, предложения до служителите и др.). Със заповед № РД 09-24 от 16.01.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите се изисква всички второстепенни разпоредители с бюджет към министъра на земеделието, храните и горите да стартират конкурсни процедури, да извършват назначения в поверените им структури и да сключват договори по извънтрудови правоотношения само след одобрен от министъра на МЗХГ мотивиран доклад за всеки отделен случай. В допълнение до всички директори на Областни дирекции „Земеделие“ е изпратено писмо с peг.индекс 9166-48/10.08.2022 г. от заместник-министъра на земеделието, с което ги уведомява, че издаването на заповеди за назначаване на служители и за прекратяване на служебни/трудови правоотношения със служители в съответната ОД „Земеделие“, с изключение на прекратяване на служебни или трудови правоотношения на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и на такива, упражнили право на пенсия по чл.68 и чл.69 от КСО, се извършва след уведомяване и предоставяне на изрично писмено съгласие на министъра на земеделието. С писмо с peг. №66-574/20.02.2024 г. на работната група бяха представени сканирани документите на всички осем проведени процедури в ОДЗ-Ямбол за периода от 01.10.2023 г. до 12.02.2024 г. като в комплекта документи липсват мотивираните доклади и изричното писмено съгласие на министъра на земеделието и храните за всеки конкретен случай. От проведен разговор по телефона с Д. Г.-директор на ОДЗ-Ямбол се потвърди факта, че за всеки от тези случаи не са изготвяни мотивирани доклади до министъра на земеделието и храните и съответно не са получавали писмено съгласие за всеки конкретен случай.“

В доклада под т.10 е направен извод, че длъжностните лица в ОДЗ-Ямбол не спазват разпоредбите на заповед № РД09-24/16.01.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, допълнена с писмо с peг.индекс 9166-48/10.08.2022 г. от заместник-министъра на земеделието, в която връзка са дадени препоръки да се предприемат действия за търсене на дисциплинарна отговорност от съответните служители, отговарящи за разработването, съгласуването и утвърждаването на длъжностните характеристики на служителите в ОДЗ-Ямбол и допуснали описаните в т.3,4,5 и 6 от изводите в доклада нарушения, както и да се спазват стриктно заповед № РД 09-24/16.01.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите и писмо с peг.индекс 9166-48/10.08.2022 г. от заместник-министъра на земеделието

Във връзка с горния доклад с констатирани нарушения за неспазване на разпоредбите на заповед №РД09-24/16.01.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, допълнена с писмо с peг.индекс 9166-48/10.08.2022 г. от заместник- министъра на земеделието е отправено Покана изх.№ ЧР-14-20/10.04.2024 г. до Е. К. на основание чл.93, ал.1 ЗДСл в тридневен срок от получаване да представи писмени и/или устни обяснения и/или да представи доказателства в нейна защита, поради това, че не е изпълнила едно от основните си задължения вменено с длъжностната характеристика, представляващо дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл, като е посочено, че недаването на писмени обяснения в горепосочения срок ще бъде считано за отказ по смисъла на чл.93, ал.3 ЗДСл.

Поканата е получена лично от адресата на 10.04.2024 г. и са депозирани писмени обяснения вх-№ЧР-14-20-1/15.04.2024 г.

Със Заповед №РД-05-2-3/17.04.2024 г. директорът на ОД „Земеделие“ Ямбол на основание чл.90, ал.1, т.1 във връзка с чл.89, ал.2, т.1 и чл.91 от Закона за държавния служител е наложил дисциплинарно наказание „Забележка“ на Е. В. К. на длъжност главен юрисконсулт в дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК във връзка с чл.124, ал.1 от ЗДСл.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед №РД-05-2-3/17.04.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ Ямбол, с която на основание чл.90, ал.1, т.1 във връзка с чл.89, ал.2, т.1 и чл.91 от Закона за държавния служител е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ на Е. В. К. на длъжност главен юрисконсулт в дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол.

В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Оспорената заповед на директора на ОД „Земеделие“ Ямбол е постановена от надлежен орган в кръга на неговата компетентност по чл.97 ЗДСл, но е незаконосъобразна, т.к. е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, което е основание за отмяната й съгласно чл.146, ал.1, т.4 и т.5 АПК.

В настоящият случай предвиденото в чл.90, ал.1 т.1 ЗДСл дисциплинарно наказание забележка е наложено на основание чл.89, ал.2, т.1 ЗДСл поради извършено дисциплинарно нарушение неизпълнение на служебните задължения.

С процесната заповед наказанието е наложено за това, че с дейсвията си Е. В. К. на длъжност главен юрисконсулт в дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол не е спазила вмененото й задължение по т.5.2. от длъжностната характеристика, въпреки че е била уведомена за заповед №РД09-24/16.01.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, допълнена с писмо с peг.индекс 9166-48/10.08.2022 г. от заместник-министъра на земеделието.

Направеният извод е във вътрешно противоречие с останалите мотиви на заповедта, а фактическата обстановка, на чиято база е направен, не се подкрепа от ангажираните по делото доказателства.

Като фактология наказващият орган посочва следното: “В системата за електронен документооборот Eventis R7 писмо с peг.индекс 9166-48/10.08.2022 г. е резолирано за изпълнение на Е. К.-главен юрисконсулт от С. К.. В тази връзка е изпратено Уведомление с изх.№ ЧР-14-53/24.08.2022 г. изготвено от Д. А. за напускането на Д. А. Д.-младши експерт в ОСЗ Елхово и е получен одобрен доклад от МЗм с вх.№РД-12-01-327/02.09.2022 г., които също е резолиран на Е. К.-главен юрисконсулт за сведение от С. К.. В последствие с Уведомление с изх.№РД-12-01-337/08.09.2022 г. до МЗм, изготвено от Д. А., а г-жа К. е отбелязана като читател за напускането на Д. Г.-началник на ОЗС Елхово и офис Болярово. След тези дати в ОДЗ-Ямбол са освободени на 13.03.2023 г. И. И.; на 17.07.2023 г. е освободена Т. Г., а на 10.08.2023 г. С. Б., за които няма подадени уведомления до МЗХ.“

За установяване на твърдения й на ответната страна не само са дадени изрични указания за носената доказателствена тежест, но и е задължена да представи пълната преписка по издаване на оспорената заповед.

Въпреки това страната не установява верността на твърденията си и не представя нито един от цитираните документи, за да се констатира тяхното съдържание, авторство, адресат и връзка с настоящия спор.

В тази насока не може да се ползва и доклад от Инспекторат на МЗХ № КД01-12/27.03.2024 г., който не само не е изготвен в хода на административнонаказателното производство и не е част от преписката, но и също не е подкрепен с доказателства.

Независимо от това в твърденията по-горе се описват действия на служители на ОДЗ-Ямбол като резюлиране, изготвяне на уведомления, отбелязване, напускане и освобождаване, без да е посочено нито едно такова на жалбоподателя.

Поради това мотива, че „с така описаните действия“ К. е извършила дисциплинарно нарушение не само влиза в противоречие с останалата обстоятелствена част от заповедта, но създава и неяснота какви действия е имал предвид наказващият орган.

В тази връзка следва да се посочи, че макар и формално изпълнено задължението по чл.93, ал.1 ЗДСл да се изслуша служителят и приемат писмените му обяснения, не постига целения от закона резултат, доколкото отправената покана има същия порок за неяснота на съдържанието.

В атакуваната заповед липсва логичност и последователност в описанието на твърдяното нарушение, което да съдържа всички изискуеми елементи.

Само по себе си вмененото с длъжностната характеристика абстрактно задължение и възлагането на конкретно такова, съдържащо се в писмо на висшестоящ орган, не може да обоснове извод за неизпълнението му, ако не са били създадени необходимите за изпълнението предпоставки.

При цялостната неяснота на изложеното в заповедта може единствено да се предполага във връзка с какво точно е прието неизпълнение на задължението. Дали във връзка с уведомленията при напускането на Д. А. Д.-младши експерт в ОСЗ Елхово или на Д. Г.-началник на ОЗС Елхово и офис Болярово, които обаче са изготвени от Д. А. и нямат посочена връзка с оспорващата К., освен отбелязването й като читател на едното. Или е прието, че нарушението е във връзка с освобождаването на И. И., Т. Г. и С. Б., за които процедури липсват твърдения и доказателства К. да е била уведомена, за да има възможност и задължение да изготви уведомления.

При това отново е налице противоречие и неяснота защо в доклада на Инспектората е записано, че за периода от 01.10.2023 г. до 12.02.2024 г. в ОДЗ-Ямбол са осем проведени процедури и липсват мотивираните доклади и изричното писмено съгласие на министъра на земеделието и храните за всеки конкретен случай, като от проведен разговор по телефона с Д. Г.-директор на ОДЗ-Ямбол се потвърдил факта, че за всеки от тези случаи не са изготвяни мотивирани доклади до министъра на земеделието и храните и съответно не са получавали писмено съгласие за всеки конкретен случай, докато в процесната заповед са описани общо пет случая, при два от които има уведомления, респ. одобрен доклад.

Буди недоумение и е без връзка с останалите съображения в заповедта изложеното, че наказаващият орган впоследствие като директор на ОД “Земеделие“ Ямбол не бил уведомен за писмо с peг.индекс 9166-48/10.08.2022 г., след като не е посочено това уведомяване да е задължение на главния юрисконсулт.

Поради това заповедта е издадена и в нарушение на материалния закон,след като не се установи по безспорен и категоричен начин наличието на материално-правните предпоставки, осъществяването на които да даде основание за налагане на дисциплинарно наказание.

Ето защо при така ангажираните доказателства не може да се приеме, че Е. В. К. на длъжност главен юрисконсулт в дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол е извършила вмененото й във вина нарушение и не е изпълнила служебните си задължения, което води до постановяване на заповедта в противоречие с материалноправните разпоредби.

Предвид посоченото съдът приема, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена.

Жалбоподателят не претендира разноски, а при този изход на делото следва да се отхвърли искането на ответника за присъждане на такива.

Водим от горното, Я А С, четвърти административен състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Заповед №РД-05-2-3/17.04.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ Ямбол, с която на основание чл.90, ал.1, т.1 във връзка с чл.89, ал.2, т.1 и чл.91 от Закона за държавния служител е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ на Е. В. К. на длъжност главен юрисконсулт в дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“ Ямбол.

ОТХВЪРЛЯ искането на директора на ОД „Земеделие“ Ямбол за присъждане на направените по делото разноски.

Решението на основание чл.124, ал.1 ЗДСл не подлежи на касационно обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.