Решение по дело №7881/2011 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

град София, 12.06.2015г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ  СЪД, Гражданско отделение, 17 състав в публично съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                                          СЪДИЯ:   ТЕОДОРА  НЕЙЧЕВА

 

при секретаря В.С. като разгледа докладваното от съдия Теодора Нейчева гр.д.№ 7881/2011г., за да постанови решение, взе предвид следното:

 

Предявен е иск по чл. 72 от Закона за собствеността .

Ищците М.Д.Д. и А.Г.Д. са предявили против ответниците П.Д.Е. и Р.М.Е. осъдителен иск за сумата от 38 220 лева, представляващи стойността на подобрения в процесното жилище, подробно описано в исковата молба и уточнителните такива, за които ищците твърдят, че са извършили добросъвестно, като в уточнителна молба, находяща се на лист 106 от делото, същите уточняват, че от претендирания размер на увеличената стойност на процесния недвижим имот в размер на 38 220 лева, 22 220 са вложени средства за строителни материали и закупуване на обзавеждане и положен труд на стойност 16 000 лева.

Ответниците в срока за отговор  - изразяват становище, че оспорват изцяло предявената искова претенция като неоснователна и недоказана. В отговора и във възражение за прихващане (допълнение), находящо се от лист 159 до лист 162 от делото, предявяват възражение за прихващане на стойността на премахнатите подови покрития от паркет, дървена дограма и врати, както и стойността на мебелите и обзавеждането, със стойността на признатите от съда одобрения, претендирани от ищците М.Д. Д. и А. Г.Д., като в тази насока с оглед предявеното възражение за прихващане излагат подробно съображение в отговора и във възражението за прихващане (допълнение). Към възражението са налице и съответните приложения, находящи се от лист 163 от делото до лист 165 от делото, във връзка с направеното възражение за прихващане. Претендират за присъждане на разноски по делото.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено от фактическа  и правна страна следното:

Установено е, че ищците М.Д.Д. и А.Г.Д. живеят повече от двадесет години в апартамент № 3, находящ се в град **********, с площ от 77.19кв.м, със съзнанието, че процесния апартамент е на покойната майка на  ищцата М.Д.  и  ответницата П. Ел Д. - А.Т.С.. Последната приживе е била в недобро здравословно състояние - инвалид с 94% призната от ТЕЛК инвалидност, с чужда помощ, страдала е  от коксартроза, хипертония и др., не  е можела да се обслужва сама, нито да се грижи за елементарните си физически потребности. Това  е наложило ищцата М.Д.  и съпругът й А.Д., другият ищец, да бъдат непрекъснато до нея и да се грижат за нея непрекъснато.

През тези около двадесет и повече години, ищците М.Д.Д. и А.Г.Д., през време през което са живеели в процесиня апартамент, са полагали непрекъснато необходимите грижи  за запазване на имота и са го държали като свой. С вложените от тях средства  и труд са подобрили/увеличили/ стойността на имота. Подобренията и ремонтните работи са правени от ищците не само  с цел  запазване на имота, а и поради това, че е било необходимо с оглед осигуряване на  на по –добри условия за живеене на болната майка на ищцата М.Д.Д.  - А.С., както и за себе си. В подкрепа на обстоятелството, че в процесния имот са извършени от ищците  съответните подобрения и е вложен съответен труд при извършването на ремонтните работи в процесния апартамент е заключението на единичната  и на тройната съдебно  - технически експертизи. Съдът кредитира заключенията на експертизите, тъй като същите са обосновани и правилни, кореспондират с останалия доказателствен материал по делото, а и  не са налице данни за заинтересованост на вещите лица от изхода на спора.

Видно от заключението на тройната съдебно  - техническа експертиза  се установява,че увеличената стойност на недвижим имот, представляващ апартамент № 3, находящ се в град **********, с площ от 77.19кв.м, вследствие на извършените подобрения, е в размер на 18 883.73лева, поради което съдът приема, че именно това е увеличената стойност на процесния недвижим имот. В подкрепа на предходното и за доказване на обстоятелството, че ищците са извършили за процесния период, през който са живяли в жилището, съответните ремонти, че са вложили съответните средства и са положили съответния труд, вледствие на което е увеличена стойността на процесния имот са и показанията на разпитаната по делото свидетелка А.Й.В.,които съдът кредитира с доверие, тъй като същите почиват на лични  и непосредствени впечатления относно горопосочените обсотоятелства. В подкрепа на обстоятелството, че ищците са живеели за процесния период в процесното жилище са и показанията на св.В.Б. и А. Н./допуснати на ответниците/.

Установено е по делото, че отв. П. Ел Д.  е живеела преимуществено в Сирия, при съпруга си Р.М.Е., другият ответник/виж св. показания на В.Б. и А. Н./.

Не се спори между страните, че на 08.04.2011 г. ищците са получили нотариална покана от ответницата П. Ел Д. , с която същите са  уведомени, че през  1987г., А.С., майката на ищцата М.Д. и отв. П. Ел Д. е прехвърлила процесния апартамент по съответния нотариален ред в собственост на П. Ел Д.. Поканени са в съответен срок да напуснат апартамента  и да предадат на П. Ел Д. цялото намиращото се в него имущество под опис.

Съдът, като взе предвид изложеното намира за доказан предявеният по чл.72 ЗС иск до размера на сумата от 18 883.73/осемнадесет хиляди осемстотин осемдесет и три лева и седемдесет и три стотинки/лева, представлаваща увеличената стойност на недвижим имот, представляващ апартамент № 3, находящ се в град **********, с площ от 77.19кв.м, вследствие на извършените подобрения, ВЕДНО със законната лихва върху сумата от 24 169. 86/двадесет  и четири хиляди  сто шейсет и девет лева и осемдесет и шест стотинки/лева, считано от 30.11.2010г. до  окончателното й изплащане, като   претенцията  по чл. 72 от ЗС  за горницата над 18 883.73/осемнадесет хиляди осемстотин осемдесет и три лева и седемдесет и три стотинки/лева  до първоначално предявения размер от 38 220лева, следва да бъде отхвърлена.

Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение направеното от ответниците възражение за прихващане, респективно вкл. и  за претендираната сума, съставляща наем за процесния имот за периода от 07.11.2011г./пет години назад/, т.е. от 07.11.2006г. до 07.11.2011г. В този аспект, съдът намира така направеното възражението за съдебно прихващане за аналогично по своята характеристика на насрещния иск, с оглед на това, че негов предмет е едно спорно право, поради което същото следва да бъде разгледано в друго производство.

По изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА  П.Д.Е., ЕГН ********** и Р.М.Е., с ЕГН **********,   и двамата чрез адвокат Е.Н., съдебен адрес ***,  ДА  ЗАПЛАТЯТ  на М.Д.Д., с ЕГН **********  и  А.Г.Д., с ЕГН **********,  на основание чл. 72 от Закона за собствеността   сумата от 18 883.73/осемнадесет хиляди осемстотин осемдесет и три лева и седемдесет и три стотинки/лева, представлаваща увеличената стойност на недвижим имот, представляващ апартамент № 3, находящ се в град **********, с площ от 77.19кв.м, вследствие на извършените подобрения, ВЕДНО със законната лихва върху сумата от 18 883.73/осемнадесет хиляди осемстотин осемдесет и три лева и седемдесет и три стотинки/лева, считано от 30.11.2010г. до  окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ  претенцията  по чл. 72 от ЗС  за горницата над 18 883.73/осемнадесет хиляди осемстотин осемдесет и три лева и седемдесет и три стотинки/лева  до първоначално предявения размер от 38 220лева.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                                  СЪДИЯ :  ........................

                                                                                                      /Т.Нейчева/