№ 44862
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110116672 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на В. Л. Г. срещу „Антим Агро“ ЕООД, която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, съдът намира, че следва да отложи
произнасянето за първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на
страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.12.2024г. от 13,50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за първото по делото
открито съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от В. Л. Г. срещу „Антим
Агро“ ЕООД, както следва:
иск с правно основание чл. 8, ал. 1 ЗАЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 337,50 лева, представляваща арендни плащания за период от 3 стопански години –
от 2020г. до 2023г. по Договор за аренда на недвижим имот от 01.04.2016г., ведно със
законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба- 22.03.2024г., до
окончателно погасяване на задължението;
1
иск с правно основание чл. 28, ал. 1 вр. с ал. 2 ЗАЗ за разваляне на Договор за аренда
на недвижим имот от 01.04.2016г.;
иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗАЗ за осъждане на ответника да върне
земеделските земи, находящи се в землището на гр. Г. обл. П., представляващ поземлен имот
с идентификатор 18099.280.19 по КККР на гр. Г. общ. Г. обл. П., одобрени със заповед РД-
18-6/26.02.2007г. на изп. директор на АГКК, в местност „П.Г.“, с площ 7501 кв.м., трайно
предназначение НИВА, при съседи 18099.280.6, 18099.280.216, 18099.280.19 и 18099.280.15.
Ищецът твърди, че на 01.04.2016г. е сключен Договор за аренда на земеделска земя, по
силата на който предоставил на арендатора поземлен имот с идентификатор 18099.280.19 по
КККР на гр. Г. общ. Г. обл. П., одобрени със заповед РД-18-6/26.02.2007г. на изп. директор на
АГКК, в местност „П.Г.“, с площ 7501 кв.м., трайно предназначение НИВА, при съседи
18099.280.6, 18099.280.216, 18099.280.19 и 18099.280.15, а арендаторът се задължил да
плаща арендно плащане в размер на 15,00 лв. за декар за срок от 15 стопански години. Сочи,
че ответникът е изпълнявал задълженията си в периода от 2016г. до 2020г., след което
преустановил плащанията. На 19.12.2022г. твърди, че е изпратил уведомление до ответника
във връзка с неизпълнение на задълженията, но същото било непотърсено.
С уточняваща молба и в изпълнение на указанията на съда, ищецът е посочил, че
претендираната сума в размер на 337,50 лева представлява арендни плащания за 3
стопански години – от 2020г. до 2023г., като определената цена за декар била в размер на 15
лв., или за всичките 7501 кв.м. сочи, че годишното плащане е било в размер на 112,50 лв.
Сочи, че претендира законна лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата
молба. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1/ по иска с правно основание чл. 8, ал.1 ЗАЗ: наличието на валидно правоотношение
по договор за аренда, изпълнение на поетите от него договорни задължения – предоставяне
за ползване на земеделските земи за процесния период, размер на вземането за арендна цена;
2/ по иска с правно основание чл. 28, ал. 1 вр. с ал. 2 ЗАЗ: наличието на предпоставки
за разваляне на Договора по съдебен ред, в това число и договорът за аренда да е сключен за
срок, по-дълъг от 10 години или пожизнено;
3/ по иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗАЗ, ищецът следва да докаже наличието на
предпоставките за връщане на земеделските земи, в случая – развалянето на Договора за
аренда.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си
по договора за аренда, в частност заплащане на договорената арендна цена.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3