Номер 8809.11.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградНаказателен състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Атанас Д. Христов
Секретар:Светлана Л. Илиева
Прокурор:Веселин Якимов Минков (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20203300600321 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛОПОДАТЕЛЯТ К. М. К. редовно призован, не се явява. За него се явява защитник
АДВ. РОСЕН МАРИНОВ.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПРОКУРОР ЯКИМОВ.
АДМ.МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на дело
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия докладчика, съдия МИЧЕВ.
Производството е по реда на чл. 327 от НПК.
С Присъда № 359/08.09.2020 г., постановена по нох дело № 116/2020 г., РС-Разград
признал подсъдимия К. М. К. Д.В.Б. за виновен в това, че на 01.02.2020 г., в с. Ушинци, обл.
Разград отнел чужди движими вещи: мобилен телефон марка “Моторола“ модел “Мото С“
на стойност 200.00 лева, ведно с поставената в него СИМ карта на стойност 6.00 лева, вещи
на обща стойност 206.00 лева, от владението на М.В.К. от с.Ясеновец, обл.Разград, с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила -престъпление по
1
чл.198, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК МУ наложил наказание
лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от
НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено за изпитателен срок от три
години.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъдил
подсъдимия К. М. К. да заплати по сметка на РУМВР гр. Разград сумата 243.00 лева,
представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр.
Разград сумата 296.40 лева представляваща разноски в съдебното производство
Против присъдата е постъпила въззивна жалба от адв. Росен Маринов – защитник на
подсъдимия К. М. К. . В жалбата се твърди, че извършеното от подсъдимия К. деяние е
несъставомерно от субективна страна, тъй като по делото не е доказано намерението му да
присвои отнетата вещ. От въззивната инстанция се иска да отмени обжалваната присъда и да
постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен и да го оправдае по
възведеното му обвинение.
С жалбата не са направени доказателствени искания.
Писмени възражения срещу жалбата не са постъпвали.
Съдът намери, че във въззивното производство не се налага повторен разпит на
свидетелите и вещите лица. Доказателствената наличност е достатъчна, поради което не е
необходимо събиране на допълнителни доказателства. Подсъдимият може да дава
обяснения и във въззивното производство.
АДВ. МАРИНОВ: Поддържам жалбата. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима.
С оглед становището на страните СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. МАРИНОВ: Моля да постановите съдебен акт по силата, на който отмените
присъдата на РС, с която доверителя ми е признат за виновен и осъден със съответната
присъда. Съдът е приел, че доверителя ми е извършил деянието грабеж. Нашето становище
е, че не се касае за деяние грабеж, каквото е повдигнато обвинението. Действително
доверителят ми е отнел телефона от ръцете на пострадалата, докато е разговаряла,
2
захвърлил го е в жабката си с уговорката, когато си получи парите от извършената преди
няколко месеца продажба, ще й върне телефона. Не е имал намерение да свои този мобилен
телефон. Изпълнителното деяние задължително изисква намерение за своене, ето защо
считам, че неправилно доверителя ми е осъден. Събрани са доказателства, че не е имал
такова намерение. Самият телефон е намерен там, където е оставен, в жалбата на
автомобила. Не е имал намерение да го ползва. Считам присъдата неправилна. Следва да
бъде отменена и постановена друга, с която К. да бъде оправдан.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата неоснователна. Присъдата на РС правилна и
законосъобразна. Присъдата почива на пълен и правилен анализ от събраните по делото
доказателства. С оглед развилото се съдебно дирене безспорно РС е установил, че на
процесната дата със своите действия подс. К. е отнел чужда движими вещи като употребил
за това сила и с намерение да я присвои, отнемайки вещта от пострадалата и хвърляйки я в
своя автомобил е демонстрирал желание да присвои, без значение по нататъшното развитие
на нещата, по какъв начин би се разпоредил с вещта, намерението му. С неговите действия
– дърпането, отнемането от ръцете на пострадалата и прибиране в личния автомобил. С
деянието си е осъществил състава на престъплението грабеж като съда му е наложил
справедливо наказание с оглед обществената опасност като е постановил отлагане на
неговото изтърпяване.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 11,12ч. с участието на явилите се
страни.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:16ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3