№ 18545
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110104860 по описа за 2022 година
намери следното:
Подадена е искова молба от Топлофикация София ЕАД против Г. В. Н.
и М. В. Н. за признаване за установено, че дължат на ищеца суми за топлинна
енергия, дялово разпределение и мораторни лихви върху тези главници за
съответните периоди.
След подадена молба от Топлофикация София ЕАД и извършена
ти
служебна проверка от съда, е установено, че на 01.04.2021 г. по описа са 166
състав на Софийски районен съд е образувано гражданско дело № 18707 от
2021 г. Образувано е по подадена искова молба от Г. В. Н. против
Топлофикация София ЕАД, за същото основание и за същите задължения за
същите периоди. С определение № 20180316 от 02.09.2021 г. това дело е
прекратено. Определението е влязло в законна сила като потвърдено в цялост
ти
на 06.12.2021 г. Установено е също така, че на 01.04.2021 г. по описа са 44
състав на Софийски районен съд е образувано гражданско дело № 18709 от
2021 г. Образувано е по подадена искова молба от М. В. Н. против
Топлофикация София ЕАД, за същото основание и за същите задължения за
същите периоди.
Съгласно чл. 126, ал. 1 ГПК когато в един и същ съд или в различни
съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и
за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда,
с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част
от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск. В случая нито по
гражданско дело № 18709 от 2021 г. по описа на СРС, нито по настоящото
дело исковете не са предявени като частични. Касае се именно за еднакви
страни, основание и искане. Настоящото гражданско дело № 4860 от 2022 г. е
образувано на 04.11.2021 г., т.е. след гражданско дело № 18709 от 2021 г.,
поради което съдът намира, че то следва да бъде прекратено. С оглед на това
заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена съответно.
По отношение на гражданско дело № 18707 от 2021 г. по описа на СРС,
доколкото същото вече е прекратено, не е налице приложимост на
разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК и по отношение на ответника Г. В. Н. няма
1
пречка настоящото производство да продължи.
Поради прекратяването на делото в една част и на основание чл. 78, ал.
4 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. на адвокатите, осъществявали процесуално
представителство, се дължи възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4860 от 2022 г.
по описа на Софийски районен съд по отношение на ответника М. В. Н., ЕГН:
********** с адрес гр. ....
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 19123 от 16.11.2021 г. по
отношение на ответника М. В. Н., ЕГН: **********.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б да заплати
на адв. К.Б. сумата от 50 лева – възнаграждение за процесуален представител
в рамките на заповедното производство.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: ********* да
заплати на адв. С.Д. сумата от 300 лева – възнаграждение за процесуален
представител в рамките на исковото производство.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по
реда на глава ХХI ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2