Р Е Ш Е Н И Е
№ 02.04.2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд гражданско отделение
На eдинадесети март две хиляди двадесет и първа година
В открито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН СТАМАТОВ
при секретар Ана
Ангелова
Като разгледа
докладваното от съдията М. Стаматов
гражданско дело № 2889 по описа за 2020 год.
И за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на делбата.
Делото
е образувано въз основа на искова молба подадена от А.П.Н.
ЕГН ********** *** и Й.П. Йовчева ЕГН ********** *** за делба на съсобствени
със С.П.Г. ЕГН ********** ***,
П.Н.П. ЕГН ********** *** и И.Н.П.
ЕГН ********** с настоящ адрес *** недвижими имоти представляващи *** от кв. 44 по
кадастралния и регулационен план на с.****, община **** с площ от 1
111 кв.м; УПИ ХИ- 298 от кв. 44 по кадастралния и регулационен план на с. ****,
община ****
с площ от 1 000 кв.м; УПИ XI- 298 от кв.
44 по кадастралния и регулационен план на с. ****, община **** с площ от 740
кв.м; УПИ X- 215 от кв. 33 по
кадастралния и регулационен план на с. ****, община **** с площ от 855
кв.м, ведно с изградените в имота жилищна сграда и лятна кухня, при квоти по 2/8 ид.ч. за А.П.Н., Й.П. Й*** и С.П.Г., и
по 1/8 ид.ч. за П.Н.П. и И.Н.П..
В
исковата молба се сочи, че страните са съсобственици на горепосочените
недвижими имоти, в качеството им на наследници на П.Н.П. ЕГН **********, поч. на 24.02.2018, който е баща на А.П.Н., Й.П. ***** и С.П.Г. и
дядо на П.Н.П. и И.Н.П..
За УПИ X-215 от кв. 33, П.Н.П. не притежавал
документ за собственост, като го е придобил посредством осъществено давностно
владение в периода от 1960г., заедно със съпругата си /майка на ищците/ до
смъртта им /майката 2010г., а бащата - 2018г./, непрекъснато и необезпокоявани
от никого и никой през този период не е предявявал претенции към имота. Въз
основа на така изложените обстоятелства се моли да бъде допусната делба между
страните.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не
е е постъпил писмен отговор от редовно уведомените ответници. В проведеното
по делото открито съдебно заседание от тях се е явил П.Н.П., който чрез упълномощен процесуален представител
изразява становище за основателност
на иска.
Съдът, след
като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие
за установено от фактическа страна, следното:
От писмените доказателства – копия на нотариален акт № * том * рег. № ***дело
**, вписан в СВ-гр. ***
под № *** том ** от 13.10.1999г.; удостоверение за наследници изх. № ** от 02.09.2019г. и изх. № **
от 02.09.2019г. на ГРАО –с. ****; удостоверение за декларирани данни на Дирекция
“****“ – гр. ****; скици № 40 и № 41 от 23.01.2020г. на Дирекция „***“ –гр. ****; удостоверения
за данъчна оценка с изх. № ***, ***, *** и *** от 30.01.2020г.
на Дирекция
„***“ – гр. ****; удостоверения от Община
*** и от областен управител на Област
****** за липса на съставени актове
за държавна и общинска собственост, се установява, че на 11.10.1999г. П.Н.П. ЕГН ********** бил признат
от нотариус въз основа на извършена обстоятелсвена
проверка за собствник на ***
от кв.
44 по кадастралния
и регулационен план на с. ***, община ***** с площ от 1 111 кв.м;
УПИ ХИ- 298 от кв. 44 по кадастралния
и регулационен план на с. ****, община **** с площ от **** кв.м;
УПИ *** от кв. 44 по кадастралния
и регулационен план на с. ****, община ****** с площ от 740 кв.м. На 07.03.1998г. П.Н.П. ЕГН ********** подал декарация за заплащане на
данък в Община ****** относно УПИ
*** от кв.
33 по КРП на с. ****, община ****.
На
24.02.2018 П.Н.П. ЕГН ********** починал, като оставил наследници А.П.Н.,
Й.П. *****и С.П.Г. - деца и П.Н.П. и
И.Н.П. - внуци.
От показанията на свидетеля ***** се установява, че живее в с. ******
Познава С., с която били съученици.
С *** са приятели и с ***** били приятели. П. е баща им. На **** синовете не ги
познава. Съпругата на ****** я познава
бегло. Не знае дали е починала.
Не живеели наблизо, но са
израстнали заедно. От както има спомени, от 70-те години, дядо
П., ***, С. и **** са живеели в къща в с. ***. **** живеел там докато починал преди около 4 години. Къщата им не е била в близост
до центъра. Близо е до гробищата в турската махала. Парцелът, където е построена къщата, не е много голям,
някъде около 700-800 кв.м. Малка къщичка е. Сега май никой не
живее там. Не знае дали някой
идва да наглежда
къщата. Други имоти не знае да имат
в с. ****. Не са му споменавали
и не е
виждал някой да има
претенции към имота. Навремето доколкото помни имало дръвчета.
Те си го обработвали докато
били живи.
Никой друг не е виждал там. Дядо П. и съпругата му починали в този
имот и А. също живеел там докато те били живи.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с
правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗН.
Имуществено–правният
режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на
общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото
на собственост.
Не
е спорно в отношенията между страните, че процесните недвижими вещи са били придобити от страните по наследство. Тези обстоятелства съдът намира за установени към момента на
вписване на исковата молба и от обсъдените
по-горе писмени доказателства. От събраните гласни доказателства се установява твърдението им за
придобиване от наследодателя им на една от вещите - УПИ
*** от кв. 33 по кадастралния
и регулационен план на с. ***, община *** с площ от *** кв.м,
ведно с изградените в имота жилищна сграда
и лятна кухня по оригинирен
способ – изтекла давност по чл. 79 ал. 1 ЗС.
По
делото липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост въз основа
на наследяване да е била ликвидирана по силата на правна сделка или по съдебен
път, поради което настоящия състав приема, че предявеният иск за делба се явява
основателен и следва да бъде уважен, като се допусне при квоти: по
2/8 ид.ч. за
А.П.Н., Й.П. ****и С.П.Г., и по 1/8 ид.ч.
за П.Н.П. и И.Н.П..
По въпроса за присъждане на направените съдебно-деловодни
разноски, съдът намира, че съобразно с
разпоредбата на чл. 355 ГПК следва да се произнесе с решението по извършване на
делбата, когато се извършва ликвидирането на съсобствеността /в този смисъл и
т. 9 от Постановление № 7/28.ХI.1973 г. на Пленума на ВС/.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е Ш И
ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС вр. чл.
69 ЗН
да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими
вещи представляващи: УПИ **** от кв. 44 по кадастралния и регулационен план на с****, община **** с площ от 1 111 кв.м;
УПИ **** от кв. 44 по кадастралния
и регулационен план на с. *** община *** с площ от 1 000 кв.м;
УПИ XI- 298 от кв. 44 по кадастралния
и регулационен план на с. *****, община *** с площ от 740 кв.м и УПИ X- 215 от
кв. 33 по кадастралния и регулационен план на с. ****, община *** с площ от 855 кв.м, ведно
с изградените в имота жилищна сграда и лятна кухня, между
съсобственици и при квоти, както следва:
- по 2/8 ид.ч. за
А.П.Н. ЕГН **********, Й.П. **** ЕГН ********** и
С.П.Г. ЕГН **********
- по 1/8
ид.ч. за
П.Н.П. ЕГН ********** и И.Н.П. ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: