Р Е Ш Е Н И Е
№ 341
гр. Русе, 07.01.2022 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд - Русе, в открито
заседание на 08 декември 2021 год. в състав:
Председател: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
Членове: ГАЛЕНА ДЯКОВА
ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА
при секретаря Наталия Георгиева и с участието на
прокурора Диана Неева, като разгледа докладваното от съдия Върбанова КАНД № 309 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното
Производството е касационно по чл. 63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания), във вр. с чл. 208 и
сл. по глава XII от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е след постъпили касационни жалби от ТД
Митница- Русе към Агенция „Митници“ /правопроемник на ТД Дунавска/ и от „ДМБ“
ЕООД против решение № 260231/30.07.2021г по АНД
1406/2020г.
по описа на Районен съд – Русе, с което е изменено наказателно постановление №
28/21.05.2019 г., издадено от В.Г.Х. – заместник-директор на ТД Дунавска в
Агенция „Митници“. С оспореното пред РРС НП 28/21.05.2019 г. на „ДМВ“ЕООД за
седемдесет и осем/ 78/ нарушения по чл.109а, ал.1 във вр. чл.91а, ал.2 от ЗАДС
са наложени седемдесет и осем/ 78/ административни наказания- имуществени
санкции, всяка в размер на 1000 лева,или общо в размер 78 000лв. С
оспореното решение съдът е приел, че е налице едно адм.нарушение и поради това
изменил издаденото НП като е приел, че следва да се наложи една имуществена
санкция в размер на 1000лв. на основание чл.109а, ал.1 във вр. чл.91а, ал.2 от ЗАДС за това, че в периода от 18.12.2017 г. до 20.06.2018 г., включително,
„ДМБ“ ЕООД е извършило операции по смесване
на „Междинен продукт“ с код по КН 2710 99 00 с „Дизелово гориво с 0,001% 3“ с
код по КН 27101943 за получаването на „Котелно гориво непревишаващо 0,1% сяра“
с код по КН 2710 19 62, с което нарушило забраната за извършване на операции в
данъчен склад, които не са включени в обхвата на лиценз № 492 / 22.12.2011г.,
издаден от директора на Агенция „Митници“.
Като касационно основание от касационния
жалбоподател ТД Митница Русе се сочи неправилно
приложение на материалния закон. Твърди се, че доколкото във
визирания период от 18.12.2017 г. до 20.06.2018 г.всяка една от реализираните
операции е с различна дата на осъществяване и различно количество на смесваните
акцизни стоки, не следва да се счита, че е налице едно извършено нарушение само
на база сходство в правната квалификация на всяко едно извършено отделно
нарушение по чл.109а, ал.1 във вр. чл.91а, ал.2 от ЗАДС и не е налице идеална
съвкупност по смисъла на НК и не е налице едно, а няколко еднакви по вид
нарушения, за които при прилагане на чл.18 ЗАНН следва налагане на отделни
адм.наказания. Твърди, че е налице хипотезата на „множество нарушения“,като АНО
ясно е уточнил коя от отделните санкции за кое от отделните нарушения е
наложена. Позовава се на чл.74 ал.2 ППЗАДС за самостоятелното вписване в материалната
отчетност на всяка от операциите по смесване на акцизните стоки,поради което
счита, че не е налице една операция, както и че с оглед логическото тълкуване
на чл.91 а ал.2 ЗАДС използването на множественото число „ операции“ се има предвид
всички възможни действия с акцизни стоки- влагане, маркиране, денатуриране,
купажиране, смесване извън обхвата на лицензията. Допълнително сочи доводи за
явна несъразмерност на определеното наказание към правонарушението,т.е явна
несправедливост.
Иска се да се отмени решението на РС - Русе и вместо
него да се постанови друго, с което да се потвърди изцяло издаденото
наказателно постановление. Претендират се разноски за юрисконсулско
възнаграждение.
Касационният жалбоподател „ДМВ“ЕООД също оспорва решение № 260231/30.07.2021г
по АНД 1406/2020г. по описа на
Районен съд – Русе, като навежда доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че съдът не е
съобразил обстоятелството, че към датата на съставяне на акта за установеното
административно нарушение (АУАН) – 17.01.2019 г. тримесечният давностен срок по
чл.34 от ЗАНН е бил изтекъл, тъй като всички факти и обстоятелства за всяко от
вменените на касатора нарушения били станали известни на митническата
администрация още към момента на осъществяване на всяка от производствените
операции, като твърди , че те се установяват посредством данните в дневника за
складовата наличност, който се води в електронен вид и те са достъпни за
митническите служители в реално време, съгласно чл.47, ал.1, т.8 от ЗАДС. Оспорва,
че не е извършено твърдяното нарушение, което подробно аргументира на база СТЕ
като счита, че е била налице изпълнена хипотезата на чл.59 ал.2 т.3 ЗАДС за
производство на енергийни продукти и не е била осъществявана самостоятелна
операция по смесване по смисъла на чл.65 ал.5 т.2 ЗАДС. В тази връзка поддържа,
че неправилно районният съд е счел, че касаторът е извършил операции по
смесване на енергийни продукти, която дейност излиза извън обхвата на издадения
лиценз, тъй като извършените операции са етап, част от производствената дейност
на търговското дружество по производството на котелни горива (тежки горива),
надлежно разрешена и вписана в лиценза за данъчен склад. Заявява, че тази
производствена дейност, включително етапа "смесване" (хомогенизация
на различни нефтени фракции с цел произвеждане на готова продукция) е разрешена
с решение № Р-73/32-23430/27.01.2017 г. на директора на Агенция
"Митници" за изменение на издадения лиценз като това решение е
постановено по уведомление № 32-344692/08.12.2016 г., с което били представени
и технологична схема на производствения процес, разходни норми и техническа
документация. Иска съда да постанови решение, с което да отмени въззивното
решение и измененото с него наказателно
постановление, като изцяло да го отмени.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава
заключение за неоснователност на жалбата на „ДМБ“ ЕООД, респ.основателност на
касационната жалба на ТД Митница Русе и
неправилност на въззивното решение.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни
основания, становищата на страните и събраните по делото доказателства, като
извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК,
прие за установено следното:
Касационните жалби, като подадени от надлежни страни,
в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл.
213 от АПК, са процесуално допустими.
С наказателното постановление № 28/21.05.2019 г.,
издадено от В.Г.Х. – заместник-директор на ТД Дунавска в Агенция „Митници“, на основание чл.109а, ал.1 от ЗАДС, за 78 отделни нарушения по чл.91а, ал.2 от ЗАДС, на „ДМБ“ ЕООД са
наложени 78 административни наказания „имуществена санкция“, всяко в размер на
1000 лева или общо 78 000 лева. Нарушенията се изразявали в извършване в
управлявания от него данъчния склад с идентификационен № BGNCA00338001, на
посочените в НП дати касаещи периода от 18.12.2017 г. до 20.06.2018 г.,
включително, на
подробно описаните операции по смесване от лицензирания складодържател на
конкретно посочените количества „междинен продукт“ с код по КН 2710 99 00, с
конкретно посочени количества „дизелово гориво с 0,001 % S”, с код по КН 2710
19 43, определени при 15°C, за получаването на съответните количества „котелно
гориво, непревишаващо 0,1 % сяра“ с код по КН 2710 19 62, без тези операции/
т.е смесване/ да са били включени в обхвата на издадения лиценз №
492/22.12.2011 г.
Това НП е било
обжалвано и е образувано АНД № 1148/2019 г. по описа на Районен съд –
Русе. С решение №
388/12.05.2020 г., постановено по АНД № 1148 по описа за 2019 г. на Районен съд
– Русе, НП е било потвърдено. С решение от 12.08.2020г. по КАНД 258/2020г. по
описа на АС-Русе по жалба на касатора „ДМБ“ ЕООД , решението на РРС е било
отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, непълнота на
мотивите и в тази връзка липса на отговор на множеството поставени от касатора
възражения , с дадени
задължителни указания за назначаване на съдебна експертиза и разпит на
свидетели.
Така въз основа на решението по канд 258/2020г. на
АС-Русе е образувано и АНД 1406/2020г.
по което е постановено оспорваното сега решение.
Дадените от касационния състав на АС-Русе при
предходното разглеждане на делото указания са изпълнени като е проведен разпит
на множество свидетели и е назначена и приета комплексна съдебно-химико-технологична
експертиза
Не е налице спор по фактите , а именно че:
„ДМБ“ ЕООД/касационен жалбоподател/ е лицензиран складодържател с идентификационен номер (ИНЛС) ВGNСА00338000
,притежаващ лиценз № 492/22.12.2011г.,
издаден от директора на Агенция „Митници" за управление
на данъчен склад с идентификационен номер (ИНДС) ВGNСА00338001,
намиращ се на адрес гр. Мартен, обл. Русе, общ. Русе, местност
"До селото", ПИ №009031. Съгласно т. 1 от Приложението на лиценза
разрешените дейности в склада били - складиране на газьоли, маркиране,
както и смесването им с биодизел,
дехидратация и ректификация
на отпадъчни масла, смесване на други масла с код по КН
2710 19 99 с тежки горива с код 2710 19 62 и код КН 2710 19 64, както и на
тежки горива с код по КН2710 1962 и код по КН 2710 19 64 за получаване
на котелно гориво, непревишаващо 0,1% сяра с код по КН
2710 19 62 и котелно гориво за отопление с код по КН 2710 19 64.
С Решение №
Р 798 / 32-347768 от 08.12.2017 г. на директора на Агенция „Митници“ в т. 1 от
Приложението на лиценза били включени и операциите „смесване на други масла с
код по КН 2710 19 99 с тежки горива с код 2710 19 62 и код КН 2710 19 64, както
и на тежки горива с код по КН 2710 19 62 и код по КН 2710 19 64 за получаване
на котелно гориво, непревишаващо 0,1% сяра с код по КН 2710 19 62 и котелно
гориво за отопление с код по КН 2710 19 64“ на база уведомление №
32-255166/14.09.2017г. от ДМБ ЕООД за промяна на обстоятелствата.
С
Решение № Р 73/32-23430 / 27.01.2017г. на директора на Агенция
"Митници" за изменение на издадения лиценз , постановено по предходно
уведомление № 32-344692/08.12.2016 г., с което били представени и технологична
схема на производствения процес, разходни норми и техническа документация, е
разрешена дехидратация и рективикация на
отпадъчни масла за добавяне на ново производство и технологична инсталация за
дехидратация на петролни деривати,на база приложена технологична схема и добавяне
на нови точки за контрол и на база решение на РИОСВ №
10-ДО-719-00/11.01.2017г.,както и че основните процеси по дехидтратация и
ректификация на продуктите, които ще постъпват за обработка в инсталацията ще
бъдат отпадъчни масла с код по КН2710 99 00, а продуктите, които ще се извличат
на изхода ще са тежки масла с кодове КН 27101962, 27101964 , 27101968.
С предходно уведомление
с рег. № 32-233102/22.08.2017 г. за промяна в обстоятелствата, при които е
издаден Лиценз № 492 / 2011 г., дружеството-касационен жалбоподател поискало
добавяне на производствена операция - смесване на енергийни продукти, като
суровини за производството да се използват газьол с 0,001 % сяра с код по КН
27010 19 43, газьол с 0,01 % сяра с код по КН 27010 19 47, други масла с код по
КН 2710 19 99, тежко гориво с код по КН 2710 19 62 и тежко гориво с код по КН
2710 19 64. Крайните продукти, които ще се получавали били съответно котелно
гориво, непревишаващо 0,1 % сяра с код по КН 2710 19 62 и котелно гориво за
отопление с код по КН 2710 1964. Във връзка с така описаната операция Началникът
на Митница Русе в писмо до директора на дирекция „Акциз“ при ЦМУ София е
посочил,че предвид разпоредбите на чл.59 ал.2 т.3 ЗАДС производството на
енергийни продукти, за които има определена акцизна ставка е възможно само ако
има технологична инсталация и изразил становище пред Агенцията, че
декларираната операция по смесване на газьол с тежки горива или масла можело да
доведе до неправилно прилагане от лицензирания складодържател на режима на
отложено плащане на акциз при извеждане от данъчния склад на новополучените
енергийни продукти, което довело до непроизнасяне от директора на Агенция
„Митници“ по направеното от„ДМВ“ ЕООД искане рег. № 32-233102/22.08.2017 г. за
промяна на лиценза им в този смисъл и съответно не било издадено решение за
вписване на промяна при исканите обстоятелства. Така извън обхвата на лиценза
останали операции по смесване на газьол с каквито и да е други енергийни
продукти за получаване на тежки горива
В периода от
18.12.2017 г. до 20.06.2018 г.,
включително, били извършени 78 операции по смесване на „Междинен продукт“ с код
по КН 2710 99 00 с „Дизелово гориво с 0,001% 3“ с код по КН 27101943 за
получаването на „Котелно гориво непревишаващо 0,1% сяра“ с код по КН 2710 19
62.
С
писмо № 32- 66882/28.02.2020 г. Агенция "Митници" е заявила при
предходното разглеждане на делото, че не са издавали разрешение за смесване на
отпадъчни масла с код по КН 27109900 с газьол/дизелово гориво/, съдържащо 0.
0015 с код по КН 27101943, и РРС е приел, че извън обхвата на лиценза останали операции
по смесване на газьол с каквито и да е други енергийни продукти
за получаване на тежки горива
От приетата комплексна СХТЕ от с.з. от 10.06.2021г по
нахд 1406/2021г на РРС се установява ,че
касаторът „ДМБ“ ЕООД е имал право да произвежда тежки горива с кодове по КН 2710 19 99, КН 2710 19 64, КН 2710 19 68, в резултат на преработката на
отпадъчни масла ,при спазване на технологичната схема на производствения
процес. Дадени са множество отговори на поставените въпроси, включително и за
производствения процес.
За да постанови оспореното в настоящото производство
решение РС - Русе на първо място е приел, че при издаването на НП и АУАН не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като изрично е
посочил, че към момента на съставяне на АУАН
тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН бил изтекъл.
РРС е приел за установено и доказано, че
„ДМВ“ ЕООД действително е извършило операции, които не попадат в обхвата на
издадения му лиценз, тъй като в обхвата на лиценза не са включени
операции по смесване на газьол с каквито и да е други енергийни продукти за
получаване на тежки горива, защото не е бил налице етап от производствен процес по чл.59, ал.2, т.3
от ЗАДС „смесване на енергийни продукти“, разрешен с Решение № Р 73/32-23430 /
27.01.2017 г., поради което и извършеното не попада в категорията операции,
регламентирани в чл.91а, ал.2 от ЗАДС. В мотивите си съдът не е приел заключението
на изготвената химико-технологична експертиза, позовавайки се на изменителното
решение за лиценза относно само
вписването на „ дехидратация и рективикация на отпадъчни масла, във връзка с
настъпилите промени в обстоятелствата, а именно - добавяне на ново производство
и технологична инсталация за дехидратация и добавяне на нови точки за контрол,
като основните производствени процеси са дехидратация и ректификация, а
продуктите, които ще постъпват за обработка в инсталацията ще са отпадъчни
масла с код по КН 2710 99 00, а тези, които ще се извличат на изхода ще са
тежки горива с кодове по КН 2710 19 62, 2710 19 64 и 2710 19 68“. Счел е , че с
това решение е разрешена само дехидратация и рективикация на отпадъчни масла,
но не и смесването им с „Дизелово гориво с 0,001% 3“ с код по КН 27101943 и че
в лиценза на дружеството липсват изменения, които да разрешават подобна
операция.
РРС е счел, че е налице извършено деяние
съставляващо и адм.нарушение на чл.59, ал.2, т.3 от ЗАДС, поради и което е налице и нарушаване на
забраната на чл.91а, ал.2 от ЗАДС, тъй като е извършвана операция, което не е
включена в лиценза, но
следва да бъде наложено само едно наказание, независимо от броя на операциите
Така се с оглед приложението на материалния
закон се оспорва/ с оглед касационните жалби и от двете страни/ извода както за
приетото извършено нарушение, така и извода, че на лице, което наруши забраната
да извършва операции в данъчен склад, които не са включени в обхвата на
лиценза, с изключение на обичайните операции, свързани с поддържане на
търговския вид на акцизните стоки, следва да бъде наложено само едно наказание,
независимо от броя на операциите, тъй като използваната в нормата форма на
думата „операция“ е в множествено число и непълен член,тъй като при извършено
нарушение волята на законодателя следва да се тълкува за налагане на едно
наказание, предвидено в санкционната норма,в случая в минималния размер от
1000лв .
По отношение на касационната жалба на „ДМБ“ ЕООД :
Възражението за неспазен срок по чл.34 ЗАНН
за съставяне на АУАН е неоснователно.
АУАН е съставен за нарушение на ЗАДС, което
изисква спазване на сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН:
три месеца от откриване на нарушителя или две години от извършване на
нарушението. Нарушителят се счита за открит, когато в документ, информационни масиви, показания на свидетел или
лично волеизявление на дееца се съдържат данни, които не пораждат съмнение за
авторството на деянието, което в случая е станало след 18.10.2018 г.,
когато с писмо дружеството-касатор „ДМБ“ ЕООД е представило изисканите от
наказващия орган документи във връзка с извършваната му проверка, въз основа на
които след анализ са установени процесните операции и датите на които са
извършени. Този извод следва и от анализа на гласните доказателства. АУАН е
съставен на 17.01.2019г. след отправяне на писмени покани.На датата на
проверката от 26.08.2018г. е било установено и на база взети проби, че
инсталацията не е работила,т.е нито нарушението нито извършителя са били установени,
видно и от отговор на въпрос 12 от комплексната експертиза, при която не е
установено смесване на горива. Независимо, че от отговора на въпрос 4 от
комплексната експертиза е, видно, че отразените в НП разписки за дизелово
гориво с 0,0001% S с посочените дати, започващи от
18.12.2017г. и т.н. могат да се разграничат в Дневника за складовата наличност,
подаван като неразделна част от акцизната декларация, защото са описани в
отделни документи с уникални номера и кодове на предназначение на стоката,
въпроса за сроковете по чл.34 ал.1 ЗАНН биха били поставими при възможността на
реакция от страна на ответника и жалбоподател ТД Митница Русе при съставянето
на отделни АУАН за всяка една от датите или и при изтичане на двугодишния срок
по ЗАНН от извършване на нарушението, ако към посочените дати е било установено
извършеното нарушение и то само на база подадените данни, а и РРС е отчел, обаче
че се касае не за няколко, а за едно адм.нарушение осъществено в периода от 18.12.2017 г. до 20.06.2018 г, което сочи на
правилност на извода, че давностните срокове по чл.34 от ЗАНН не са изтекли.Всъщност
няма и как да се приеме нарушение на процесуалния и материалния закон в тази
връзка, най-малко поради предвидения двугодишен срок по чл.34 ЗАННН от извършване
на нарушението и неприложимостта на абсолютната давност по чл.80 т.5 вр. ал.3 вр.чл.81 НК-четири години и половина ,който срок не е изтекъл.
Следващият съществен за обсъждане довод е
налице ли е състав на адм.нарушение.
Касатора „ ДМБ“ ЕООД твърди, че неправилно
районният съд е счел, че операциите по
смесване на енергийни продукти излиза извън обхвата на издадения лиценз, тъй
като това смесване- хомогенизация на различни нефтени фракции с цел
произвеждане на готова продукция е част/етап/ от производствената дейност
съгласно чл. 59, ал. 2, т. 3
от ЗАДС
по производството на котелни горива (тежки горива), е надлежно разрешена и
вписана в лиценза за данъчен склад с решение № Р-73/32-23430/27.01.2017 г. на
директора на Агенция "Митници" за изменение на издадения лиценз като
това решение е постановено по уведомление № 32-344692/08.12.2016 г., с което
били представени и технологична схема и описание на производствения процес,
разходни норми,описани в рецептурите и техническа документация, която включва и
смесване –процес на хомогенизиране на различни нефтени фракции с цел
произвеждане на готова продукция и не е
обичайна операция по смесване по смисъла на чл. 65, ал. 5 от ЗАДС
Действително вещите лица по
комплексната тройна експертиза са дали заключение, че производствения процес по
посоченото решение, постановено по
уведомление № 32-344692/08.12.2016 г. включва дехидратация,ректификация и
смесване/ добавяне на получените при първите два процеса продукти към други
енергийни такива ,без в технологичната схема да е описан отделен процес по“
смесване“, като е представена и рецептура за получаване на котелно гориво с код
по КН 27101943 чрез установеното смесване, без в тях да е изписано „ междинен
продукт“, нито кода по КН. Експертите сочат,че за получаване на котелните
горива, опоменати в НП са използвани получените от ректификацията продукти,
наричани междинни или лека маслена фракция или тежка маслена фракция. Тези
междунни продукти с код по КН 27109900 не съответстват обаче на
горивата,описани в параграф 1 т.6 от Наредбата за изискванията на качеството на
течните горива и за да се постигне съответствие е било необходимо добавянето на
газьол с код по КН 27101943, като процесът по смесване е част от производствената дейност в
Инсталацията за дехидратиране на отпадни води
за обезводняване на мазут и петролни деривати, като няма смесване на
горива, а отделно ДМВ ЕООД с оглед разрешителното има право да извършва
дехидратация и ректификация на отпадъчни масла, при „ технологичната схема на
производствения процес“,която включва и смесване. Експертите не са установили
продукт след извършване на ректификация
Все пак следва да се отчете, че в
обжалваното решение въззивната инстанция не е кредитирала напълно изводите на
експертите, в частта им на правни такива,с което не е допуснал нарушение на
процесуалните правила, тъй като е формирал самостоятелни правни изводи.
Разпоредбата на чл. 91а, ал. 2
от ЗАДС
вменява нарушение на лице, което наруши забраната да извършва операции в
данъчен склад, които не са включени в обхвата на лиценза, с изключение на
обичайните операции, свързани с поддържане на търговския вид на акцизните стоки
Таза норма изисква отклонение от обхвата на
разрешени операции, т.е дейности по смисъла на чл.51 ал.1 т.7 ЗАДС без тези за обичайните ,свързани, но само с
поддържане на търговския вид на акцизните стоки, т.е тези които са необходими
за външния им изглед ,с оглед реализацията им.
Според чл. 59, ал. 2 от ЗАДС
производството на енергийни продукти включва: добива на нефт и природен газ;
преработката или рафинирането на нефт или битумни минерали, природен газ и
други въглеводороди в газообразна форма с цел получаване на енергийни продукти;
друга обработка или преработка, изискваща наличието на технологична инсталация
за получаване на енергийни продукти, за които има определена акцизна ставка/т.3/;
пълнене на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки, предназначени за използване като
гориво за отопление; опаковане и преопаковане на енергийни продукти.
Именно за тези операции, ако не са включени
в даден лиценз подлежат на санкциониране по реда на чл.91 а вр. чл.109а, ал.1 от ЗАДС
От доказателствата по делото е ясно, че не
става въпрос за добив на нефт, нито за пълнене на втечнен газ в бутилки, нито
за обработка/преработка или рафиниране с цел получаване на енергийни продукти,
а по скоро за операции по смесване с цел получаване на енергиен продукт, т.е за
друга преработка, изискваща наличието на технологична инсталация за получаване
на енергийни продукти, за които има определена акцизна ставка.
С Решение
№ Р 73/32-23430 / 27.01.2017г. е разрешена
дехидратация и рективикация на отпадъчни масла на база уведомление от
ДМВ ЕООД за добавяне на ново производство и технологична инсталация за
дехидратация на петролни деривати,на база приложена технологична схема и
добавяне на нови точки за контрол и на база решение на РИОСВ №
10-ДО-719-00/11.01.2017г.,както и че основните процеси по дехидтратация и
ректификация на продуктите, които ще постъпват за обработка в инсталацията като
отпадъчни масла с код по КН2710 99 00, а продуктите ,които ще се извличат на
изхода ще са тежки масла с кодове КН 27101962, 27101964 4 27101968.
Правилно РРС е приел, че това изменение на
лицензията не се отнася за смесването им
с "Дизелово гориво с 0, 001% 3" с код по КН 27101943. В лиценза на
дружеството липсват изменения, които да разрешават подобна операция, като
такава операция не е била заявявана, независимо от това ,че според експертите е
с цел произвеждане на готова продукция, което е наложило смесването на
отпадъчните продукти с газьол, и до което реално се е стигнало. Това, че според
експертизата продуктите, получени след дехидратация и ректификация в
производствениа процес е следвало да бъдат приведени в съответствие на
Наредбата за изискванията на качеството на течните горива,условията,реда и
начина за техния контрол е наложило смесването на получените от преработката на
отпадъчни масла продукти с код по КН2710 99 00 с газьол с код 27101943 ,без в
рецептата за получаване на котелно гориво по код КН 27101962 чрез посоченото
смесване да е изписан междинен продукт с код по КН , е довело до
законосъобразност на извода на РРС , че
предвидената в разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 3
от ЗАДС
друга обработка или преработка, изискваща наличието на технологична инсталация
за получаване на енергийни продукти, за които има определена акцизна ставка, не
попада в съдържанието на издавания лиценз, в частта му по т. 7 и подлежи на
вписване, не игнорира изводите на експертите ,че ДМВ ЕОО има право да
произвежда тежки горива с посочените кодове в резултат на преработка на
отпадъчни масла,като част от производствения процес.
Така най-съществения въпрос е дали
извършеното безспорно от дружеството „смесване“ на горива според решение на РРС
и измененото НП ,представляват част от разрешена,вписана в лиценза
производствена дейност . Отговорът е даден в т.11 от експертното заключение и
той е позитивен- процесът на смесване е част от производствената дейност, изискваща
наличието на технологична инсталация без да е налице смесване на горива , а
само междинни продукти по код 27109900. Като приложение под
т. 2 към уведомлението по което е
постановено Решение № Р 73/32-23430 / 27.01.2017г. е описана и технологична схема на
производствения процес, за който се иска издаване на решение за изменение на
лиценза. По въззивното дело е представена и посочената технологична схема,обсъдена
от експертите, в т. II "Описание на технологичния процес", четвърти
абзац, от която е изрично посочено следното: "Получените продукти от
работата на инсталацията съгласно разходните норми, описани в рецептурите се
компаундират /смесват/ в определени количества помежду си или с базови масла,
газьол 0, 1 % сяра, газьол 0, 001% сяра за получаване на различни видове тежки
котелни горива". Посочено е, че процесите, които се извършват по време на
работата на инсталацията, включват и "смесване" – процес на
хомогенизиране на различни нефтени фракции с цел произвеждането на готова
продукция.
Няма спор, че производството на енергийни
продукти по чл.59 ал.2 т.3 ЗАДС включват и „ друга обработка и
преработка,изискваща наличието на налична технологична инсталация за
получаването на енергийни продукти с опредена акцизна ставка
Смесването на тези междинни продукти и „Дизелово гориво с 0,001% С с код по КН 2710
19 43/ с търговско наименование газьол-немаркиран/ за получаването „Котелно
гориво непревишаващо
0,1% сяра" с код по КН 2710 19 62, не било включено в обхвата на лиценза,тъй като в
обхвата не са включени операции по смесване на газьол с каквито и да са други
енергийни продукти, нещо повече по уведомление с рег № 32-233102/22.08.2017г.
не е издавано разрешение по смесване на газьол с каквито и да е енергийни
продукти
Тълкуване и на релевирания лиценз е
недопустимо, щом с него се регламентират изчерпателно разрешените от ЗАДС
дейности в данъчния склад при които смесването на получените от преработката на
отпадъчни масла продукти с код 27109900 само с междинни продукти от
дехидратацията , би било достатъчно, за да се получат котелни горива,като не са
представени рецепти които да включват междинен продукт и с газьол
Вярно е ,че в издаденото разрешение за
изменение на лиценза не е включена операцията по „ смесване“, и макар,че тя с оглед комплексната експертиза е
необходима за производството на крайния разрешен продукт, не отговаря на
разрешеното смесване по изменения лиценз ,поради което и настоящата инстанция
не намира за обоснован довода по жалбата
на „ДМВ“ ЕООД за нарушаване на закона при постановяване на оспореното решение
Жалбата на ТД Митница Русе е неоснователна.
Санкцията по чл.109а ал.1 ЗАДС се налага
при констатирано нарушение, свързано с извършване на неразрешена операция .Подобно
звучи и нормата на чл.126 а ЗАДС- всяко нарушение се наказва…, т.е волята на
законодателя е за всяко нарушение да се наложи едно наказание. Изброените в
чл.91 а от закона операции са различни по вид и при нарушаване само на една от
тях е основание за приложение на санкционата норма, тъй като състава е
осъществен. Констатираната операция извън лиценза е по „ смесване“. Съдът като
е приел, че е налице едно ,а не множество нарушения , е приложил правилно
закона. Макар и да е определил санкцията
в предвидения минимален размер,така както е и била определена от АНО и е
съобразил, че разглежданото от него дело е образувано само по жалба на наказаното
лице, дори наведеното оплакване за „непропорционалност“ на наказание, при липса
на искане за увеличаването , е пречка съдът да увеличи определеното наказание.
Това налага извод за правилност на
оспореното съдебно решение ,с което е изменено издадено НП
При този изход на спора разноски не се
дължат
Мотивиран така и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение № 260231/30.07.2021г по АНД 1406/2020г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
изменено наказателно постановление № 28/21.05.2019 г., издадено от В.Г.Х. –
заместник-директор на ТД Дунавска в Агенция „Митници“
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.