Р Е
Ш Е Н
И Е
02.10.2020 год., гр.П.В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав, в публично заседание на трети септември, две хиляди и двадесета
година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Димитър Чардаков
При секретаря Десислава Буюклиева и
в присъствието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия
Чардаков гр.д. №4450/2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.109 ЗС.
Ищецът
И.П.И. с ЕГН ********** *** твърди, че е собственик на 7/8 идеални части от
дворното място, представляващо УПИ І-479 в кв. 546 по плана на с.В., обл.П.с
площ 704 кв.м. при съседни имоти: УПИ ІІ-735, УПИ ІІІ-490 и от две страни
улици. Оградил е имота за своя сметка с масивна ограда, която изцяло попада в
него. Твърди, че ответникът Г.Д.Г. *** владее съседния УПИ ІІ-735, в който е
засадено смокиново дърво в нарушение на изискванията по чл.52 ЗС за отстояние
от оградата с имота на ищеца. Поддържа, че клоните на дървото се простират над
неговия имот, опират в оградата и при вятър събарят керемиди от нея, а корените
на дървото компрометират основите й. Твърди, че въпреки отправените покани
ответникът отказва да премахне дървото. Иска от съда да го осъди да направи
това. Сочи доказателства и претендира разноски.
Ответникът
Г.Д.Г. оспорва иска при твърдение, че дървото се намира на изискуемото по закон
отстояние от границата с имота на ищеца. Отрича неговите корени и клони да
стигат до оградата и да я повреждат. Отрича да е бил канен от ищеца да премахне
дървото. Моли искът да се отхвърли да му се присъдят разноски.
Като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
За уважаването на иска по
чл.109 ЗС ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
обстоятелствата, въз основа на които се легитимира като собственик на
засегнатия имот, както и действията на ответника, които му пречат да упражнява
в пълен обем правото си на собственост, вкл. в какво се изразява тяхното
смущаващо или ограничаващо въздействие.
При установяване на горното,
ответникът следва да докаже обстоятелствата, които му дават основание да върши
действията, чието преустановяване се иска.
С оглед на така разпределената
доказателствена тежест съдът намира иска за неоснователен.
Ответникът не оспорва
заявеното от ищеца право на собственост върху УПИ І-479 в кв. 546 по плана на
с.В., обл.Пазарджик. Същото се установява и от приетите като писмени
доказателства: договор за продажба на недвижим имот, съгласно нот. акт №40 от
21.08.2008г., том VІ, рег. №8161, нот.д. №926/2008г.; договор за дарение на
недвижим имот, съгласно нот. акт №145 от 27.08.2007г., том V, рег. №8710,
нот.д. №864/2007г. и констативен нот. акт №44 от 21.08.2008г., том VІ, рег. №8174,
нот.д. №930/2008г., всички по регистъра на нотариус Анета Илкова –
гр.Пазарджик.
Също така безспорни са
обстоятелствата, че ответникът владее съседния имот, представляващ УПИ ІІ-735,
в който са засадени смокинови дървета. Тези обстоятелства се установяват и от
показанията на свидетеля Т. Д. К..
Съгласно чл.52 ЗС, не се
позволява посаждането на дървета до имота на съседа на по-малко разстояние от 3
метра за високите дървета, 1,5 метра за средните и 1 метър за ниските. При
нарушаване на забраната, съседът може да иска да бъдат отсечени клоните на
дърветата, които се простират над неговия имот, и корените, които преминават в
неговия имот, както и да бъдат преместени дърветата, които са посадени на
по-близки разстояния от посочените по-горе.
От приетата по делото съдебна
агротехническа експертиза се установява, че в имота на ответника УПИ ІІ-735
растат две овощни дървета от вида смокиня – високостеблен вид, първото от които
е на видима възраст 17 години, а второто е издънка на видима възраст 7 години.
По-старото дърво отстои на 7 л.м. от оградата със съседния имот на ищеца УПИ
І-479, а по-младото дърво отстои на 3,3 л.м. от тази ограда. Установява се още,
че дърветата от този вид не попадат под особената закрила на чл.34, ал.1 ЗОСИ
вр. чл.10 и чл.11 от Наредба №1 за опадване на селскостопанското имущество и
чл.63, ал.2 и 3 ЗУТ. Тези дървета достигат на височина до 5,50 - 6 метра,
колкото е и диаметърът на короната им, тъй като по правило се посаждат на
междуредово разстояние от 6 метра, т.е. страничното разстояние от ствола до
края на короната достига 3 метра.
При огледа на место вещото
лице не е установило клони и корени, които да се простират над оградата и в
имота на ищеца. Също така не е установило повреди по самата ограда. При
изслушването му съдебно заседание е заявило, че няма опасност клони от двете
дървета да достигнат до оградата. Установило е подрязване на клони в короната
на дърветата, което е обичайна практика при овощните видове и се прави всяка
пролет преди вегетацията. Не е установило дънери от изцяло премахнати дървета в
близост до оградата.
В показанията си св.Т. К.
твърди, че е видял клони от смокиновото дърво на ответника да се простират над
оградата между двата съседни имота и да събарят керемиди от нея. Свидетелят
обаче не може да конкретизира дали това положение е съществувало в периода след
образуване на делото, но преди огледа на вещото лице. Последното обстоятелство
е от значение за разпределяне на отговорността за разноските, защото ако
клоните са били премахнати в хода на производството, ответникът ще е станал
причина за образуване на делото и ще носи отговорност за съдебни разноски.
Въз основа на така описаните и
приети за доказани факти не се установява извършвано от ответника към момента
на устните състезания действие, което да смущава правото на собственост на
ищеца или такова смущаващо действие, което да е преустановено в хода на
производството. Затова искът следва да се отхвърли, а ищецът следва да заплати
на ответника направените от него съдебни разноски. Видно от представените доказателства,
разноските на ответника възлизат на 300лв. – заплатено възнаграждение за един
адвокат.
По
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на И.П.И. с ЕГН ********** *** против Г.Д.Г.
*** за осъждане на ответника на основание чл.109 ЗС да премахне смокиново
дърво, засадено в имота на ответника - УПИ ІІ-735 по плана на с.В.,
обл.Пазарджик, в нарушение на чл.52 ЗС, чиито клони и корени се простиран в
имота на ищеца, представляващ УПИ І-479 в кв. 546 с площ 704 кв.м. при съседни
имоти: УПИ ІІ-735, УПИ ІІІ-490 и от две страни улици, и повреждат оградата между
двата имота.
ОСЪЖДА И.П.И. с ЕГН ********** *** да заплати на Г.Д.Г. *** съдебни
разноски в размер на 300лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в 2-седмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: