№ 7508
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20221110162805 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
С искова молба Д. С Р. и Д. С Р. предявява срещу "Т С" ЕАД иск с правно основание чл.
439, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че всеки един ищец не дължи на ответното
дружество сумата 115,31 лева, представляваща по 1/4 ч. от общия размер на дълга на
наследодателя им В П от 461,25 лв. по изпълнителен лист от 25.09.2015 г./30.06.2015 г.,
издаден по гр.д.№938/2015 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че в полза на ответното дружество е издаден изпълнителния лист, въз
основа на който е образувано изп.дело №9479/2015 г. по описа на ЧСИ Н М. Счита, че
поради бездействие на взискателя са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и
изтекъл давностен срок, поради което правото на принудително изпълнение е погасено.
Ищецът трябва да отстрани противоречието относно изп.лист - дата.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че не са настъпили твърдените факти, водещи до
погасяване правото на принудително изпълнение Счита, че е приложим срока по чл. 117, ал.
2 от ЗЗД. Намира, че давността е прекъсната с предприети действия по изпълнение в срока
по чл. 433,ал.1, т.8 от ГПК и спряна за периода 13/03/2020-20/05/2020 г.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание чл. 154 от
ГПК, в доказателствена тежест на ищеца е да установи правен интерес от водене на иска-
срещу него се води принудително изпълнение, съобразно изложените фактически
твърдения, вкл. наследствено правоотношение. В доказателствена тежест на ответника е да
установи, че разполага с правото на принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти,
които имат за последица прекъсване или спиране на погасителната давност.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на уважение
искането по чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да отстрани противоречието относно дата на изпълнителния лист, по който
оспорва сумите, с оглед на изложеното в обстоятелствена част и петитум на искова молба, и
окончателно индивидуализира и формулира петитум на иска. При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок искова молба ще бъде върната.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване, на осн. чл. 186 от ГПК, заверен препис на изп. дело
№9479/2015 г. по описа на ЧСИ Н М, с рег. №*** на КЧСИ, с указание делото да бъде
изпратено в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
2
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от 09,50
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3