ПРОТОКОЛ
№ 1341
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. ДЖАМБАЗОВА
и прокурора В. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно дело
от общ характер № 20221110206102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. Т. – с постановено принудително довеждане от
органите на РД „Охрана“ – гр. София – явява се лично и с определения си за
служебен защитник – адв.Л. Ч. М. от САК, съгласно уведомително писмо
№65925/2022 г. на САК.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор В. Г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.М. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание. Запознах се с
материалите по делото. Съгласен съм да поема защитата на подсъдимия Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Да се даде ход на делото. Съгласен съм този адвокат
да ме защитава.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание.
1
Доколкото защитата на подсъдимия Т. е задължителна, с оглед
направеното изявление от страните в пр.с.з., че желаят делото да бъде
приключено със споразумение, съдът намира, че на същия следва да бъде
назначен за служебен защитник определеления за такъв – адв. Л. М. от САК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
НАЗНАЧАВА на основание чл.382, ал.3 от НПК, за служебен защитник
на подсъдимия В. Т. Т. - адв.Л. М. от САК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Т. Т. - роден на *** г. в с. Горна Митрополия, общ.Долна Митрополия,
обл.Плевен, с настоящ адрес: ************, българин, с българско
гражданство, със завършено основно образование, работи като озеленител
към общ.****, живее на семейни начала , с едно дете, осъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7
дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва справка за съдимост по отношение на подсъдимия Т.,
като дава възможност на страните да вземат становище по приемането й,
като писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приеме справката за съдимост.
2
АДВ. М. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приеме справката за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия Т..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие, между СРП, подсъдимия и
защитникът му за решаване на делото със споразумение, незабавно след
приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия Т. не е взета мярка за неотклонение, и предвид
доброто му процесуално поведение, не следва да бъде вземана такава.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава
29 от НПК незабавно, след о.р.з.
3
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата - адв. М. от САК да
вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.М. – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, тъй като сме постигнали споразумение, което бихме желали настоящия
състав да ни даде възможност да изложим в съдебно заседание и делото да
бъде приключено със споразумение, незабавно след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подзащитния ми.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК
незабавно, след о.р.з.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
4
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната
фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за
решаване на делото, като предвид заявеното от страните желание за
сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този ред
незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без
призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Т. не е взета мярка за неотклонение на
досъдебното производство, и с оглед доброто му процесуално поведение, не
са налице основания за вземане на такава към настоящия момент.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК незабавно, след приключване
5
на откритото разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по
реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски
съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание по делото за
приключено.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 09:14 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че подсъдимият Т. е със снета самоличност в
проведеното о.р.з.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
6
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.М. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият В. Т. Т. се признава за виновен в това, че
на 15.03.2022 г., около 13:39 ч., в гр.София, по бул.„Ботевградско шосе“, с
посока на движение от с.Долни Богров към ул.„Околовръстен път“, е
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка и модел
”Фолксваген Кади”, с рег. №*********, с концентрация на алкохол в кръвта
на водача над 0,5 на хиляда, а именно: 2,14 на хиляда, установено по
надлежния ред, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта №93/16.03.2022 г. на УМБАЛ
„Св.Анна“ – София АД, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние
по чл.343б, ал.1 от НК - с Определение от 22.06.2016 г., постановено по
НОХД №18509/2015 г. по описа на СРС, с което е одобрено споразумение за
решаване на делото, влязло в сила на 22.06.2016 г. - престъпление по чл.343б,
7
ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Т., извършено е виновно, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Т.
да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода
за срок от седем месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК, при изтърпяване
наложеното наказание лишаване от свобода, следва да се приспадне времето,
през което подсъдимият Т. е бил задържан за срок до 24 часа със Заповед за
задържане на лице с рег.№229зз468/15.03.2022 г., а именно: от 13:39 часа на
15.03.2022 г., до 11:20 часа на 16.03.2022 г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
отношение на подсъдимия Т., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, постигнахме
съгласие по отношение на подсъдимия Т., да се наложи наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от две години, като на основание чл.59,
ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което е бил лишен по
административен ред от това право, считано от датата на фактическото
отнемане на СУМПС със ЗППАМ №665/15.03.2022 г., а именно: считано от
15.03.2022 г.
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.М. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
8
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите, като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(В.Г.) (адв.Л.М.) (В.Т.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.М. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №6102/2022 г. по описа на СРС, НО,
9
110 състав, (ДП №370/2022 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. №3626/2022 г.
по описа на СРП), между СРП, подсъдимият В. Т. Т. и защитникът му -
адв. Л. М. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. Т., ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 15.03.2022 г., около 13:39 ч., в гр.София, по бул.„Ботевградско
шосе“, с посока на движение от с.Долни Богров към ул.„Околовръстен път“, е
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка и модел
”Фолксваген Кади”, с рег. №*******, с концентрация на алкохол в кръвта на
водача над 0,5 на хиляда, а именно: 2,14 на хиляда, установено по надлежния
ред, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта №93/16.03.2022 г. на УМБАЛ
„Св.Анна“ – София АД, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние
по чл.343б, ал.1 от НК - с Определение от 22.06.2016 г., постановено по
НОХД №18509/2015 г. по описа на СРС, с което е одобрено споразумение за
решаване на делото, влязло в сила на 22.06.2016 г.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия В.
Т. Т., ЕГН **********. Извършено е виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.2, във вр. с ал.1 от
НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление на подсъдимия В. Т. Т., ЕГН **********,
се налага наказание на основание чл.343б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от
ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК, при
изтърпяване наложеното наказание лишаване от свобода времето, през което
10
подсъдимият В. Т. Т., ЕГН **********, е бил задържан за срок до 24 часа със
Заповед за задържане на лице с рег.№229зз468/15.03.2022 г., а именно: от
13:39 часа на 15.03.2022 г., до 11:20 часа на 16.03.2022 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимия В. Т. Т., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в състава
на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, се НАЛАГА на
подсъдимия В. Т. Т., ЕГН **********, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, се приспада времето, през което
подсъдимият В. Т. Т., ЕГН **********, е бил лишен по административен ред
от това право считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със
ЗППАМ №665/15.03.2022 г., а именно: считано от 15.03.2022 г.
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(В.Г.) (адв.Л.М. (В.Т.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
11
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК,
постигнатото споразумение по НОХД №6102/2022 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №370/2022 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. №3626/2022 г.
по описа на СРП), между СРП, подсъдимият В. Т. Т. и защитникът му -
адв. Л. М. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №6102/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 09:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12