О П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
гр.Пазарджик, 04.04.2014 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на четвърти
април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 1114/2014 година по описа на съда и
за да се произнесе, взе предвид следното:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Съдът
е сезиран с искова молба от „СОВЕРИН РИЪЛ ЕСТЕЙТ ЛИМИТЕД“, дружество, учредено
и валидно съществуващо в съотвествие със законите на
Малта със седалище и адрес на управление: Малта Слиема
SLM 15, Бисаза Стрийт, Реджънт Хаус, офис 21, представлявано от Г.М., в качеството на
директор и законен представител с пълномощник адв. В.М.Х.,
действаща чрез трето лице – търговски пълномощник – „ДЕЛТА КРЕДИТ МЕНИДЖМЪНТ“
ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Христофор Колумб“ № 43, представлявано от упълномощен представител –
юрисконсулт И.И.З. със служебен адрес: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43
против А.Ф.Ж., ЕГН ********** ***, с която е предявен иск с правно основание
чл. 274, ал. 1, т.1, пр. 3 от КЗ.
Обстоятелства,
от които произтичат твърденията на ищеца:
На 07.01.2007г. около 20, 30 чеса в с. Ветрен
дол, Област Пазарджик настъпило пътно-транспортно произшествие с участието на
МПС, марка „Форд“, модел „Транзит“ с ДК № ******.Твърди се, че автомобилът,
управляван от ответника А.Ж., се движел по ул. „Първа“ със скорост, несъобразена
с конкретните условия на видимост, в резултат на което блъснал движещия се в
средата на пътното платно пешеходец – Г.А.М. отхвърлил го напред и на около 15
метра от мястото на първоначалния удар преминал през тялото на падналия на пътя
човек.В резултат на това пешеходецът получил множество насъвместими
с живота телесни увреждания, довели до неговата смърт.Твърди се още, че след
ПТП-то водачът напуснал местопроизшествието, без да предприеме действия за
оказване помощ на пострадалия и не изпълнил задължението си съгласно чл. 123,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП като участник в ПТП да уведоми и изчака пристигането на
контролните органи на МВР.Впоследствие в резултат от проведените от служители
на МВР оперативно-издирвателни мероприятия водачът Ж.
бил установен на следващия ден – 08.01.2007г.За настъпилото ПТП било образувано
НОХД № 417/2007г. по описа на ПОС, като с влязло в сила определение от
16.05.2007г. било ободрено постигнато споразумение за прекратяване на
наказателното производство, с което А.Ф.Ж. бил признат за виновен в това, че
поради нарушение на правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и
чл. 77 от ЗДвП по непредпазливост е причинил смъртта на Г.А.М. като след
деянието е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал. 3, б.
„б“, пр. 1 във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за което му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца.На
основание чл. 343г от НК А.Ф.Ж. бил лишен от право да управлява МПС за срок от
една година и шест месеца.Твърди се, че към датата на ПТП-то – 07.01.2007г. „ЗД
ЕВРОИНС“ АД имало сключен валиден застрахователен договор № 071070034259/02.01.2007г.
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
обезпечаващ отговорността на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел
„Транзит“ с ДК № ******, чието виновно и противоправно
поведение довело до реализиране на ПТП и причиняване на смъртта на Г.М..Във
връзка с това и на основани чл. 226 от КЗ Г. Г.М. – дъщеря и единствена
наследница на починалия Г.А.М. действаща чрез упълномощен представител,
предявила в „ЗД ЕВРИНС“ АД претенция за изплащане на сумата от 50 000 лева
застрахователно обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се
в преживян стрес, психически страдания и мъка от ненавременната и трагична
загуба на баща й, за което в застрахователното дружество била образувана щета №
**********/20.03.2008г.След представяне на доказателства, установяващи
основанието на предявената претенция и като била отчетена степента на
установеното съпричиняване на вредоносния резултат,
сформираната при „ЗД ЕВРОИНС“ АД експертна комисия определила, че размерът на
дължимото застрахователно обезщетение за претърпените от дъщерята на починалия
неимуществени вреди възлиза на 20 000 лева.На 08.04.2008г. между Г. Г.М. и
„ЗД ЕВРОИНС“ АД бил сключен договор за спогодба, по силата на който
застрахователят се задължил да й изплати посочената сума, като тя изрично се
отказала от всякакви други претенции за вземания спрямо застрахователя и
виновния водач, произтичащи от деликта.Обезщетението
било изплатено по посочената от пострадалата банкова сметка ***, извършени с
банкови преводи на 18.04.2008г. и 15.05.2008г.От друга страна с неспазването на
задължението по чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и с напускането на
местопроизшествието водачът Ж. се отклонил от проверка за употреба на алкохол,
наркотични вещества или техни аналози, която била задължителна по смисъла на
чл. 8 от Наредба I-167/2002г. за условията и реда
за взаимодействие между контролните органи на МВР, застрахователните компании и
Агенцията за застрахователен надзор при настъпване на застрахователни събития,
свързани с МПС.В хода на проведеното наказателно производство се установило, че
осъщественото от ответника поведение попада в хипотезата на чл. 274, ал. 1, пр.
3 от КЗ, поради което за застрахователното дружество възникнало регресно право да получи от причинителя на вредата
изплатеното застрахователно обезщетение.На 30.12.2011г. между „ЗД ЕВРОИНС“ АД и
„СОВЕРИН РИЪЛ ЕСТЕЙТ ЛИМИТЕД“, дружество, учредено и валидно съществуващо в съотвествие със законите на Малта със седалище и адрес на
управление: Малта Слиема SLM 15, Бисаза Стрийт, Реджънт Хаус, офис 21, представлявано от Г.М., в качеството на директор
и законен представител с пълномощник адв. В.М.Х. бил
сключен договор за замяна с нотариална заверка на подписите на страните, по
силата на който на посоченото дружество били прехвърлени вземания на „ЗД
ЕВРОИНС“ АД срещу трети лица, вкл. процесното
задължение на ответника, ведно с лихвите за забава.Твърди се, че на
04.10.2012г. цедентът е уведомил ответника за
прехвърляне на регресните му вземания, като изрично
го е информирал, че следва да заплаща задълженията си на посочения нов кредитор.От
страна на длъжника не били предприети действия по изпълнение на задължението за
плащане на сумите.Искането към съда е да
осъди ответника да му заплати сумата от 20 000 лв., представляваща
изплатеното обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за претърпени неимуществени вреди от наследницата на починалото
в резултат на ПТП-то лице, сумата от 1 081, 87 лева лихва за забава,
считано от 04.10.2012г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
С
писмения отговор на ответника се оспорва
предявения иск по основание и размер.Прави се възражение, че не били налице
законовите условия за възникване на регресна
отговорност към застрахователя, който заплатил обезщетение на наследницата на Г.М..Ответникът
оспорва твърдението, че виновно се е отклонил от проверка за алкохол, тъй като
дал кръв за изследване и резултата от него бил, че няма съдържание на алкохол
кръвта му.Освен това „ЗД ЕВРОИНС“ АД неправилно изплатило застрахователно
обезщетение на Г.М. за причинените й неимуществени вреди, тъй като още на
03.04.2008г. на същото основание й било изплатено застрахователно обезщетение
от ЗК „Уника“ АД
гр. София в размер на 30 000 лева, което покривало действително
претърпените от дъщерята на пострадалия неимуществени вреди, като се имало
предвид и съпричиняването от негова страна.Срещу
ответника бил предявен регресен иск и образувано гр.
д. № 944/2008г. по описа на ОС Пазарджик.При условията на евентуалност се прави
и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на пострадалия, който в момента на ПТП-то лежал пиян на пътното
платно, което не позволило на ответника да го възприеме и предотврати
удара.Прави се и възражение за погасяване на иска поради изтекла давност.
Не се
признават изрично права и факти.
Относно
доказателствената тежест ищецът следва да ангажира
доказателства за валидно възникнало застрахователно правоотношение, въз основа
на което е изплатено застрахователно обезщетение в резултат на настъпил деликт по вина на застрахования, за надлежно съобщаване на
длъжника за прехвърляне на вземането, за размера на неимуществените вреди,
както и за обстоятелството, че водачът виновно се е отклонил от проверка за
алкохол.
Ответната
страна следва да докаже правоизключващите си
възражения, както и възражението за съпричиняване на
вредоносния резултат.
По доказателствата съдът намира, че исканията
са относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
приложените писмени доказателства към исковата молба и към писмения отговор на
ответника.
Да се
изиска и приложи към настоящето дело НОХД № 417/2007г. по описа на ОС Пазарджик.
ДОПУСКА изслушването на комплексна авто-техническа
и медицинска експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата
молба.
Определя за вещи лица Борис Пеев и Васил Маджаров, на които да се съобщи
задачата.
Определя възнаграждение по 80 лева за всяко от вещите лица, платимо в
едноседмичен срок от ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели на ответната страна – двама при режим
на довеждане и св. Г. Г.М. с призоваване на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Пирдоп“
№ 4, вх. „Б“, ап. 47.
Определя депозит в размер на 20 лева, вносими
в едноседмичен срок от ответната страна за призоваване на свидетелката.
По останалите доказателствени
искания съдът ще се произнесе след изслушване на страните в съдебно заседание
по реда на чл. 143 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в съдебно заседание на 13.05.2014г. от 13, 30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, вещите лица и свидетелката Г.М..
На
страните да се изпрати препис от настоящето определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: