Решение по дело №1986/2017 на Окръжен съд - Пловдив

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №  1095

 

гр. Пловдив 20.09.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на  двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                                            Председател: Пламен Чакалов

                                                                                           Членове: Бранимир Василев

                                                                                                           Николинка Цветкова

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. №1986 по описа на 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Взискателят по изпълнително дело № 20179070400065 по описа на Частен съдебен изпълнител И. К. с район на действие окръжен съд Пловдив обжалва разпореждане от 29.03.2017г., с което се отказва насрочване на опис на недвижими имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 56784.518.1490.1.34 по кадастралните карти на гр. ****, с адрес на обекта: гр. ****.

Жалбоподателят „Тонико недвижими имоти“ ООД, с адрес на управление гр. ***** моли съда да отмени отказа на съдебния изпълнител и го задължи да проведе принудително изпълнение върху имота.

Другата страна по жалбата – С.Д.П., чрез адв. Г. К. счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Претендира разноски.

В мотивите си съдебният изпълнител излага доводи за неоснователност на подадената жалба.

Съдът като прецени доказателствата по делото и ги прецени с оглед направените оплаквания в жалбата намери за установено следното:

С разпореждане на съдебния изпълнител на л. 79 от изпълнителното дело С. Д. П. е конституирана като длъжник в качеството на наследник на починалия след образуване на изпълнителното дело баща Д. В. П..

На основание обезпечителна заповед от 01.08.13г. взискателят е поискал насрочване на дата за опис на посочен в обезпечителната заповед недвижим имот. С обжалваното разпореждане съдебният изпълнител е отказал насрочване на такъв опис с аргумент за несеквестируемост на имота, за който няма спор, че представлява жилище.

Правният институт на несеквестируемостта има за цел да даде защита на определени имуществени права, които служат като опора на съществуването на длъжника, а в разглеждания казус длъжник е настоящия жалбоподател, а не ответника по обезпечителната заповед. Затова именно спрямо него следва да се преценява наличието, съответно липсата на несеквестируемост относно процесния имот.  Ето защо обстоятелството, че възбраната върху имота е наложена от съда преди образуване на изпълнителното производство не влияе върху преценката дали този имот е несеквестируем спрямо новоконституирания длъжник. Този извод се обосновава с постановките дадени в т.1 от мотивната част на ТР № 2/26.06.15г. на ОСГТК на ВКС постановено по тълк. д. № 2/13г., където е посочено, че налагането на възбрана върху несеквестируеми непотребими вещи не е недопустимо, защото е недопустимо само тяхното осребряване. Това действие правната доктрина нарича предназначителна мярка (вж. БГПП стр. 1174) и тя цели да отдели и индивидуализира съответната вещ от патримониума на длъжника и нищо повече.

Следователно, несеквестируемостта следва да се преценява спрямо актуалния длъжник, защото той е страна в изпълнителния процес.

Доколкото няма твърдения нито данни за положителния факт на притежаване на друго жилище от С.П., то спрямо нея е налице забраната по чл. 444, т.7 от ГПК и затова правилно съдебният изпълнител е отказал насрочване на опис на процесния имот.

Изложеното налага извода, че жалбата е неоснователна и ще се остави без уважение.

С оглед изхода на делото взискателят следва да заплати на длъжницата Ст. П. 100лв. разноски в съдебното контролно отменително производство.

          Воден от горното съдът

 

   Р    Е    Ш    И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от „Тонико недвижими имоти“ ООД, с адрес на управление гр. **** против разпореждане от 29.03.2017г. постановено по изпълнително дело № 20179070400065 по описа на Частен съдебен изпълнител И. К. с район на действие окръжен съд Пловдив, с което се отказва насрочване на опис на недвижими имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 56784.518.1490.1.34 по кадастралните карти на гр. ****, с адрес на обекта: гр. ****.

ОСЪЖДА „Тонико недвижими имоти“ ООД, с адрес на управление гр. **** да заплати на С.Д.П., ЕГН **********, чрез адв. Г.Я.К.,*** сумата 100 (сто) лева разноски.

          Решението е окончателно.

Председател:                                 Членове:1.                             2.