Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Янев | |
Производството е образувано по жалба на А. А. А., ЕГН [ЕГН], живущ в [населено място] против Наказателно постановление № 2102/22.03.2011 г. на ВНД Началник в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗДП, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 150.00 лева и на основание Наредба № Iз-1959 от МВР са отнети 4 контролни точки. С жалбата А. моли издаденото НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, моли съда да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно. Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Б., редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата. Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, от фактическа страна установи следното: На 27.02.2011 година, длъжностни лица при С «ПП» при ОД на МВР – Б. – актосъставителя В. М., в присъствието на свидетеля И. К. е съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 2102, изведен на 27.02.2011 г, за това, че на 27.02.2011 година, около 05.45 часа, в [населено място], по улица «Д. Солунски», посока магазин «Стил дом» автокъща «Бялата Висота», управлява собствения си лек автомобил «Опел Вектра» с рег. [рег.номер на МПС] , с несъобразена скорост спрямо конкретната пътна обстановка /заледен участък от пътя/, вследствие на което губи управлението на автомобила, излиза в ляво от пътя и се преобръща. Актът е съставен и връчен в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от него, без възражения, такива и в дадения му 3-дневен срок не са постъпили. Въз основа на акта, на 22.03.2011 година, ВНД Началник в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Б.,издал атакуваното НП № 2102, с което за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗДП, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 150.00 лева и на основание Наредба № Iз-1959 от МВР са отнети 4 контролни точки. НП е връчено на А. на 28.01.2015 година. Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя В. М. и свидетеля по акта И. К.. Същите са категорични, че на жалбоподателя е съставен акт за това, че при хлъзгав участък с несъобразена скорост се обръща по таван. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от разпитаните по делото свидетели, приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични. При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, поради което същата е допустима, а разгледана по същество – основателна, поради следните съображения: При съставяне на АН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 36-46 и чл. 52 -58 ЗАНН. В обстоятелствената част на обжалваното НП № 2102/22.03.2011 година, като фактическа обстановка описваща констатираното адм. нарушение е отбелязано, че на 27.02.2011 година, около 05.45 часа, в [населено място], по улица «Д. Солунски», посока магазин «Стил дом» автокъща «Бялата Висота», управлява собствения си лек автомобил «Опел Вектра» с рег. [рег.номер на МПС] , с несъобразена скорост спрямо конкретната пътна обстановка /заледен участък от пътя/, вследствие на което губи управлението на автомобила, излиза в ляво от пътя и се преобръща, с което е осъществил състава на чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 150.00 лева и на основание Наредба № Iз-1959 от МВР са отнети 4 контролни точки. В конкретния случай при издаването на наказателното постановление са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила. След като правилно е квалифицирал нарушението по чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗДП, административнонаказващият орган неправилно е приложил санкционната норма на чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, като е наложил на жалбоподателя административно наказание “глоба” в размер на 150.00 лева и на основание Наредба № Iз-1959 от МВР са отнети 4 контролни точки. Разпоредбата на чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП визира, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от 100 до 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление. Админис‗ративно наказващия орган. Приложената санкция не съответства на нарушението. Всичко това създава неяснота относно приетото от административнонаказващия орган за нарушено. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че по делото бе установено от разпитаните по делото свидетели, че жалбоподателят не съобразява скоростта си със заледения участък и се обръща по таван, което се явява нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и би следвало да жалбоподателят да бъде санкциониран на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДП Който поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от 100 до 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление, а не както административно наказващия орган е санкционирал жалбоподателя на основание чл 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДП. Посочените нарушения се явяват съществени, тъй като ограничават и засягат правото на защита на жалбоподателя, който има право да узнае какво точно нарушение е извършил. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение. Установяването в хода на съдебното производство на съществуването и несъществуването на описаното в НП административно нарушение предпоставя индивидуализация на съответното административно нарушение съобразно всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН. Докато законът в чл. 53, ал. 2 ЗАНН дава възможност на административнонаказващия орган да издаде наказателното постановление, макар в акта за установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното НП, при което административнонаказващият орган следва да спази всички императивни изисквания на нормите на ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление по отношение на нарушението, и същото следва да бъде отменено, само на това процесуално основание, без да се разглежда спора по същество. Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1, пред. 3-то от ЗАНН, Благоевградският районен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № № 2102/22.03.2011 г. на ВНД Началник в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Б., с което на А. А. А., ЕГН [ЕГН], живущ в [населено място] за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗДП, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 150.00 лева и на основание Наредба № Iз-1959 от МВР са отнети 4 контролни точки. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд-Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му. РАЙОНЕН СЬДИЯ: |