О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.04.2017 г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ІІІ
състав
На осемнадесети април 2017 година В закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ИВАНОВА
Като разгледа
докладваното от Председателя
Т.д.№ 88 по описа на съда за 2016 година
за да се произнесе, взе
пред вид следното:
По делото е постъпила молба вх.№ 1446/18.04.2016 г.,
депозирана до съда по несъстоятелността, от „Б.Г.“ ООД, ЕИК ******, гр.П. /ищец
по т.д.н. № 88/2016г. на ТОС; кредитор, предявил вземане в срока по чл. 685
ал.1 от ТЗ, включено в Списъка на приетите от синдика вземания/, с която молба са
отправени следните искания:
1.На осн.чл.
630 ал.1 т.4 от ТЗ да бъде наложена възбрана върху описания в молбата недв.имот, находящ се в с. К.,
общ.П., собственост на длъжника „Л.“ ООД, представляващ поземлен имот № 000233,
с площ от 5,025 дка, четвърта категория,
местността „Л.“, представляващ производствена
база, заедно с изградения в нея цех, с площ от 467 кв.м., описан в нот.акт № 83, т.6, д.№ 1161/2005 г.;
2.На осн.чл. 635 ал.2 от ТЗ да бъде лишен
длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, като това право
бъде предоставено на синдика.
Доводите, изложени в молбата се свеждат до следното: Върху посочения в молбата имот в с.К., е била
вписана възбрана от ЧСИ З. по изп.д. № 126/2017 г., върху същия имот е вписана възбрана
по молба на „Бг Г“ ООД по гр.д.№ 141/2016 г. на ПРС. С определение № 232 от 24.03.2017
г. по молба на длъжника и след постановяване на решението за откриване на
производството по несъстоятелност, възбраната е вдигната. Молителят твърди, че
е разбрал, че по това изп.дело управителят на длъжника
„Л.“ ООД –Г.Г.
„е посетил днес кантората на ЧСИ З., заплатил е на ръка всички дължими
суми по това изпълнително дело и спешно е поискал вдигането на наложените
възбрани“, което действие е в нарушение
на чл. 646 ал.1 т.1 от ТЗ. Според молителя съществува основателно съмнение, че крайната цел на длъжника е разпореждане с
посочения имот, обуславящо искането за налагане на възбрана като обезпечителна
мярка в производството по несъстоятелност. Искането по чл. 635 ал.2 от ТЗ е
обосновано с твърдението, че управителят разпилява и уврежда имуществото и
застрашава интересите на кредиторите, отказва всякакво съдействие на синдика в
работата му, укрива цялата счетоводна и фирмена документация, не е изпълнил
задължението си по чл. 640 от ТЗ.
За да се произнесе по исканията, съдът съобрази следното:
С решение № 12 от 23.02.2017г., постановено по т.д.н. 88/2016г. на ТОС /обжалвано/
е ОБЯВЕНА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Л.“ ООД, с ЕИК хххххх, със седалище и адрес
на управление ***, Ю.П.З. № 135, представлявано от управителя Г.Г.Г. - на осн.чл.630 ал.1 във вр. с чл.608 от ТЗ, с НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността
- 01.01.2016
година, ОТКРИТО е производство по несъстоятелност на „Л.“ ООД, с ЕИК хххххх,
гр.П., назначен е временен синдик. Тъй
като ищецът по делото не е посочил имущество, по отношение на което да се
наложат съответни обезпечителни мерки /които в тази фаза могат да бъдат само
конкретни, а не постановяване на обща възбрана и запор, които се налагат едва с
решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност/, такива не са наложени.
На осн.чл. 669 ал.4 във вр.
с чл. 669 ал.3 т.2 предл. първо от ТЗ с определение №
80/24.03.2017 г. съдът по несъстоятелността е постановил назначеният временен
синдик М.Н. да изпълнява правомощията си до избирането на постоянен синдик от СКр след одобряването на списъка по чл. 692 от ТЗ, тъй като
първо събрание на кредиторите не е проведено, поради обстоятелството, че
длъжникът не е изпълнил задълженията си по чл. 640 от ТЗ и не е предоставил на
временния синдик търговските си книги.
Срещу съставения списък на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685
ал.1 от ТЗ /вписан в ТР на 18.04.2017 г. – вписване 20170418163048/, в срока по
чл. 690 ТЗ – на 18.04.2017 г. са постъпили възражения срещу приети вземания.
Предстои насрочване на делото по разглеждане на тези възражения в производство
по чл. 692 ал. 2 и ал.3 от ТЗ.
Видно от изисканата от съда и представена от Служба по Вписванията- гр.П. информация,
обективирана в представените 2 бр. СПРАВКИ, с вх.№ 1461/18.04.2017 г. относно вписванията по
отношение на въпросния недв.имот в с.К. – за поземлен
имот пл.№ 000233 и изградената в него сграда- цех /предвид и справката от СВп.,
изискана от съда и депозирана по делото, преди постановяване на решението по
чл. 630 ТЗ/, на 23.03.2017 г. е вписано
заличаването на вписаната на 01.08.2016 г. върху посочения имот възбрана, като
към справката са представени и съответните актове /постановления на ТД на НАП
Варна, офис Търговище, за налагане, респ. постановление за отмяна на наложени обезп.мерки/.
С оглед изложеното, съдът намира молбата за налагане на обезпечителни
мерки, чрез налагане на възбрана на процесния имот за
основателна – обезпечителната мярка се налага с цел съхраняване, запазване на
масата на несъстоятелността, след като по реда и с решението по чл. 630 ал.1
т.4 от ТЗ такива мерки /поради липсата на конкретно посочени обезпечителни
мерки/ не са наложени от съда по несъстоятелността. Доказателства относно
собствеността на недв.имот, върху който се иска
възбрана се съдържат както в кориците на делото /до настоящия момент – удостоверение
за декларирани данни по ЗМДТ – № 91-653-1 Н1 от 07.03.2017г. на Община П.,
както и от извършените от синдика справки, по нот.акт
166/22.06.2005г. и нот.акт
№ 25/16.12.2008 г., така и в приложения от длъжника нот.акт
/цитиран по-горе/ към молба вх.№ 1439/18.04.2017 г. , и изисканите и
представени 2бр. справки от СВп. С вх.№
1461/18.04.2017г. – относно недв.имот и изградената в
него сграда
По отношение на второто искане:
Съгласно разпоредбата на чл. 635 ал.2 от ТЗ съдът може да лиши длъжника да
управлява и се разпорежда с имуществото и да предостави това право на синдика,
когато констатира, че с действията си длъжникът застрашава интересите на
кредиторите.
Като основание за искането в молбата е посочено, че управителят разпилява и
уврежда имуществото и застрашава интересите на кредиторите, отказва всякакво съдействие на синдика в
работата му, укрива цялата счетоводна и фирмена документация, не е изпълнил
задължението си по чл. 640 от ТЗ.
В тази връзка съдът констатира, че указанията, дадени с горецитираното
решение от 23.02.2017 г. по реда на чл.
640 от ТЗ, не са изпълнени от длъжника, довело до прилагане на хипотезата по
чл. 669 ал.4 във вр. с чл. 669 ал.3 т.2 предл. първо от ТЗ. Видно от изложеното от временния синдик
в молба вх.№ 957/14.03.2017 г., в доклад
от 20.03.2017 г. и от обясненията
на временния синдик в Протокола от насроченото за 23.03.2017г. Първо събрание
на кредиторите /непроведено/, от приложените доказателства на л.394- л.420,
въпреки отправените от синдика до длъжника писмени искания, последвани и от
телефонно обаждане до управителя, за предоставянето на информация и
доказателства относно обстоятелствата по чл. 640 от ТЗ и предоставяне на
търговските книги, това не е било сторено от длъжника.
Това се установява и от представения от синдика доклад от 07.04.2017 г.
В изпълнение на повторно дадените от съда указания, съгласно разпореждане №
152/03.04.2017 г., с молба вх.№ 1439/18.04.2017г. / с препис за синдика/ длъжникът
е предоставил на съда и синдика част от изисканата
съобразно чл. 640 от ТЗ информация /с приложения – нот.акт
166/2005г., Списък по чл. 640 ал.1 т.2 от ТЗ/. Въпреки съдържащите се по делото
доказателства /в това число и назначената по искане на длъжника СТЕ/ за
наличието на движимо имущество /извън хипотезата на чл. 639б ал.1 от ТЗ – бързоразвалящи се вещи/, длъжникът отново не е изпълнил
изцяло указанията на съда за предоставяне на необходимата информация относно наличното
имущество - движими вещи /предвид разпоредбата на чл. 639б ал.4 от ТЗ/. В молбата
длъжникът е посочил, че към настоящия момент предприятието не извършва дейност
и няма нает персонал.
С тези си действия, към настоящия момент, длъжникът поставя в опасност
интересите на кредиторите, непредоставяйки достъп на синдика до своите
търговски книги, неосъществявайки съдействие на синдика и съда за установяване
на наличното му движимо имущество, в това число и за осигуряване на средства за
разноски в производството по несъстоятелност; съответно чрез неизпълнение на
задълженията на управителя му Г.Г. за съгласуване на
действията му със синдика и своевременно уведомяване на синдика за всички
обстоятелства от значение за предприятието на длъжника, което се удостоверява и
от доклада на синдика по чл. 659 ал.2 от ТЗ.
Предвид горното съдът намира, че към настоящия момент са налице основанията
на чл. 635 ал.2 от ТЗ за постановяване на исканите мерки
Няма пречки при наличието на съответните основания наложената мярка по чл.
635 ал.2 от ТЗ да бъде отменена.
Препис от депозираната от длъжника
молба вх.№ 1439/18.04.2017г. /с двете приложения към нея/, както и от
депозираната от кредитора „Бг Г“ ООД молба вх.№ 1446/18.04.2017 г., следва
незабавно да бъдат изпратени на синдика М.Н. /по посочения от него имейл/ - с
указания за извършване на съответните справки, и при необходимост предприемане
на съответните действия, в съответствие с
разпоредбите на ТЗ.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧИТЕЛНИ
МЕРКИ в производството по несъстоятелност по т.д.№ 88/2016г. по описа на
Търговищки окръжен съд, като
НАЛАГА ВЪЗБРАНА върху следния недвижим имот,
собственост на длъжника „Л.“ ЕООД, с ЕИК
хххххх, със седалище и адрес на управление ***, Ю.П.З. № 135, представлявано от
управителя Г.Г.Г. – в открито производство по
несъстоятелност, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000233, с площ от 5.025 дка /пет декара нула двадесет и пет квадратни
метра/, представляващ производствена база, четвърта категория, в местността „Л.“,
в землището на с.К., ЕКАТТЕ 36470 общ.П., обл.
Търговище, при граници на имота: имот № 000088 - разсадник на ДПФ, имот №
000232 - местен път, имот № 000231 – разсадник на ДПФ-МЗГ, имот № 000087-
разсадник на ДПФ; ведно с построената в
имота самостоятелна сграда-обект „ЦЕХ“, с площ от 467,00 /четиристотин
шестдесет и седем/ квадратни метра , на един етаж от масивна конструкция, находяща
се в с.К., кв.“ГФ“, парцел 231-1 /двеста тридесет и едно- едно/, местност
„Горски фонд“-производствена база, при съседи на имота: запад – СС земи, път по
нот.акт № 30, т. I., рег. № 330, дело № 31/2004г.
на РС-П., а по графични данни, съгласно скица № 00043/22.06.2005 г.
ЛИШАВА органите на управление на длъжника „Л.“ ЕООД, с ЕИК хххххх гр.П., със седалище и адрес на управление ***, Ю.П.З. № 135, чрез управителя Г.Г.Г., от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото на дружеството, като предоставя това право на синдика М.И.Н. - на осн.чл. 635
ал.2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба, пред Варненски
апелативен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на длъжника „Л.“ ЕООД, гр.П.
и на „Бг Г“ ООД, гр.П..
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Обжалването не спира изпълнението му.
ПРЕПИС от молба вх.№ 1439/18.04.2017 г. ,
с двете приложения към нея /нот.акт 166/2005 г. и Списък
по чл. 640 ал.1 т.2 от ТЗ/, депозирана от длъжника „Л.“ ЕООД, и от молба вх.№ 1446/18.04.2017 г. депозираната
от кредитора „Бг Г“ ООД, следва незабавно да бъдат изпратени на синдика М.Н.
/по посочения от него имейл/ - с указания за извършване на съответните справки,
и при необходимост предприемане на съответните действия, в съответствие с разпоредбите на ТЗ, за което съдът по
несъстоятелността да бъде уведомен в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК.
Препис от определението да се връчи на синдика М.Н..
Определението да се впише в книгата
по чл. 634в от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: