№ 315
гр. Варна, 18.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20233001000447 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Въззивникът „Комис“ ЕООД – гр. Добрич, редовно призован, не се представлява
Постъпило писмено становище за даване ход на делото и за поддържане изцяло на
подадената въззивна жалба.
Въззиваемата страна Д. Ж. М. от гр.Варна, редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. П. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна К. М. К. от гр.Варна, редовно призован, на се явява, за него се
явява адв. П. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 662/18.09.23г.
Адв. М.: Запозната съм с определението и нямам възражение по него. Оспорвам
жалбата, поддържам подадения писмен отговор.
Съдът докладва становището на въззивника с вх. № 7064/13.10.23г. за поддържане
изцяло на подадената въззивна жалба и за подновяване на искането за допускане на
повторна съдебно–счетоводна експертиза. Не се сочат нови обстоятелства, нови фактически
основания за подновеното искане. Направено е и възражение за прекомерност на
1
адвокатското възнаграждение на ответната страна.
Адв. М.: Съдът вече се е произнесъл във връзка с това искане и смятам, че след като
не са налице някакви нови обстоятелства, няма как да бъде уважено.
Предвид на обстоятелството, че не се сочат никакви нови твърдения, нови
фактически основания и обстоятелства, които съдът следва да прецени настоящият състав
намира искането за неоснователно, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение повторно предявеното доказателствено искане за назначаване
на съдебно – счетоводна експертиза.
Адв. Николова: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната жалба и да
оставите в сила решението на ОС - Добрич като правилно и законосъобразно. Моля да ни
присъдите сторените разноски, както и да ми дадете подходящ срок за подробно писмено
становище.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок, като дава възможност на страните да представят писмени бележки в 7- дневен срок за
въззивника и в 14 – дневен срок за въззиваемата страна от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2