№ 51
гр. Свищов , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско
дело № 20204150100882 по описа за 2020 година
Производство по чл. 127а СК.
Производството по делото е образувано по подадена молба от Д. Б. Й. ,
чрез адв.С.Т. против АН. ИЛ. Й.. Твърди, че са родители на малолетното дете
И.. АН. ИЛ., роден на *******г. Твърди се, че бракът им е прекратен с
решение по гр.д.672/2019г. на СвРС, като ищцата упражнява родителските
права по отношение на детето. Налице е твърдение, че тя се е установила в
Германия, докато детето се отглежда в гр.Свищов от нейните родители.
Желае ефективно да упражнява родителските си права, за което иска детето
да може да напуска България и да пребивава в Германия.За целта, на детето е
необходимо да бъдат издадени необходимите лични документи, както и
разрешение за напускане на територията на страната. До момента липсвало
съгласие на бащата на детето, поради което предявявала иска за заместване
съгласието на ответника по делото малолетното дете да бъде снабдено с
лични документи за пътуване в чужбина, както и да бъде извеждано от
страната неограничен брой пъти със съгласието на майката. Моли съдът да
постанови решение, с което да замести липсващото съгласие на ответника
АН. ИЛ. Й. , като баща на малолетното дете И.. АН. ИЛ., роден на *******г. ,
да напуска неограничен брой пъти и неограничено във времето територията
на РБългария, както и да бъде снабдено с необходимите за това документи,
1
само със съгласието на майката и законен представител Д. Б. Й., като за тези
пътувания да бъде придружавана от майката или от упълномощен от нея
представител. Претендира разноски.
В дадения от съда срок е постъпил отговор от ответника, в който
възразява относно даване на заместващо съгласие малолетното дете И.. АН.
ИЛ., роден на *******г. да бъде снабдено с паспорт, както и да му бъде
разрешено да напуска неограничен брой пъти и за неограничено време
Република България. Изтъква доводи, че не става въпрос за възможност за
пътуване на детето , а за промяна на неговото местоживеене , което е
определено при майката в гр.Свищов, а тя впоследствие се е установила в
Германия и няма подходящи условия за живот и отглеждане на дете в
Република Германия, където пребивава понастоящем.
Като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери за
установено:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 127а ал. 2 , вр. ал. 1 от СК –
за даване на разрешение да се издаде паспорт на детето И.. АН. ИЛ., както и
да му бъде разрешено да напуска неограничен брой пъти и за неограничено
време Република България, само със съгласието на майката и законен
представител Д. Б. Й., като за тези пътувания да бъде придружавана от
майката или от упълномощен от нея представител до навършване на
пълнолетие.
Не се оспорва, че страните са родители на малолетното дете И.. АН.
ИЛ., родено на 0******* г. от предбрачното им съжителство.Същото е видно
от приложеното удостоверение за раждане , издадено въз основа на акт за
раждане № 116/7.02.2017г. на Община Велико Търново. На 4.10.2017г.
страните са сключили граждански брак, който е прекратен с развод по
взаимно съгласие с решение № 181 /22.07.2019г. по гр.д.672/2019г. по описа
на СвРС. Решение е влязло в законна сила на 22.07.2019г. и съгласно него е
утвърдено споразумение на страните по чл.51 от СК относно упражняване на
родителските права, режима за лични контакти и местоживеене на детето.
Упражняването на родителските права по отношение на детето И.ен е
предоставено на майката, като е определено местоживеенето да бъде на
адреса на майката в град ***********, на бащата е предоставен режим за
лични отношения с детето и му е възложено задължение за издръжка. Видно
2
от приложено удостоверение за постоянен адрес детето И.. АН. ИЛ. е със
заявен постоянен адрес град ***********. По отношение на местоживеенето
на детето липсва утвърдена уговорка в решението за развод, че при промяна
адреса на майката, детето ще има местоживеене на новия ѝ адрес.
От удостоверение, издадено по акт за граждански брак № 0148/
23.12.2019г. на Община Горна Оряховица, се установява че ищцата Д. Б. Й. е
сключила граждански брак с А.А.Р. и приела неговото фамилно име Р.. На
***** г. е родено детето им Д., за което е представен легализиран превод на
удостоверение №G1360/2020г. на Службата по гражданско състояние в
***********
Приобщен е легализиран превод на Договор за наем на жилище от
ищцата в град Хамбург, с начало на наемното правоотношение 15.06.2020г.
Понастоящем ищцата, заедно със съпруга си А.А.Р. и детето Д. живеят
в гр.***********
Детето И.ен живее в гр.Свищов , заедно с баба си и дядо си по майчина
линия З.М. и Б.Б.. Посещава детска градина в гр.Свищов, комуникира с майка
си по телефон и скайп, а с баща си прекарва време, когато той си идва в
България. Същото е видно от изготвения социален доклад , в който е вписано
и че детето е настанено по административен ред със Заповед №ЗД/Д-ВТ-СВ-
052/15.12.2020г. в семейството на З.М. и Б.Б.. Служебно известно е на съда ,
че въпросната заповед е потвърдена от съда и по силата на съдебно решение
№13/29.03.2021г. по гр.д.35/2021г. на СвРС , детето И.ен на основание чл.28
от ЗЗД е настанено в семейството на З.М. и Б.Б. за срок от 3 години.
По делото бяха разпитани свидетелите З.М. и Б.Б. - родители на ищцата,
които свидетелстваха за гореописаните факти, както и за невъзможността на
детето да отиде да живее при майка си, предвид липсата на съгласие на
бащата. Реално те заявиха желанието на ищцата да изведе детето И.ен, което
да се установи трайно да живее в Германия с новото и семейство.
По делото бяха разпитани и свидетелите А.А.-баба на ответника и Д.
Д. – семеен приятел. Същите обясниха, че ответникът А.Й. се е върнал от
Германия,установил се е в гр.Свищов в дома на баба си и е започнал
работа.Същият желае да отглежда детето И.ен и счита , че то не се чувства
добре при новия мъж на майка си и по тази причина не иска да даде
разрешение за извеждане на детето в Германия.
3
В хода на това дело е заведено дело от АН. ИЛ. Й. против Д.Б. Р. с
правно основание чл.59 ал.9 от СК за изменение на определените по
гр.д.672/2019г. режим за упражняване на родителски права, местоживеене ,
лични контакти и издръжка, като А.Й. претендира упражняване на
родителски права с произтичащите от това последици.
Предвид така установеното от фактическа страна, настоящият състав
достигна до следните правни изводи:
Производството е с правно основание чл. 127а от СК и при липсата на
съгласие на бащата на детето И.ен, относно издаването на паспорт на детето
и необходимостта от съгласие и на двамата родители, за да пътува детето
извън страната , майката се е обърнала към съда с молба за заместване на
липсващото съгласие на бащата.Това производство има характер на спорна
съдебна администрация и постановеното от съда не се ползва със сила на
пресъдено нещо и може да бъде променяно при изменение на
обстоятелствата, а не исково по което съдът се произнася с решение, което
има сила на пресъдено нещо.
В случая , в хода на делото , след изслушване на свидетелите се
установи, че целта на това производство е промяната на местоживеене на
детето, определено със съдебно решение по гр.д.672/2019г. на СвРС. Индиция
в тази насока е и заявеният петитум- малолетното дете И.. АН. ИЛ., родено на
*******г. , да напуска неограничен брой пъти и неограничено във времето
територията на РБългария, както и да бъде снабдено с необходимите за това
документи, само със съгласието на майката и законен представител Д. Б. Й.,
като за тези пътувания да бъде придружавана от майката или от
упълномощен от нея представител до навършване на пълнолетие.
Това се извършва по реда на чл.59, ал.9, вр.ал.4 и ал.2 от СК. Касае се
за исково производство, в хода на което следва да се докаже трайно и
съществено изменение на обстоятелствата, при които са определени
постановените по-рано мерки, в това число за местоживеене на детето, които
да обуславят правния му интерес от промяна на местоживеенето му.
Вместо това е предявен иск с правно основание чл.127а, ал.2 от СК,
който се разглежда в охранително производство и има характера на спорна
4
администрация.
Ако в случая имахме предявени искове с правно основание чл. 59, ал.
2, във вр. с, ал. 9 от СК и с правно основание чл.127а, ал.2 от СК, ответникът
би могъл да заведе своя иск по чл.59 ал.9 от СК като насрещен и в едно
производство да се разреши спорът и относно родителските права,
местоживеенето, както и възможността детето да пътува.
В случая, съобразно действащото законодателство в страната е
необходимо детето И.ен, както да има личен документ, в случая паспорт, така
и да има съгласие и на двамата родители детето им да пътува извън пределите
на страната. На преценка подлежи в конкретния случай дали уважаването на
искането за заместване на съгласието на бащата за разрешението то да пътува
извън страната е в негов интерес и дали няма по някакъв начин да бъде
накърнен този интерес при поставените ограничения от бащата. Както се
посочи по горе бащата категорично възразява на извеждане на детето, при
положение че не става въпрос за периодично и ограничено във времето
пътуване , а за трайно установяване на територията на друга държава. По
първата част от иска, относно снабдяване на детето с международен паспорт,
съдът намира, че искът следва да се уважи. Няма изрични възражения в тази
насока, още повече че е в интерес на детето да притежава паспорт, който ще
му е необходим при пътуване извън границата на България при постигане на
съгласие от родителите.
При отчитане на всички конкретни обстоятелства по делото , искът за
допускане на поискано заместване на съгласието на бащата детето И.ен да
напуска неограничен брой пъти и неограничено във времето територията на
РБългария, само със съгласието на майката и законен представител Д. Б. Й.,
като за тези пътувания да бъде придружавана от майката или от
упълномощен от нея представител до навършване на пълнолетие, следва да се
отхвърли.
Страните по делото следва да разрешат спора си относно упражняване
на родителските права, местоживеенето на детето, режима за лични контакти
, след което да при наличие на несъгласие относно пътуване в чужбина могат
да сезират съда с искане по чл.127 а от СК.
По направеното искане за допускане на предварително изпълнение на
5
решението с оглед предвидената такава възможност в чл. 127а, ал. 4 от СК,
настоящият състав намира, че същото не следва да се допусне, предвид
отхвърляне на иска за разрешение за извеждане на детето извън България.
Претендирани са разноски от ищцата, които при този изход на делото
и с оглед характера на производството не следва да се присъждат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА да се издаде паспорт на И.. АН. ИЛ. с ЕГН **********
по заявление, подадено от майка му Д.Б. Р. с ЕГН **********, с постоянен
адрес в ************, без да се иска писменото съгласие на другия родител-
бащата АН. ИЛ. Й. с ЕГН **********,с адрес *******************.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за РАЗРЕШАВАНЕ на основание
чл. 127а, ал. 2 вр., ал. 1 СК, детето И.. АН. ИЛ. с ЕГН **********
неограничен брой пъти и за неограничено време да напуска пределите на
Република България, придружавано от майка си Д.Б. Р. с ЕГН **********
или упълномощено от нея лице, до навършване на 18 - годишна възраст от
детето.
НЕ ДОПУСКА предварително изпълнение на решението на основание
чл. 127а, ал. 4 от СК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване
на страните пред Великотърновски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6