Р Е Ш Е Н И Е
№ 1577/27.7.2021г.
гр. Пловдив, 27 юли
2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, ІX състав, в публично съдебно заседание на пети юли през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря
М.Г., като разгледа докладваното от
съдия Стоянов адм. дело № 1457 по
описа на съда за 2021 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Е.Д.Т., ЕГН ********** *** против Заповед № 441з-165/17.05.2021 г., издадена от Началник Четвърто Районно управление при ОДМВР – Пловдив, с която се отнема разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие с №20140063655 и се изземва
притежаваните от Е.Д.Т. огнестрелни
оръжия: пистолет ‚Аркус“, кал.9х19 с №46FG0326;
револвер “ZHR-830”, кал. 38SP s № **********; карабина „Браунинг“, кал.30-06 с № 311ZW06404; пушка „Браунинг“, кал. 12 с №50321575; пушка „Берета“,
кал. 12 с №А020761; пушка „Бенели“ кал. 12 с№М675458/С989463 и боебрипасите за
тях.
В жалбата, поддържана в съдебно
заседание, се иска от съда да отмени като незаконосъобразен постановения
административен акт.
Ответникът в придружаващо
административната преписка становище, моли да се остави без уважение като
неоснователна и недоказана жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно
уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Административен съд Пловдив, в
настоящия състав, като прецени доводите на страните във връзка със събраните по
делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
С оспорената в настоящото
производство заповед във връзка с постъпило Уведомление на основание чл. 221, ал. 6 от ДОПК с № УРИ 317000-7330/21,04,2021 г. за непогасени публични задължения в размер над
5000 лева от жалбоподателя и на основание чл. 155, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 3 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ ответният административен орган е
разпоредил отнемане разрешението за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие № 20140063655,
издадено от 04РУ-МВР- гр. Пловдив на Т., както и на основание чл. 213, ал. 1 от ЗОБВВПИ е разпоредено да се изземе с протокол
притежаваните от него огнестрелни оръжия, а именно: пистолет ‚Аркус“, кал.9х19 с №46FG0326; револвер “ZHR-830”,
кал. 38SP s № **********; карабина „Браунинг“, кал.30-06 с
№ 311ZW06404; пушка „Браунинг“, кал. 12 с
№50321575; пушка „Берета“, кал. 12 с №А020761; пушка „Бенели“ кал. 12
с№М675458/С989463 и
боеприпасите към тях, които да се съхраняват по реда на чл. 213, ал. 3 от
ЗОБВВПИ.
Заповедта е връчена на
жалбоподателя на 20.05.2021 г., а жалбата съответно е входирана в 04РУ-МВР-гр. Пловдив на 28.05.2021 г., т. е. в предвидения 14-дневен срок за обжалване.
При така установената фактическа
обстановка, Съдът направи своите правни изводи. Жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
В настоящото производство,
съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът следва да провери законосъобразността на
издадения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като установи дали актът е издаден от компетентен
орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправни разпоредби по издаването му и съответен ли е същият с целта на
закона.
Началникът на Четвърто Районно
управление при ОДМВР – Пловдив по постоянен адрес на физическите лица е
органът, който издава, респ. отнема издадените разрешения за съхранение, носене
и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях /чл. 76 от ЗОБВВПИ/. Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1 ЗОБВВПИ, разрешението за носене и употреба на
огнестрелно оръжие се отнема с решение на органа издал разрешението.
Основанията за отнемане са
предвидени в разпоредбата на чл. 155, ал. 1 от закона, като едно от тях е и
настъпване на обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 3 от ЗОБВВПИ. Съгласно последно посочената разпоредба, разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни
вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или
носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на
лице, за което е получено уведомление по чл. 182, ал. 2, т. 2 или по чл. 221, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс.
Оспорваната заповед е издадена
именно на това правно основание. В нея са изложени и фактическите
обстоятелства, с което са изпълнени изискванията на закона за съдържание на
индивидуален административен акт, визирани в чл. 59 от АПК.
С получаването на уведомлението от публичния
изпълнител началникът на на Четвърто Районно управление при ОДМВР – Пловдив е бил длъжен да отнеме
издаденото на Е.Т. разрешение, доколкото в него се съдържат
данни за фактически обстоятелства, които законът сочи като основание за това.
Наличието на задължения на физическото лице към държавата за публични задължения
с размер над 5000 лв., които не са обезпечени и не се изпълняват, дава
основание на публичния изпълнител, пред когото е образувано изпълнителното
производство за събирането им, едновременно с поканата за плащане в 7-дневен
срок да уведоми всички органи, които по силата на нормативни актове издават
лицензии или разрешения за извършване на определени дейности, за които се иска
удостоверяване на публичните задължения /арг. чл. 182, ал. 2, т. 2, респ. чл. 221, ал. 6, т. 2 от ДОПК/. Един от тези органи е издаващият
разрешенията за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси. По изрично
разпореждане на чл. 155, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 3 от ЗОБВВПИ, издадените разрешения на физически лица
се отнемат, когато органът, който ги е издал, получи уведомление по чл. 182, ал. 2, т. 2 или по чл. 221, ал. 6 от ДОПК.
По делото на
л. 6 е приложено и
прието като доказателство уведомление по чл. 221, ал. 6 ДОПК, подписано от публичен изпълнител при ТД
на НАП гр. Пловдив. В същото, публичният изпълнител е удостоверил публични
задължения на Е.Т. в размер над
5000 лева, които не са погасени и за които не е предложено надлежно
обезпечение. Посоченото обстоятелство, обективирано в уведомление по чл. 221,
ал.6 ДОПК, адресирано до компетентния орган е достатъчно за налагане на мярката
по чл. чл. 155, ал.1 във връзка с чл. 58, ал.1, т.3 от ЗОБВВПИ.
Издателят на акта, в случаите по чл. 155, ал. 1 вр. чл. 58, ал. 1, т. 3 ЗОБВВПИ
действа в условията на обвързана компетентност и установеното по надлежния ред
обстоятелство за наличие на публично задължение в размер над 5000 лева, за
което не е представено надлежно обезпечение - е абсолютна предпоставка за
отнемане на издаденото разрешение за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. В тази хипотеза законодателят е
дал приоритет на обществения интерес пред личния. Поради което възраженията на
жалбоподателя за нарушване на конституционно установения принцип на неприкосновеност
на частната собственост са неоснователни.
Осъществевянето на
търговска дейност от страна на Е.Т. не е основание за отмяна на атакуваната
заповед.
С оглед изложеното, съдът намира, че оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в
необходимата писмена форма, съдържаща правните и фактически основания за
издаването й, при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с
материалния закон и целта му, поради което е законосъобразна. Жалбата срещу оспореният
акт се явява неоснователна и, като такава, следва да бъде отхвърлена.
Ответникът
в настоящото производство не претендира разноски, поради което произнасяне в
тази насока не се дължи.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК настоящия съдебен състав
на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІX състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.Д.Т., ЕГН
********** *** против Заповед
№ 441з-165/17.05.2021 г., издадена от началник
Четвърто Районно управление при ОДМВР – Пловдив.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Р. България в 14-дневен
срок от получаване на съобщение за постановяването му.
Административен съдия: