№ 431
гр. София, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Георгиева
при участието на секретаря Екатерина К. Т.а
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело №
20241100901309 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите, вр. чл. 327, ал. 1 от Търговския закон и чл. 82 от Закона за задълженията и
договорите.
С исковата молба „ФАРМ СЕНС“ АД, с ЕИК ********* твърди против „САРНО“
ЕООД, с ЕИК *********, че страните са в трайно установените търговски отношения и имат
сключен Договор за покупко-продажба на амониев нитрат с уговорено количество в размер
на 125 тона при единична цена от 399.00 лева на тон. Въз основа на сключения договор била
издадена фактура №**********/09.04.2020г. на стойност 59 850 лв., с включено ДДС.
Съгласно уговорките помежду им след представянето от страна на продавача на данъчната
фактура, подписана и подпечатана от него, ответното дружество е следвало да заплати
стойността на стоката. С клаузата на чл.11-1 от сключения между страните договор са се
договорили, че върху дължимата, но неплатена в срок цена се начислява 8 % годишна лихва
за забава, която за изтеклия период възлизала на 950 лв.
Във връзка с неизпълнение на задълженията по договора от страна на купувача,
продавачът е отправил покана за доброволно изпълнение, като е дал срок до 05.03.2024 г. да
заплати сумите както следва: 59 850 лв. главница; 950 лв. лихва за забавено плащане върху
сумата от 59 850 лв. по чл. 11-1 от договора, формирана от датата на дължимост на сумата до
датата на отправената от ищеца покана за доброволно изпълнение-05.03.2024г., но плащане
не било извършено.
ИСКАНЕТО е „САРНО“ ЕООД да бъде осъден да заплати на „ФАМ СЕНС“ АД сума по
фактура №**********/09.04.2020г. на стойност 59 850 лв., с включено ДДС, 950 лв.
представляваща лихва върху претендираната главница от 09.04.2020 г. до 05.03.2024 г., ведно
с лихва до окончателното погасяване на дълга и сторените в производството деловодни
разноски и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не е
1
направил възражения, в т.ч. и по чл.8, ал.1 от ЗМТА, не сочи доказателства, не изпраща
представител и не изразява становище по иска.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните
по свое убеждение и при спазване на разпоредбите на чл.235, ал.2 и чл.239, ал.1 от ГПК,
прие от фактическа и правна страна следното:
В първото съдебно заседание по делото ответникът ›не се явява и не изпраща
процесуален представител, въпреки че е редовно призован, освен това ›не е представил
отговор на исковата молба и ›не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, след като са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание, а ищецът е направил ›искане по чл.238, ал.1
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. С оглед събраните по делото писмени
доказателства, които подкрепят обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира,
че искът е ›вероятно основателен.
За да направи този извод, съдът взе предвид установеното от писмените
доказателства – договор №110 от 09.04.2020 г.; фактури, покана с писмо с изх.
№3197/22.04.2024 г. с разписка за връчването му на 26.02.2024 г., писмено предложение и
писмо до изп.директор на ищцовото дружество установяващи, че страните-търговци са в
договорни правоотношения по договор за покупко-продажба на амониев нитрат, съгласно
който ответникът е задължен да заплати уговорената цена в сроковете по чл.11 от договора,
при предаване на данъчна фактура и приемо-предавателен протокол, за която е издадена и
фактура №**********/09.04.2020 г. за сумата от 59 850, 00 лв. с ДДС. Уговорено е, че при
забавено плащане купувачът дължи и лихва по чл.11-1 от договора, за която е издадена по
фактура № **********/08.10.2020 г. за сумата от 475, 00 лв. с ДДС и фактура №**********
от 30.10.2020 г.
С оглед на горното, съдът намира за установено издаването на процесните фактури, в
които фигурира описание на стоките, количества и стойност, посочен е начин на плащане,
наименованията на страните и време и място на издаване, което обосновава извода за
вероятната основателност на иска. Ответното дружество е в забава, поради което и дължи и
уговорената лихва върху дължимата сума за цена на доставената стока за периода от
предаване документите, които дават право да получи стоката (чл.11 от договора, чл.327, ал.1
ТЗ) до посочения в поканата срок - 05.03.2024 г., в размер на претендирата сума, както и
законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
й изплащане.
Ето защо, при наличие на всички предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК,
съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено съдебно решение, с което исковете
да бъде уважени без да се излагат мотиви по същество.
Като последица и на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 2472 лв. за държавна
такса, 5514 лв. за адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от
21.06.2024 г., съставляващ разписка за плащане.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „САРНО“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на „ФАРМ СЕНС“ АД с
ЕИК ********* сумата от 59 850 лв. неплатена цена по договор за покупко-продажба на
амониев нитрат №110 от 09.04.2020 г., по издадена фактура № **********/09.04.2020 г.,
сумата от 950 лв. обезщетение за забава съгласно чл.11-1. от договора, за периода от
2
09.04.2020 г. до 05.03.2024 г., ведно със законната лихва считано от 25.06.2024 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „САРНО“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на „ФАРМ СЕНС“ АД с
ЕИК ********* разноски в размер на 2472 лв. за държавна такса и 5514 лв. за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Банковата сметка на „ФАРМ СЕНС“ АД с ЕИК ********* , по която да бъде
извършено плащане е BG33UBBS**** BIC:UBBSBGSF .
Съгласно чл.239, ал.4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3