№ 43103
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110136129 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от
ЗД „ ******** „ АД против И. Е. Е. , с която е предявен иск по чл. 500, ал.1,
т.3, пр.1,КЗ , вр. с чл. 45 ЗЗД . Препис от същата е редовно връчен на
ответника и в указания срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск по чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ , вр. с чл.
45,ЗЗД за сумата от 278,15лева , изплатено от ищеца ЗД“******** “АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с
ПТП от 06.06.23г., при което са причинени щети на а-л „П. „ с рег. №
****** , заедно със законна лихва от датата на исковата молба.
Ищецът поддържа, че на 06.06.23г. в град ************** е
реализирано ПТП с участието на МПС „СЛ “ с рег. № ******** ,
управляван от ответника И. Е. Е. , който навлязъл в лентата за насрещно
движение и блъснал движещия се в тази лента, в срещуположна посока
а-л „П.“ с рег. № ******, собственост на Н. Т. , по който били причинени
щети.
От протокола за ПТП било видно, че виновен за произшествието е
водачът а-л „СЛ“- ответникът И. Е., който извършил нарушение на
разпоредбата на чл. 16, ал.1, т.1 ЗДвП , за което му бил съставен АУАН.
В ищцовото дружество била заведена щета и изплатено
обезщетение на собственика на увредения автомобил в р-р на 268,15лева
на основание застрахователната полица на собственика на авотмобила,
управляван от ответника по застраховка „ГО“ в ищцовото дружество с
1
№ БГ ***********.
Ответникът не е депозирал отговор и не е взел становище по иска.
Правото, предмет на иска по чл. 500, ал.1, т.3 КЗ произтича от следните
обстоятелства: по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите , в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и протИ.правно поведение на лице, управлявало
МПС , чиято гражданска отговорност е застрахована при ищеца, е настъпило
събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят по „ГО“ е изплатил на
увредения застрахователното обезщетение в размер на действителните
вреди, при условието че водачът е напуснал мястото на ПТП преди идването
на органите за контрол на движение по пътищата.
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че между
ищеца и автомобила, управляван от ответника към датата на ПТП- 06.06.23г.,
е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
по застрахователна полица БГ *********** , както и че след заведена при
ищеца щета, е било изплатено на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в размер на 268,15лева .
На основание чл. 153 ГПК и с оглед оспорванията на ответника, в
тежест на ищеца е да докаже предпоставките на правото на застрахователя
да се суброгира в правата на увреденото лице до размера на платеното му
обезщетение срещу причинителя на вредите- наличието на протИ.правно
поведение на ответника , който е извършил нарушение на ЗдВп , след което е
напуснал мястото на произшествието преди идването на органите за контрол
на движение по пътищата , в резултат от действията на който са причинени
щети на трето лице , причинно-следствена връзка между поведението на
ответника и вредите, размера на причинените вреди , заплащане на
застрахователно обезщетение от страна на ищеца-застраховател на увреденото
лице в размер на действителните вреди.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи плащане , както и останалите си възражения.
В тежест на ищеца е да установи изпадане на ответника в забава и
началния момент на забавата.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Представените от ищеца с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателствените искания
на ищеца за първото открито по делото съдебно заседание с оглед
необходимостта от изслушване становищата на двете страни, доколкото по
делото не е постъпил отговор от ответника.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за
първото открито по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.11.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи
препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3