РЕШЕНИЕ

 

Номер …/…                          Година   2015                          Град Варна

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                    ХХІХ състав

На двадесет и седми септември   Година две хиляди и осемнадесета

В публично заседание в следния състав:                              

 

                                                                      Съдия Мария Бончева

Секретар Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД №2825 по описа на съда за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

      Производството е образувано по жалба на В.Б.Н. против НП № 79499-778/ 16.05.2018г. на Началника на ІІ РУ при ОД МВР гр. Варна, с което на   В.Б.Н. е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 30 лева на основание чл. 81 ал.2 т.2 от ЗБЛД.

         Жалбоподателят моли да бъде отменено НП, като незаконосъобразно.

         В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят се явява  и поддържа жалбата.           

           Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила становище по жалбата.

          След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

         Видно от текста на съставения акт за установяване на административно нарушение според административнонаказващия орган, на  09.05.2018г. в гр.Варна се установило, че жалбоподателката като родител на Д. П. не била положила достатъчни грижи за опазване на БЛД-лична карта №*********.

         Съставен бил акт за установяване на административно нарушение за нарушение по чл.7 ал.1 от ЗБЛД, след което било издадено атакуваното от въззивника наказателно постановление. 

         В хода на съдебното производство бяха разпитани свидетелката Е. В.. Съдът кредитира показанията на свидетелката като дадени обективно и безпристрастно. Същата заявява, че не помни конкретния случай.

         Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

 Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

          Наказателното постановление на Началника на ІІ РУ ОД МВР гр. Варна е издадено от компетентен орган-съгласно заповед  на Министъра на вътрешните работи.                

      В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

 Правилно административнонаказващия орган е приложил материалния закон, след като е констатирал нарушението по чл.7 ал.1 от ЗБЛД, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма и на основание чл.81 ал.2 т.2  от ЗБЛД е наложил наказание.

            В конкретния случай съдът намира, че  извършеното нарушение с оглед на липсата на вредни последици, представлява „маловажен случай” по смисъл на чл. 28 от ЗАНН.  АНО не се е произнесъл относно приложимостта на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай  АНО е следвало да обсъди степента на обществена опасност на извършеното нарушение. Съдът намира, че е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението, като негово обективно качество, за да  бъде социално необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност. В конкретния случай видно от материалите приложени по АНП се касае за изолиран случай в практиката на жалбоподателя, който до момента не е наказван за други подобни нарушения. Нарушението е извършено за първи път и от него не са произлезли вредни последици. Предвид гореизложеното съдът намира, че макар и формално извършеното от жалбоподателя да осъществява признаците на административно нарушение, то поради своята малозначителност, е с явно незначителна обществена опасност и засяга в малка степен установения ред на държавно управление. Съдът намира, че е следвало АНО да обсъди всички тези обстоятелства преди да се произнесе и да наложи на жалбоподателката наказание  Глоба.

           Съгласно ТР№1 от 12.12.2007г. на НК на ВКС преценката за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В обхвата на съдебният контрол се включва и проверка относно законосъобразността на преценката по чл.28 от ЗАНН. Съдът не може да бъде обвързан от решението на административния орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                               

Р  Е Ш  И:

         

             ОТМЕНЯ  НП № 79499-778/ 16.05.2018г. на Началника на ІІ РУ при ОД МВР гр. Варна, с което на   В.Б.Н. е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 30 лева на основание чл. 81 ал.2 т.2 от ЗБЛД.

            Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Варна  по реда на АПК.

          След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

                                            

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: