Р Е Ш Е Н И Е
Номер 133 04.05.2018г. Град Разград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Разградският районен съд наказателен състав
На четвърти април Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Секретар: Ганка Атанасова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 400 по описа за 2017 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.В.П. ***.05.2016г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, Сектор пътна полиция, в частта с която на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от същия закон, на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от същия закон и на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в разрез с основни разпоредби на ЗАНН, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, довели до нарушаване правото му на защита, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа на посочените в нея основания, като се навеждат и доводи за недоказаност на описаното нарушение, поради което отново се иска отмяна на НП и в тези му части.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо застъпва
становище за потвърждаване на НП.
Районна прокуратура- Разград при редовност в
призоваването не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от
01.05.2016г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 01.05.2016г. около
2040ч. в гр.Разград на паркинга пред бл.Бели Лом № 62 управлява л.а.ВАЗ 21061 с
рег.№ **, собственост на В. Г. П., ЕГН **********, губи контрол над
управляваното МПС и блъска с предна дясна част на МПС паркираният пред вход В
л.а.Фиат Пунто с рег.№ **, като му нанася материална щета в задна лява част.
Водача П. напуска мястото на ПТП без да уведоми контролните органи на МВР и
изоставя автомобила в близост до фурна Лазаров. П. е установен около 21.30ч. в
нетрезво състояние и неадекватно поведение, отказва да бъде изпробван с
техни.средство Алкотест 7410+ARSM № 0117. Издаден талон за медицинско изследване с №
0412477, с което е нарушил чл.20 ал.1, чл.5 ал.1 т.1, чл.123 ал.1 т.3 б.а,
чл.174, ал.3 от ЗДвП“.
Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП, в
което са отразени обстоятелствата по акта, а на жалбоподателя са наложени: 1. на
основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от
същия закон, 2. на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение
на чл.5, ал.1, т.1 от същия закон, 3. на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
глоба в размер на 200 и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за
нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.б от същия закон и 4. на основание чл.174, ал.3
от ЗДвП глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца
за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закона. Към преписката са приложени талон
за мед.изследване, Заповед за ПАМ, справка за нарушител/водач.
По отношение нарушението по чл.123, ал.1, т.3, б.б от ЗДвП и наложеното в тази връзка наказание, НП е отменено в тази част при
предходното разглеждане на делото и е влязло в сила.
Във връзка с останалите нарушения са изслушани свидетелите-
З. /актосъставител/, Б., Б., А., Е., Д. и И., които по същество потвърждават
изложените в АУАН факти, като уточняват обстоятелствата и относно установяване
на нарушителя, съставянето на акта. В подкрепа твърденията на жалбоподателя са
разпитани свидетелите- В.П. /негов баща/, И. и С..
От показанията на свидетелите става ясно, че на
инкриминираната дата 01.05.2016г. на вилата на бащата на жалбоподателя- св.В.П.
от обяд се били събрали компания да празнуват- жалбоподателя, св.В.П., св.И.,
св.С. и други техни познати. Компанията била употребила значително количество
алкохол. Вилата се намирала във Вилната зона на гр.Разград, като на черния път
пред нея бил паркиран л.а.ВАЗ 21061 с рег.№ *** собственост на св.В.П., чийто
ключ за запалване бил оставен на контакта на автомобила. Около 20.30ч. жалбоподателят
се отклонил от компанията, качил се в автомобила на баща си, привел го в
движение и потеглил за гр.Разград, въпреки, че бил употребил алкохол.
Малко по-късно, на паркинга пред бл.Бели Лом № 62,
жалбоподателят причинил ПТП, като ударил паркиран л.а.Фиат Пунто с рег.№ **.
След това паркирал управлявания от него л.а.ВАЗ 21061 на паркинга до фурна
Лазаров, взел контактния ключ и се отдалечил от мястото. След това се обадил на
баща си, след което бил подаден сигнал на тел.112, че автомобилът ВАЗ 21061 е
противозаконно отнет.
Междувременно сигнал за станалото ПТП бил подаден в
ОДМВР- Разград, като място били изпратени полицейските служители З. и Б., които
вече били получили и сигнала за отнемането на автомобила. В същото време св.К.-***
заедно с колегите си С. и И., които също получили сигнала за ПЗО установили същия
на паркинга до фурна Лазаров и запазили местопроизшествието до пристигането на
колегите им З. и Б.. Тъй като автомобилът бил заключен двамата свидетели се
усъмнили дали изобщо е отнет. След това пристигнали жалбоподателят и баща му-
св.В.П., като жалбоподателят бил с червено яке. Впоследствие всички били
отведени в РУМВР- Разград.
При работа по случая били прегледани камерите на АПИ
поставени в района на кръстовището на Стария порцелан, както и бил прослушан
телефона на жалбоподателя от свидетелите Б., А. и Д.. При прослушване на
телефона установили записан разговор между жалбоподателя и баща му- В.П., в
който жалбоподателят заявявал, че е ударил лек автомобил и търсил помощ от баща
си. Разговорът съвпадал времево с настъпилото ПТП, а освен това на записите от
АПИ се виждало, че лекия автомобил ВАЗ 21061 с рег.№ ***се управлява от лице с
червено яке, с каквото именно бил и жалбоподателя.
От заключението на вещото лице по назначената видео
техническа експертиза става ясно, че на представените видеозаписи от АПИ е
регистрирано случващото се на кръстовище на ул.Княз Борис I и ул.Добруджа в гр.Разград на 01.05.2016г. през периода
20:13-21:30ч. от две панорамни камери и трета насочена към ул.Добруджа в посока
магазин Т-Макс. При прегледа на видеозаписите се установява, че според
вкопираната в кадър информация за дата и час, през периода 20:35:00- 20:35:30ч.
на 01.05.2016г. е заснет л.а. ВАЗ 21061, бял на цвят да преминава през
кръстовището от изток/североизточното платно към запад/югоизточното платно в
посока пресечката на ул.Добруджа с ул.Черна и бул.Странджа. Не се установяват
следи от манипулация/намеса върху записаната информация. Таймкодът, вкопиран в
изображението не се прекъсва. От видеозаписите са извлечени снимкови кадри,
оформени във фотоалбум. Същите са негодни за идентификация на водача на
автомобила. Най-вероятно водачът е облечен с дреха с червеникави ръкави и на
видозаписите не се наблюдава друго лице в автомобила.
От назначената и изслушана автотехническа експертиза се установява,
че разстоянието от мястото, където е бил паркиран процесния л.а.ВАЗ 21061 до
мястото на ПТП е 1900м./1.9км/, а до мястото, където е бил изоставен и намерен
около 2-2.1км. Времето, за което е изминато това разстояние, съпоставено с
показанията на времето от камерите на АПИ е съответно 6.09 минути,
съответстващо на 20:37:32 часа от денонощието и 7.28 минути, съответстващо на
20:38:51 часа.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява неоснователна и недоказана.
С оглед на събраните по делото доказателства съдът
намира, че нарушенията на жалбоподателя са установени по един безспорен и
несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна. Същият на
инкриминираната дата- 01.05.2016г. при управление на МПС е предизвикал ПТП,
удряйки паркиран автомобил Фиат Пунто, в нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, като
му е причинил материални щети в нарушение на чл.5, ал.1 от ЗДвП. По несъмнен
начин се установява, че именно жалбоподателят е бил водач на процесния л.а.ВАЗ
21061, собственост на баща му. В тази връзка съдът кредитира показанията на
полицейските служители, които съответстват на другите писмени и гласни
доказателства и най- вече на справките от Теленор България ЕАД /приложена по
АНД № 494/2016г. на РС- Разград, което е приобщено като доказателство/, и от
тел.112. Показанията на свидетелите В.П., Пл.С., И.И. относно обстоятелството,
че жалбоподателят изобщо не е напускал вилната зона, съдът не кредитира, тъй
като противоречат на другите събрани по делото доказателства, същите са
непоследователни, нелогични и целят единствено оневиняване на жалбоподателя. В
подкрепа изводите на съда са както показанията на полицейските служители, така
и заключенията на вещите лица и цитираните справки. Всички те са единни и
непротиворечиви, отговарят на нормалната човешка логика, последователни са и са
незаинтересовани.
При управление на процесния л.а.ВАЗ 21061 жалбоподателят
е нарушил задълженията си на водач по чл.20, ал.1 от ЗДвП във връзка с контрола
върху управлявания от него лек автомобил, в следствие на което е настъпило ПТП
с материални щети, което е в разрез с изискванията на чл.5, ал.1 от ЗДвП, че
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението и не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди.
Установявайки цитираните нарушения наказващият орган е
наложил на жалбоподателя за тези две нарушения наказания по чл.185 от ЗДвП-
глоба в размер 20 лв. за всяко едно от тях.
По отношение нарушението на чл.174, ал.3 от ЗДвП съдът
намира същото за установено по безспорен и несъмнен начин, тъй като
действително на 01.05.2016г. жалбоподателят е имал качеството на водач на МПС,
което е било участник в ПТП, но тъй като водача е бил установен по-късно /около
час след настъпване на ПТП/ контролните органи в съответствие с установените
правила са поискали да тестват водача за наличие на алкохол в кръвта с
техническо средство. По изложените по-горе мотиви се установява, че именно
жалбоподателят е бил водач на процесния л.а.ВАЗ 21061 през инкриминирания
период и като такъв няма право да откаже да бъде тестван с техническо средство
за наличие на алкохол. Същият е отказал да бъде тестван и за медицинско
изследване. Съгласно разпоредбата на Чл.
174, ал.3 , действала към момента на извършване на нарушението
предвижда: Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата
на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване
на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба
2000 лв.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените
от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
Констатираните нарушения са индивидуализирани по място и време, като е описано и
конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под
съответната за това правна норма.
Наложените наказания са справедливи и съответни на извършеното.
Същите са в законово предвидения фиксиран размер и няма възможност за тяхното
намаляване.
Ето
защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено,
като законосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 16- 1075- 000430/16.05.2016г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, Сектор
пътна полиция, в частта с която на Г.В.П. *** на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от същия закон, на основание
чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.5, ал.1,
т.1 от същия закон и на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени глоба в размер
на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.174,
ал.3 от същия закон.
ОСЪЖДА Г.В.П. *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд
гр.Разград за разноски по производството сумата от 225.44 /двеста двадесет и
пет лв. и 44ст./ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: