Решение по дело №81/2019 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 89
Дата: 2 август 2019 г. (в сила от 10 септември 2019 г.)
Съдия: Симеон Горанов Гюров
Дело: 20191860200081
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

 

гр.Пирдоп, 02.08.2019 година

 

 

 

В        И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д А

 

 

 

 

Районен съд-Пирдоп, първи  състав, в публичното заседание на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета година  в състав:

                                                                                        Председател: Симеон Гюров

 

при участието на съдебния секретар Донка Сеизова като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Д. № 81 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Цветанка Петкова Йотина, ЕГН **********,***, срещу наказателно постановление СФ-7-ЮЗР-17/19.04.2019 год. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) Югозападен район, с което, за нарушение на чл.223 ЗУТ във вр. с чл.222 от ЗУТ и чл.31, ал.2 от АПК, приложим по силата на чл.228 ЗУТ, на основание чл. 232, ал.5 ЗУТ, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000,00(хиляда) лева.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното НП, като се иска изцяло отмяната му. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата, в съдебно заседание, редовно призована, не се явява, не се представлява.

Районна прокуратура-Пирдоп редовно призована, в съдебно заседание не се явява, не ангажира становище за неоснователност на  жалбата и правилност и законосъобразност на наказателното постановление.

 

Районен съд-Пирдоп, като разгледа жалбата, изложените в нея твърдения, доводи и искания, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

 

ПО ДОПУСТИМОСТТА И РЕДОВНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

За да спре влизането в сила на наказателното постановление и да пренесе производството от административнонаказващия орган пред съда, жалбата следва да отговаря на определени от закона изисквания. Необходимо е последната да изхожда от лице, имащо правен интерес от обжалване и да бъде подадена в законоустановения седемдневен срок. Според настоящия съдебен състав жалбоподателят притежава надлежна процесуална легитимация, което му позволява законосъобразно да инициира настоящото съдебно производство, тъй като чрез атакуваното наказателно постановление са засегнати неговите права и законни интереси. На следващо място, съдът констатира, че жалбата е подадена в срок - НП е връчено на 22.04.2019 г.-л.13 от делото, а жалбата срещу него е депозирана на 30.04.2019 г., видно от пощенско клеймо  на л.6 от делото. Ето защо същата се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, поради което е годна да породи посочения суспензивен и деволутивен ефект.

Освен допустима, жалбата следва да съдържа и изискуемите от закона реквизити. Съдът констатира, че същата е изготвена в предвидената от закона писмена форма и е подписана от жалбоподателя по закон; адресирана е до компетентния съд, в района на който е извършено вмененото нарушение и е депозирана чрез административнонаказващия орган; налице е пълна индивидуализация на страните и на обжалваното наказателно постановление като същевременно са посочени и доказателствата, на които жалбоподателят се позовава. Ето защо, липсват основания за оставянето й без движение, поради което същата се явява и РЕДОВНА.

 

Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Акт за установяване на административно нарушение(АУАН)№Сф-7/29.01.2019г. е съставен от Л.Н.П.-И. на длъжност старши инспектор при Регионален отдел „Национален строителен контрол” (РО „НСК”) Софийска област към РДНСК - Югозападен район, в присъствието на свидетелите Т.Т.П. и М.Б.К.-И., с който е установено  нарушение на  разпоредбата на чл.223 ЗУТ, във вр. с чл.222 от ЗУТ и чл.31, ал.2 от АПК, приложим по силата на чл.228 ЗУТ, от Цветанка Петкова Йотина ЕГН **********, със служебен адрес ***, която във функциите си на длъжностно лице - Кмет на Община Мирково, не е изпратила по компетентност жалба от Николай Спасов Дешов с вх. №РД-94Н-265-1/27.07.2017г. на Община Мирково за извършващо се строителство на производствена сграда в УПИ IV-1253,1325, кв.92, която навлиза в собствения му ПИ 10021 по КВС на с. Мирково. В АУАН се сочи, че жалба от Николай Спасов Дешов с идентично съдържание е подадена с вх. №Сф 18-1488-02-708/07.11.2018г. до Началника на РО НСК Софийска област. Жалбата съдържа данни за това, че за строежа има издадено разрешение за строеж №1/23.01.2015г., въз основа на одобрен инвестиционен проект, съгласно които строежът е първа категория. В АУАН се сочи, че по жалбата е извършена проверка на 28.11.2018г - на местостроежа и по документи в Община Мирково, от служители на РО НСК Софийска област, като е установено, че строежът действително е първа категория, съгласно чл.137, ал.1 ЗУТ. В АУАН се сочи, че по подадената в Община Мирково жалба с вх. № РД-94Н-265-1/27.07.2017г. не е извършвана първоначална проверка за наличие на строителни книжа и преценка за категорията на строежа, като са извършвани проверки от служители на Община Мирково на място, назначени със заповеди на Кмета на общината, при които са установени нарушения при строителството на сградата. В АУАН се сочи, че съгласно глава двадесета „Административен контрол по устройство на територията и строителството" от ЗУТ, компетентността на органите, осъществяващи контрол в строителството е разделена между кмета на общината и органите на ДНСК, в зависимост от категорията на строежа. Съгласно чл.222 ЗУТ, предприемането на действия за строежите от първа, втора и трета категория е единствено в правомощията на началника на ДНСК или упълномощените от него длъжностни лица. В АУАН се сочи, че назначаването, от страна на Кмета на Община Мирково, на поредицата от проверки на строежа е в противоречие с определената от закона компетентност. От служителите на РО НСК Софийска област на 28.11.2018г. е установено, че повече от една година от получаване на жалбата, преписката не е препратена до компетентния орган в нарушение на разпоредбата на чл.223 ЗУТ във вр. с чл.222 от ЗУТ и чл.31, ал.2 от АПК, приложим по силата на чл.228 ЗУТ. В АУАН се сочи, че нарушението е установено на 28.11.2018г. при извършване на проверката в Община Мирково, за което е съставен Констативен протокол №1782/28.1 1.2018г. Нарушението е извършено в Общинска администрация-Мирково в периода от 27.07.2017г. /датата на получаване на жалбата в Община Мирково/ и продължава към момента на извършване на проверката от РО НСК Софийска област на 28.11.2018г.  

Свидетелят П.-И., разпитан в съдебно заседание, заявява, че е съставила АУАН и поддържа отразените от нея в АУАН констатации, като няма какво да допълни към изложената в АУАН фактическа обстановка.

От разпита на свидетеля П. се установява, че същия е свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН.

От разпита на свидетеля К.-И. се установява, че същия е свидетел при съставяне на АУАН

 

Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното наказателно постановление № СФ-7-ЮЗР-17/19.04.2019 г., с което подписаният инж. Пламен Трифонов, на длъжност Началник Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район, разгледал акт №Сф-7/29.01.2019г., съставен от инж. Л.Н.П.-И. на длъжност старши инспектор в Регионален отдел „Национален строителен контрол” (РО „НСК") Софийска област при РДНСК - Югозападен район, против Цветанка Петкова Йотина ЕГН **********, със служебен адрес: *** Стамболийски №35, като обсъдил поотделно и в цялост данните по акта и събраните доказателства, намерил за установено,  че Акт №Сф-7/29.01.2019г. е съставен на ЦВЕТАНКА ПЕТКОВА ЙОТИНА, затова, че във функциите си на длъжностно лице - Кмет на община Мирково не е изпратила по компетентност жалба от Николай Спасов Дешов с вх.№РД-94Н-265-1/27.07.2017г. на община Мирково за извършващо се строителство на производствена сграда в УПИ IV-1253,1325, кв.92, която навлиза в собствения му ПИ 10021 по КВС на с.Мирково. Сочи се в НП, че жалба с вх.№Сф18-1488-02-708/07.11.2018г от Николай Спасов Дешов, с идентично съдържание е подадена и до Началника на РОНСК-Софийска област. Жалбата съдържа данни за това, че за строежа има издадено разрешение за строеж №1/23.01.2015г., въз основа на одобрен инвестиционен проект, съгласно които строежът е първа категория. По жалбата е извършена проверка на 28.11.2018г - на местостроежа и по документи в община Мирково, от служители на РОНСК-Софийска област, като е установено, че строежът действително е първа категория, съгласно чл.137, ал.1 ЗУТ. Сочи се в НП, че по подадената в община Мирково жалба с вх.№ РД-94Н-265-1/27.07.2017г. не е извършвана първоначална проверка за наличие на строителни книжа и преценка за категорията на строежа, като са извършвани проверки от служители на община МирковоТекстово поле:  на място, назначени със заповеди на Кмета на общината, при които са установени нарушения при строителството на сградата. Сочи се в НП, че съгласно  глава двадесета „Административен  контрол  по  устройство  на Територията и строителството" от ЗУТ, компетентността на органите, осъществяващи контрол в строителството е разделена между кмета на общината и органите на ДНСК, в зависимост от категорията на строежа. Съгласно чл.222 ЗУТ, предприемането на действия за строежите от първа, втора и трета категория е единствено в правомощията на началника на ДНСК или упълномощените от него длъжностни лица. Назначаването на поредицата от проверки от страна на Кмета на община Мирково на строежа е в противоречие с определената от закона компетентност. От служителите на РОНСК-Софийска област на 28.11.2018г. е установено, че повече от една година от получаване на жалбата, преписката не е препратена до компетентния орган в нарушение на разпоредбата на чл.223 ЗУТ във вр. с чл.222 от ЗУТ и чл.31, ал.2 от АПК, приложим по силата на чл.228 ЗУТ. Сочи се в НП, че нарушението е установено на 28.11.2018г. при извършване на проверката в Община Мирково, за което е съставен Констативен протокол №1782/28.11.2018г., като нарушението е извършено в Общинска администрация-Мирково в периода от 27.07.2017г. /датата на получаване на жалбата в община Мирково/ и продължава към момента на извършване на проверката от РОНСК-Софийска област на 28.11.2018г. Сочи се в НП, че на основание чл.36 и сл. от ЗАНН е съставен акт №СФ-7/29.01.2019г. за установяване на административно нарушение /АУНН/. Акт №Сф-7/29.01.2019г. е връчен по надлежния ред /лично/ на Цветанка Йотина на 30.01.2019г. От посочената за нарушител в акта, в законоустановения 3-дневен срок в РО НСК - Софийска област не е получено възражение, видно от съставения констативен протокол №Сф18-1488-3/25.02.2019г. Сочи се в НП, че от събраните доказателства безспорно се установява извършеното нарушение и отговорността на кмета на община Мирково. Сочи се в НП, че с горното си деяние ЦВЕТАНКА ПЕТКОВА ЙОТИНА ЕГН **********, в качеството си на длъжностно лице-Кмет на община Мирково, е нарушила чл.223 ЗУТ във вр. с чл.222 от ЗУТ и чл.31, ал.2 от АПК, приложим по силата на чл.228 ЗУТ и е осъществила състава на чл. 232, ал.5 ЗУТ. Сочи се в НП, че нарушението попада в обхвата на чл.6 от ЗАНН и съгласно TP №1/12.12.2007 по т.н.д. №1/2007 на ОСНК на ВКС, разпоредбата на чл.28 ЗАНН е неприложима. С НП на жалбоподателя на основание чл. 232, ал.5 ЗУТ е наложена „глоба” в размер на 1000,00 (хиляда) лева.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: показания на свидетелите П.-И., П. и К.-И.; Жалба изх.№РД-11-07-28/30.04.2019г.; Наказателно постановление № Сф-7-ЮЗР-17/ 19.04.201- в оригинал, с данни за връчване; Констативен протокол №Сф18-1488-3/ 25. 02.2019г.; Акт №СФ7/29.01.2019 г -с данни за връчване; Писмо-покана с изх..№ Сф 18-1488-00-024/ 16.01.2019; Констативен протокол №1782/ 28.11.2018г - РО НСК; Разрешение за строеж№1/23.01.2015г; Жалба с вх.№РД-94Н-265-1/ 27.07.2017г.на общ. Мирково от Н.С.Дешов; Заповед №154/31.07.2017г.на кмета на община Мирково; Констативен протокол от 31.07.2017г. - общ.Мирково; Писмо с вх.№РД-30-01-9/ 10.08.2017г.; Докладна записка от 18.08.2017г.; Уведомителни писма, с приложен протокол от 31.07.2017г. - 2 бр.; Писмо с изх.№ .№РД-94Н-265-3/ 03.11.2017г; Заповед №226/06.11.2017г. на кмета на община Мирково; Заповед №231/13.11.2017г. на кмета на община Мирково; Протокол от 23.11.2017г. -обш.Мирково; Писмо с изх.№РД-15-04-1/10.01.2018г. до СГКК-Софийска област; Писмо с вх.№РД-15-04-1/06.02.2018г. от СГКК-Софийска област; Писмо с изх.№РД-15-04-1/20.02.2018г., с приложено удостоверение; Жалба от Николай. С.Дешов с вх.№Сф 18-1488-02-708/ 07.11.2018г; Заповед №РД-13-014/ 09.01.2018г. на Началника на ДНСК;

Съдът кредитира изцяло представените писмени доказателства като единни, логични и кореспондиращи помежду си. Настоящият съдебен състав даде вяра на установените факти и обстоятелства в акта, тъй като същите се подкрепят от показанията на свидетеля П.-И., който в качеството си на длъжностно лице е възприел изложената от нея в АУАН фактическа обстановка. Предвид липсата на данни за предубеденост и/или заинтересованост, показанията следва да бъдат верифицирани безусловно.

 

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна и като такава следва да бъде уважена, като НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно по следните съображения: С Наказателното постановление е ангажирана отговорността на жалбоподателя Цветанка Петкова Йотина, затова, че във функциите си на длъжностно лице - Кмет на община Мирково не е изпратила по компетентност жалба от Николай Спасов Дешов с вх.№РД-94Н-265-1/27.07.2017г. на община Мирково за извършващо се строителство на производствена сграда в УПИ IV-1253,1325, кв.92, която навлиза в собствения му ПИ 10021 по КВС на с.Мирково. НП следва да съдържа фактически и правни основания за издаването му.  В случая административният орган не е посочил конкретното правно основание за издаване на НП, а именно коя от хипотезите на чл.232, ал.5 от ЗУТ е налице в настоящия случай, както и кое е нарушението по чл. 223, вр.чл.222 от ЗУТ, извършено от жалбоподателя, а именно които касаят правомощията на кмета на общината. Непосочването на конкретното правно основание в НП нарушава правото на защита на жалбоподателката, като евентуално извършеното от нея би следвало да бъде нарушение по чл. 223, ал. 2 т. 1 от ЗУТ, а именно като не е изпълнил задължението си да констатира незаконни строежи и строежи с нарушения или по скоро лошо изпълнение на предприетите от него действия. Именно поради това, на основание чл. 232, ал. 1 т. 2 длъжностното лице, което не изпълни или изпълни лошо или несвоевременно задължения, възложени му по този закон, актовете по неговото прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и строителството, както и решения и предписания, основани на тях, се наказва с глоба от 1000 до 5000 лв. На следващо място разрешението за строеж е влязло в сила на 20.02.2015 г., обявено е в публичния регистър  на издадените разрешения за строеж на Община Мирково по чл.5, ал.5 ЗУТ, като  не се събраха доказателства  органите на Регионална дирекция за национален строителен контрол - Югозападен район да са извършили служебна проверка по чл. 156 от ЗУТ.

На основание гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено.

 

Така мотивиран, воден от върховенството на закона, Районен съд-Пирдоп, първи състав

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление СФ-7-ЮЗР-17/19.04.2019 год. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) Югозападен район, с което, за нарушение на чл.223 ЗУТ във вр. с чл.222 от ЗУТ и чл.31, ал.2 от АПК, приложим по силата на чл.228 ЗУТ, на основание чл. 232, ал.5 ЗУТ, на Цветанка Петкова Йотина, ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 1000,00 (хиляда) лева, като незаконосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област, на основанията предвидени в НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: