№ 2780
гр. Варна , 05.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на пети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501720 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх.
№ 10909/26.05.2021 г. по описа на ВРС, на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, подадена чрез пълномощник адв. Г.Я., срещу решение
№ 279/23.04.2021 г., постановено по гр.д. № 10022/2021 г. по описа на ВРС, 14 състав, с
което е отхвърлен предявения срещу ИВ. В. ИВ., ЕГН **********, гр. Варна осъдителен иск
с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД, за сумата от 436,43 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 23.10.2019 г. до окончателното й плащане, както и разноските по
делото.
І. По допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл. 259,
ал. 1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260
ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и е надлежно администрирана. Внесена е и
дължимата за въззивното производство държавна такса в размер на 25 лева.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна – ИВ. В. ИВ., ЕГН
**********, гр. Варна. В срока по чл. 263 от ГПК, същата е подала писмен отговор с вх. №
15154/21.06.2021 г., подписан с квалифициран електронен подпис, за който
1
администриращият съд не е представил сертификат за неговата валидност. Поради тази
причина следва да бъдат дадени указания на страната да представи пред въззивния съд
електронно подписан отговор на въззивна жалба (за проверка валидността на
квалифицирания електронен подпис) или същият да приподпише на място вече депозирания
такъв, лично или чрез процесуален представител най – късно до първото открито по делото
заседание.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение
на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на
обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
ІІ. По предварителните въпроси.
Във въззивната жалба са обосновани оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на решението, както и за допуснати от първоинстанционния съд
съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила.
Оспорват се направените от първоинстанционния съд изводи, че ищецът по
регресния иск не е ангажирал доказателства, въз основа на които да се приеме, че ответникът
към момента на ПТП е бил с отнето СУМПС, като се твърди, че не е зачетена материалната
доказателствена сила на протокола за ПТП и обективираните в него обстоятелства. Сочи, че
по този начин съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 178, ал. 1 ГПК. Твърди, че в
обстоятелството относно отнето СУМПС било установено и със свидетелски показания и
чрез писмени доказателства. Излага, че освен предпоставките за ангажиране на
отговорността на виновния водач по чл. 500, ал. 2 КЗ са били налице и основанията за
ангажиране на регресната отговорност по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
При тези основни оплаквания въззивникът моли за отмяна на обжалвания съдебен акт
и постановяване на решение по същество на спора, с което регресната искова претенция да
бъде уважена изцяло. Претендира и присъждане на направени за двете инстанции разноски.
В подадения отговор на въззивната жалба ответникът ИВ. В. ИВ., излага бланкетни
аргументи за нейната неоснователност, като твърди, че в хода на първоинстанционното
производство не се установило отнемане на СУМПС, съобразно изискванията на чл. 500,
ал. 2 от КЗ, а се установило наличието на СУМПС с изтекъл срок. Моли обжалваното
решение да бъде потвърдено, както и за присъждането на направени за двете инстанции
разноски.
Във въззивната жалба не са направени оплаквания за допуснати съществени
2
процесуални нарушения по отношение на направения от първоинстанционния съд устен
доклад по делото, с който следва да се посочат твърденията и възраженията на страните, да
се даде тяхната правна квалификация (в т.ч. и на възраженията на ответника), да се
разграничат релевантните спорни между страните факти и да се дадат указания досежно
тежестта за тяхното доказване от страните.
С оглед на това и доколкото съдът е ограничен в проверката си от посоченото в
жалбата (чл. 267 от ГПК) въззивният съдебен състав приема, че не се налага повтаряне на
действията в първото съдебно заседание на първата инстанция.
За изслушване на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание.
Във връзка релевираните претенции по чл. 78 от ГПК за присъждане на разноски,
сторени в производството, съдът намира за уместно да предупреди страните, че при
поддържане на такова искане следва да се представи списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 от ГПК).
По изложените съображения и на основание чл. 267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №10909/26.05.2021г. по описа на
ВРС на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
подадена чрез пълномощник адв. Г.Я., срещу решение № 279/23.04.2021 г., постановено по
гр.д. № 10022/2021 г. по описа на ВРС, 14 състав, с което е отхвърлен предявения срещу ИВ.
В. ИВ., ЕГН **********, гр. Варна осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ във
връзка с чл. 45 ЗЗД, за сумата от 436,43 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.10.2019 г. до
окончателното й плащане, както и разноските по делото.
УКАЗВА на въззиваемата страна – ИВ. В. ИВ. най – късно до първото открито по
делото съдебно заседание, да представи пред въззивния съд електронно подписан отговор на
въззивна жалба или да приподпише на място вече депозирания такъв лично или чрез
процесуален представител.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл. 80 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.09.2021 г. от 14,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и ИВ. В. ИВ., чрез
процесуалните им представители.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните на посочените по делото
съдебни адреси, чрез пълномощниците им, ведно със съобщение за насрочено открито
заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 от 22.02.2008г. на
Министерство на правосъдието.
На въззивника ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от подадения отговор на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4