Протокол по дело №210/2023 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 271
Дата: 23 май 2023 г. (в сила от 23 май 2023 г.)
Съдия: Нестор Спасов Спасов
Дело: 20235001000210
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 29 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 271
гр. Пловдив, 19.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000210 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Жалбоподателката М. В. Х., редовно призована, явява се лично и с
адв. Е. Б. и адв. Г. Т..
Жалбоподателят З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД, не изпраща представител.
Призовката за същото е връчена на 17.04.2023 г. срещу подпис на
лицето адв. Д. С. и отметка, че той е пълномощник на дружеството.
По първоинстанционното дело, а и това на ПАС няма данни лицето
Д. С. да има учредена представителна власт за извършване на процесуални
действия по настоящето дело. Това би следвало да доведе до извод, че
призоваването е нередовно.
По делото на 15.05.2023 г. обаче е постъпила молба от З.А.Д.
Д.Б.Ж.З. АД чрез юриск. А. С. - лице, което безспорно има представителна
власт по делото. В нея то заявява, че не може да се яви за насроеното за
19.05.2023 г. от 9, 40 ч. съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на
делото. Това води до извод, че страната явно е уведомена за заседанието на
база призовката, за която се спомена по-горе и призоваването следва да се
приеме за редовно.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му са две въззивни жалби.
Едната е подадена от М. В. Х. - ищца в първоинстанционното
производство, с която се обжалва решението в частта, с която исковете за
присъждане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди са
отхвърлени за разликата между пълните предявени размери и тези, които
съдът е счел, че следва да се присъди обезщетение.
Изложените в жалбата доводи касаят оспорване на изводите на съда
за наличие на съпричиняване.
Не се правят доказателствени искания.
Постъпил е отговор на тази въззивна жалба от З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД, с
който се оспорва същата.
Втората въззивна жалба е от З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД и с нея решението
се обжалва в частта, с която иска за неимуществени вреди е уважен за
разликата над 15 000 лв. до присъдения размер и за разликата над 881,50 лв.
за имуществени вреди до пълния присъден размер.
В нея се излагат доводи, че обезщетението не е определено
съобразно принципите чл. 52 от ЗЗД, което явно касае обезщетението за
неимуществени вреди и че всъщност не е съобразено с реалните увреждания,
получени от ищцата и изживяванията на същата, вследствие на тях.
Излагат се доводи, че процентът на съпричиняване е по-голям от
този приет от съда.
Също не се правят доказателствени искания.
Постъпил е отговор на тази въззивна жалба, с който се изразява
становище за неоснователност на същата.
Адв. Б.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и отговора на
въззвивната жалба на противната страна. Представям списък на разноските.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение,
с което да уважи изцяло предявените искове за неимуществени и
имуществени вреди. Изложили сме съображенията си във въззивната жалба
относно съпричиняването, липсата на вина на пострадалата, липсата на
доказване на това съпричиняване, и на възможността й тя презумира и да
допусне, че виновният водач би направил обратен завой на място, където е
забранено, преминавайки през двете платна, където да я блъсне.
Представям писмени бележки.
Претендираме адвокатско възнаграждение, което да опредЕ.те за
един адвокат за осъществено безплатно процесуално представителство, с
приложен договор към въззивната ни жалба.
Адв. Т.: Поддържам казаното от колегата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:51 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3