Решение по дело №9862/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 6194
Дата: 29 август 2017 г. (в сила от 16 октомври 2017 г.)
Съдия: Светослав Василев Василев
Дело: 20161100109862
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 август 2016 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№………..…/29.08.2017г.

гр. София

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав, в публичното съдебно заседание на двадесети април януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ

 

при секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9862 по описа за 2016г, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е образувано по искова молба на В.С.А., с която предявява срещу „Г. фонд“ иск с правно основание чл. 288, ал.11 от КЗ (отм.) вр. чл. 288, ал.1, т. 1 от КЗ (отм.) за сумата от 35 000,00 лева –обезщетение за претърпените неимуществени вреди от ПТП от 15.12.2015г, настъпило на бул. „*********, в района на детско отделение на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, по причина на противоправното поведение на неизвестен водач, управлявал неустановено МПС, изразяващи се в болки, страдания, неудобства в ежедневието, от получените травматични увреждания изразяващи се в смазване на пръст/и на дясното ходило, конквасация на дясното ходило, открита фактура на фалангата на палеца на десния крак, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.12.2015г. до окончателното ѝ изплащане.

В исковата молба ищецът извежда качеството си на кредитор по съдебно предявените вземания при твърдения, че е пострадало от ПТП лице, виновно за настъпването на което е водача на неидентифицирано моторно превозно средство. За вредите от забавеното изпълнение на задължението да получи обезщетението, счита, че го легитимира като кредитор по вземане за заплащане на законна лихва върху претендираната главница от настъпване на произшествието до окончателното му изплащане .

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор. Оспорва иска само по размер. Твърди, че на 06.07.2016г е определил и изплатил на ищцата обезщетение в размер на 10 000,00 лева, което счита, че погасява изцяло отговорността му. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Между страните не е спорно, че на 15.12.2015г, на бул. „*********, в района на детско отделение на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, настъпва ПТП по причина на противоправното поведение на неизвестен водач, управлявал неустановено МПС, в резултат на което ищцата В.А. получава травма на дясното ходили изразяваща се в размачкване на първия пръст със счупване на последната фаланга придружено от разкъсна рана на пръста с размери 3/2 см.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвена от д-р Т. Д.-С., както и от събраните по делото медицински документи (епикризи, болнични листове, изследвания, амбулаторни листове) се установява, че вследствие на претърпяното ПТП ищцата получава травма на дясното ходили изразяваща се в размачкване на първия пръст със счупване на последната фаланга придружено от разкъсна рана на пръста с размери 3/2 см. Раната на ходилото е обработена хирургично. Престоят в болницата е 3 дни, след което лечението продължава в домашни условия за периода от 2 месеца Пострадалата е имал силни болки през първите 14-15 дни, които постепенно са отшумявали и напълно са престанали за период от 2-3 месеца. В бъдеще не се очакват усложнения. Като последица от травмата ще остане белег, който постепенно ще избледнява, но няма да изчезне напълно. Възможна е поява на спорадични болежки в годините, при пренатоварване и промяна във времето.

По делото е разпитан свидетелят Г.М., според показанията на който ищцата е бил в болницата 3 дни, а в домашни условия е била на легло 20 дни. През този период не е могла да се обслужва сама и е получавала помощ от дъщерите си. Три месеца не е ходила на работа. Не е ползвала патерици, но е накуцвала. Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни и отразяващи непосредствени възприятия относно правно-релевантни за спора обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Основателността на иск с правно основание чл. 288, ал. 1, т. 1 от КЗ (отм) срещу Г. фонд е предпоставена от установяване елементите на следния фактически състав, а именно: че в резултат на противоправното поведение на неустановено МПС, ищецът претърпява описаните в исковата молба вреди. Относно пораждащите отговорността на ГФ елементи от фактическия състав страните нямат спор. Спорът се концентрира относно размера на дължимото се от фонда обезщетение.

Относно размерът, съдът съобрази указанията, дадени с Постановление № 4/68г. на Пленума на ВС и с Постановление № 17/63г. на Пленума на ВС и отчете силата, продължителността и интензивността на болките и страданията, както са описани по-горе при установяване на фактическата страна на спора. Общата продължителност на лечебния и възстановителен период е 3 месеца, затруднените движения на ищеца за период от 3-месеца, пълното възстановяване без остатъчни последици; възрастта му към датата на ПТП 45 г.; както и социално-икономическите условия към момента на настъпване на ПТП и към настоящия момент и практиката на съдилищата.

Предвид всички тези обстоятелства по настъпването на вредите, вида и характера на уврежданията, претърпените болки и страдания, степента на увреждане и ефектът, който са оказали върху начина на живот на В.А., съдът намира, че справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди възлиза на сумата от 10 000,00 лева.

Между страните не е спорно, че извън съдебно ответникът е изплати на ищцата обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 10 000.00 лева. При това положение настоящия състав приема, че исковата претенция е погасена чрез плащане преди завеждане на делото.

С оглед изложеното исковете следва да се отхвърлят като погасени чрез плащане преди завеждане на делото.

Относно съдебните разноски:

С оглед на изхода на делото, право на разноски има само ответника. Последният е представляван от юрисконсулт, за което следва да му бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Така мотивиран, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на В.С.А. с ЕГН **********, и съдебен адрес: ***, предявен срещу „Г. Ф.“, БУЛСТАТ *********и адрес: ***, за заплащане на основание чл. 288, ал.11 от КЗ (отм.) вр. чл. 288, ал.1, т. 1 от КЗ (отм.) за сумата от 35 000,00 лева –обезщетение за претърпените неимуществени вреди от ПТП от 15.12.2015г, настъпило на бул. „*********, в района на детско отделение на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, по причина на противоправното поведение на неизвестен водач, управлявал неустановено МПС, изразяващи се в болки, страдания, неудобства в ежедневието, от получените травматични увреждания изразяващи се в смазване на пръст/и на дясното ходило, конквасация на дясното ходило, открита фактура на фалангата на палеца на десния крак, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.12.2015г. до окончателното ѝ изплащане..

ОСЪЖДА В.С.А. с ЕГН **********, и съдебен адрес: ***, да заплати на „Г. ФОНД“, БУЛСТАТ *********, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК сумата от 150,00 лева – юрисконсултско възнаграждение за производството.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на преписа.

 

СЪДИЯ: