Р Е Ш Е Н И Е
№
517 21.12.2022г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На двадесет и осми ноември две хиляди
двадесет и втора година в открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: И. Атанасова
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №569 по описа за
2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 54 ал.6 вр. с ал.4 от ЗКИР вр.
с чл. 128 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано
по жалбата на Н.Ц.Х., представлявана в
производството от редовно упълномощен адвокат, против Отказ за изменение на
кадастралната карта и кадастрален регистър изх. № 17-181/20.07.2022г на
Началник СГКК Стара Загора, постановен по заявление вх. №01-373042/30.06.2022г
/стр.81/, подадено от Н.Ц.Х. лично и като пълномощник на Б.Д.К., Н.Д.К., Л.А.Ч.,
М.И.М., И.М.М., В.Ц. Ц., С.Д.Р. и М. Д. Ц. / като наследници на М.Ц. М./ за изменение
на КККР на град Чирпан, одобрени със Заповед №РД-18-1/07.01.2008г на
Изпълнителен директор на АГКК.
Със Заявление вх. №01-373042/30.06.2022г
изброените наследници на М.Ц. М. / приложени на стр. 97 и сл/ са поискали, чрез
упълномощения си сънаследник Н.Ц.Х. / пълномощни към заявлението/ са поискали
промяна на кадастралните граници на ПИ 81414.501.57 , ПИ 81414.501.55, и на ПИ
81414.501.58, като в резултат на промяната площта на ПИ 81414.501.58 от
12 581кв.м ще бъде 11 018кв.м., на ПИ 81414.501.55 от
23 135кв.м. ще бъде 23 021 кв.м., а на ПИ 81414.501.57 / записан на
заявителите/ от 1862 кв.м. ще бъде 3 539 кв.м. В резултат от промяната на
границите на ПИ 57, 55 и 58, е поискано промяна на местоположението на сгради в
поземлен имот 81414.501.58, а именно сгради с идентификатор по КК
81414.501.58.7, 81414.501.58.13, 81414.501.58.30, 81414.501.58.31. след изменението ще попадат в ПИ 81414.501.57
/ на заявителите/, при което да бъдат с присвоени идентификатори 81414.501.57.7,
81414.501.57.13, 81414.501.57.30, 81414.501.57.31. Най-ясно засягането на
сградите тоест попадането им в поисканите за нанасяне граници на ПИ
81414.501.57 се вижда от трасировъчен карнет към проект за изменение на КККР на
стр. 60 по делото.
Според приетия проект за изменение на
КККР / стр.55 и сл./, негов предмет е отстраняване на непълнота или грешка, но
след като ПИ 81414.501.57 е нанесен в КККР за наследниците на М.Ц. М., но с
граници, определящи площ на ПИ от 1862 кв.м., вместо заявените с изменението
граници, предопределящи площ на собствеността от 3 539 кв.м, се налага
извод за поискано отстраняване на погрешно отразено местоположението на
имотните граници при одобряване на КК спрямо
документите за собственост, а от границите зависи и площта на имота.
Следователно отстраняване на грешка е предмет на заявлението. Потвърждава се
този извод от обяснителна записка / стр.54/, според която целта е привеждане на
границите на ПИ 81414.501.57 в съответствие с документите за собственост, при
което се засягат границите на ПИ 81414.501.55, 81414.501.57 и 81414.501.58 / ПИ
на заявителите граничи от запад и изток с ПИ 55 и ПИ 58 като се твърди, че
точно тези две граници не са нанесени вярно спрямо данните за местоположение на
имотните граници от документа за собственост/.
Като документ за собственост е
посочена Заповед №РД-09-200/17.07.1992г на Кмета на община Чирпан, с която на
основание ЗВСВОНИ / закон за възстановяване собствеността върху одържавени
недвижими имоти/ е наредено да се отпише от актовите книги дворно място от 3
650кв.м. и три сгради – винарски склад, с други постройки под един покрив,
кантора, жилище, тъй като имота съществува реално в границите, в които е бил
отчужден към момента на разглеждане на преписката е собственост на наследниците на М.Ц. М.. С акт за завземане на недвижим имот аз
държавна собственост №151/23.04.1951г от М.Ц. М. е отчужден имот с пл. №142 с
площ от 3 650кв.м., който съгласно Заповед №РД-09-200/17.07.1992г на Кмета
на община Чирпан е отписан от актовите книги. За идентичност между одържавения
имот пл.№142 с площ от 3 650 кв.м. и ПИ 81414.501.57 по КК е представена с
проекта комбинирана скица между кадастрален план отпреди 1955г, от 1955г, от
одобрен кадастрален план през 1983г и от одобрен регулационен план от 1983г,
която онагледява идентичност между границите на одържавения имот №142 по
кадастралния план отпреди 1955г, и границите на поземлен имот пл. №3235 от
кадастралния план на община Чирпан, одобрен през 1955г., а от този имот с
регулационния план одобрен през 1983г са отнети 1 715 кв.м. за образуване
на УПИ VІ ЗНА „А.П.“, а ПИ 81414.501.57 попада в УПИ ІV СК Винпром –цех 2 в
кв.7 по този регулационен план от 83г.
Поради отписването на одържавения имот от актовите книги за държавна
собственост със заповед от 07.07.1992г на Кмета на община Чирпан и установената
идентичност на ПИ пл.№142 с ПИ пл.№3235 по кадастралния и регулационния план от
1983г. се сочи в проекта, че границите на ПИ 81414.501.57 по КК на града не
съответстват на границите на собствеността върху ПИ пл.№142 и пл.№3235, от
който са образувани / видно от твърденията в самия проект/ урегулирани
поземлени имоти, но който е възстановен в собственост.
Поискано е да се промени записването в
КР относно собствеността върху ПИ 81414.501.57, а именно на наследници на М.Ц. М.,
вместо на М.Д.Ц., както и промяна на данните за предназначението на сграда
81414.501.57.3 от селскостопанска на жилищна, съгласно същата Заповед №РД-09-200/07.07.1992г
на Кмета на община Чирпан.
Отказ за изменение на КККР на град
Чирпан издаден от Началника на СГКК Стара Загора е основан на следните мотиви:
Искането за изменение на КК се състои в промяна на границите на ПИ 81414.501.57
като бъдат определени по границите на поземлен имот пл. №142 от кадастрален
план, действал преди 1955г, идентичен с имот пл.№3225 по кадастрален план на
град Чирпан, одобрен през 1955г. Като документ за собственост да се впише в КР
Заповед №РД-09-200/17.07.1992г на Кмета на община Чирпан издадена на основание
ЗВСВОНИ. В производството по създаване на КККР на град Чирпан е нанесен ПИ
81414.501.57 с площ от 1862 кв.м., който е част от ПИ 938, за който по план
одобрен със Заповед №РД-14-03-65/30.03.1983г на Председателя на Общински
народен съвет Чирпан е отреден парцел ІV в кв.7. Границите на ПИ 81414.501.57
са установени на терен от правоспособно
лице по ЗКИР, на което е възложено изработването на КККР. От акт за завземане
на недвижим имот за държавен от 23.04.1051г се установява, че е одържавен
поземлен имот с площ то 3 650 кв.м., пл.№142, находящ се в град Чирпан,
заедно с постройките в него, собственост на М.Ц. М.. Със заповед
№РД-09-200/070.07.1992г на Кмета на община Чирпан на основание ЗВСВОНИ имота е
реституиран на наследниците на М.Ц. М.. От извършеното съвместяване на графични
данни от различни планове / изброени по-горе/, онагледено на комбинирана скица,
се установява, че този имот / посочен в заповедта на Кмета на община Чирпан/ не
е попълнен в последния кадастрален план от 1983г, действал преди одобряване на
КК, който е бил в сила и към момента на реституцията. Съдържащите се в проекта
данни доказват твърдението, че имота на заявителите, възстановен със Заповед
№РД-09-200/07.07.1992г на Кмета на община Чирпан, не е попълнен в последния
действащ кадастрален план и тази непълнота е пренесена в кадастралната карта.
Извършения от него анализ – онагледен на комбинирана скица показва, че
границите на нанесения в кадастралната карта ПИ 81414.501.57 не съответства на
границите на имот пл.№142 по кадастрален план, действал преди 1955г тоест към
момента на одържавяването. Следователно в КК е налице непълнота и грешка, което
квалифицира изменението като такова по чл.51 ал.1 т.2 от ЗКИР.
При
съвместяване на предложеният проект за промяна с данните в КККР и видно от
приложената скица-проект се засягат конфигурацията / променят се границите/ и
площта на ПИ 81414.501.55 и ПИ 81414.501.58.
На основание чл.26 от АПК и чл.70
ал.1 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г на МРРБ, на „Родна земя холдинг“ АД и
„Хранинвест –Хранмашкомплект“ АД, вписани в КР като собственици, съответно
първото дружество на ПИ 81414.501.55, а второто на ПИ 81414.501.58, имащи
качеството на заинтересовани лица по смисъла на §1 т.13 от ДР на ЗКИР е
изпратено Уведомление №24-19951/05.07.2022г / стр.100/, като на 12.07.2022г „Хранинвест
Хранмашкомплект“ АД изрично възразява срещу изменението с твърдения, че дори да
е възстановен поземлен имот в граници, съответни на одържавения с пл.№142, то в
полза на акционерното дружество е изтекла десетгодишна придобивна давност върху
ПИ 81414.501.55 владян в границите по действащата КК / стр.106/.
Въз
основа на изричното възражение на заинтересованото лице е направен извод, че е
налице материално правна пречка по смисъла на чл. 54 ал.2 от ЗКИР за изменение
на КККР, съгласно приетия проект и на това правно основание е поставен отказ.
Няма
данни в представената от ответника Началник СГКК Стара Загора за датата на
връчване на обжалвания Отказ изх. №17-181/20.07.2022г, но в придружителното
писмо, с което е представена по електронен път административната преписка /
стр.5/ е посочено, че в законоустановения срок е постъпила жалба, ведно с
документ за платена държавна такса на 03.08.2022г, която е заведена на
05.08.2022г под номер 29-132/05.08.2022г по описа на СГКК Стара Загора. В
заявлението от 30.06.202г е направен изричен отказ от уведомяване по електронен
път, поради което датата на писменото уведомяване се доказва от Началник СГКК Стара Загора и в тази връзка
следва да се приеме, че жалбата е в срок като подадена в рамките на 14-дни,
считано от писменото уведомяване. В случай, че отказа е връчен в деня на
неговото постановяване 20.07.2022г, то 14-тия ден на срока за оспорване е
03.08.2022г, когато е платена таксата за сезиране на АС Стара Загора с жалбата
срещу Отказ за изменение на КККР на град Чирпан от 20.07.2022г.
С
жалбата се възразява против съществуване на основанието по чл.54 ал.2 от ЗКИР,
на което е постановен отказа за отстраняване на непълнотата на КК на град
Чирпан, възприета като обоснована от представения проект, изготвен от
правоспособно лице по ЗКИР. Жалбоподателя счита, че издаването на Заповед
№РД-09-200/17.07.1992г на Кмета на община Чирпан за отписване на одържавения
имот от актовите книги за държавна собственост с площ, равна на площта към
момента на одържавяването и установеното от правоспособното лице по ЗКИР
идентичност на границите на одържавения имот пл.№142 с ПИ с пл. №3235 по план
от 1955г и съществуването реално на място на поземления имот отрича да е налице
спор за собственост спрямо имот пл.№142 по кадастрален план отпреди 51г. Регулационното
отреждане на одържавения имот по регулационния план от 1983г между парцел за Винпром Цех 2 и ЗНА А.П. не засяга
извършеното през 1992г реституиране на собствеността върху одържавения поземлен
имот в границите, в които е бил отнет. Изложени са подробни съображения,
представляващи доводи относими към фактически състав на придобито право на
собственост по силата на закона, и за неотносимост на регулационните предвиждания преди 1992г,
относно обективното съществуване на имота в границите, в които е одържавен,
поради което и реституиран. С жалбата се поддържа, че представената Заповед на
Кмета на община Чирпан за отписване от актовите книги на одържавения имот,
поради съществуването му във вида, в който е одържавен задължава ответника да
нанесе имотните граници на имот пл.№142 по кадастрален план към датата на
одържавяване. От съда се иска да бъде отменен отказа за изменение на КККР на
град Чирпан като незаконосъобразен. Прави се възражение за прекомерност на
възнаграждението за един адвокат, заплатено от ответника Хранинвест
Хранмашкомплект АД.
Ответника Началник СГКК Стара Загора, чрез
процесуалния си представител иска от съда да бъде отхвърлена жалбата, поради
безспорно установения спор за материално право, и засягането на поземлените
имоти на заинтересованите акционерни дружества, като Хранинвест Хранмашкомплект
АД изрично е възразило против промяна на границите на ПИ 81414.501.58 по КК. Адвокат
Д. е редовно упълномощена по силата на пълномощно на стр. 137 по делото.
Ответника Хранинвест Хранмашкомплект АД,
чрез процесуалния си представител иска от съда да бъде отхвърлена жалбата и
претендира разноски по делото съгласно представен списък.
Ответника „Родна Земя Холдинг“ АД,
представлявано от редовно упълномощен адвокат /стр.136/, не изпраща
представител и не взема становище в последно съдебно заседание по същество.
Заинтересованите заявители на
изменението, упълномощили жалбоподателката да ги представлява пред Началник
СГКК Стара Загора, редовно призовани не се явяват, не се представляват.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена от лице с
процесуално правна легитимация, поради което е допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.
Преди да се посочат фактите, имащи
признаци на посоченото от ответника правно основание по чл.54 ал.2 от ЗКИР,
задължаващи Началник СГКК да откаже исканото изменение на КК с цел отстраняване
на непълнота, дори когато е установил нейното съществуване, какъвто е настоящия
случай, видно от мотивите към отказа, следва да се изясни съдържанието на
приложената правна норма от текста на разпоредбата.
Непълнотата или грешката е
несъответствие между действителното състояние на съществуващ недвижим имот /верните
граници, местоположение, площ на един поземлен за случая имот по документи за
собственост/ спрямо отразеното в кадастралната карта за урбанизирана територия
– извод от определението за непълнота и грешка. Въпросът обаче дали е налице
грешка/непълнота не е фактически –
установено от проекта за изменение на картата несъответствие на границите по КК
спрямо измерените на място и по документи за собственост граници на поземления
имот на заявителя, но е правен тогава, когато се установи
несъответствие относно посочените в документите за собственост
местоположението на границите на всички засегнати имоти. Иначе казано, когато
между документите за собственост е налице конкуренция относно местоположението
на границите на засегнатите имоти. Този извод следва от дефиницията на
понятието „спор за материално право“ по §1 т.16 от ДР на Наредба
№РД-02-20-5/2016г за съдържанието, създаването и поддържането на КККР
/Наредбата/. Материално право е правото на собственост и когато документите за
право на собственост върху засегнатите имоти – кои са те е въпрос фактически,
разрешен от проекта за изменение, посочват различно местоположение на границите
спрямо исканото изменение, тогава спорът кои граници на правото на собственост
са верни е правен и Началник СГКК като административен орган не може да го
разреши. Разпоредбата на чл.54 ал.2 от ЗКИР не допуска да се отстрани грешка в
КК относно местоположението на границите на един поземлен имот спрямо данните
за тяхното разположение, посочено в документи за собственост, при което да се
постигне противоречие между очертаните в КК граници и тези по документ за
собственост на засегнатите имоти. Това е смисъла на чл. 54 ал.2 от ЗКИР,
изведен от съвместния прочит с разпоредбите, съдържащи дефиниция на понятия
„непълнота/грешка“ и „спор за материално право“.
Иначе казано кои данни са верни – тези по
документа за собственост на заявителя или тези по документите за собственост
върху съседните засегнати имоти, Началник СГКК не може да разреши, първо защото
въпроса не му е подведомствен, а второ защото КККР имат удостоверително
предназначение. Нанасянето на един недвижим имот / поземлен или сграда,
техническо съоръжение със самостоятелен обект/
в КК няма за последица възникването му като обект на правото на
собственост, и обратно – липсата на един поземлен имот в КККР, съответно
невярното отразяване на границите му, няма вещно правни последици. Ето защо и
КК се поддържа в актуално състояние след момента на нейното одобряване с
нанасяни на промени, а непълнотата или грешката, допуснати към момента на
нейното изработване се отстраняват само, когато се касае до установено
фактическо несъответствие, но не и когато се касае за правна грешка по смисъла
на §1 т.16 от ДР на Наредбата. Преценка кое измежду конкуриращи се права на
собственост върху различни имоти има превес, не е допустима в производството по
отстраняване на непълнота или грешка. В този случай именно правния въпрос за
грешката е предмет на иск с правно основание чл.54 ал.2 изречение последно от ЗКИР и гражданския съд установява налице ли е грешка в КК, допусната при
нейното изработване спрямо действителния правен статус на поземления имот.
Съответно и административния съд не може да се произнася по този правен въпрос,
който е подведомствен на гражданския съд, като единствено проверява дали са
налице факти по смисъла на §1 т.16 от ДР на Наредбата, обосноваващи
постановяването на отказ за отстраняване на непълнота/грешка в КК,
представляващи основание по чл.54 ал.2 от ЗКИР. Вярна или невярна е границата
на ПИ 81414.501.57 по КК на град Чирпан ще установи гражданския съд, ако бъде
сезиран с иск по чл.54 ал.1 от ЗКИР, а в настоящото съдебно решение ще се даде
отговор на въпроса дали проекта установява изменение на границите на съседните
ПИ 81414.501.55 и 58 по КК на града, за което няма и спор между страните, но е
очевидно от представените графични и текстови части – обяснителната записка го
потвърждава, и се отрича нуждата от специални знания. Заявителите твърдят, че
реални части от ПИ пл.№142, одържавен към 1951г са заснети по КК като части от
съседните от запад и изток поземлени имоти, поради което искат да се променят
границите на ПИ 81414.501.57 по КК, така че да съвпаднат с границите на имот
пл.№142 идентичен с имот пл №3225 по кадастралния план от 1955г на град Чирпан,
от който по силата на регулационен план, одобрен през 1983г са отнети 1715кв.м.
в полза на УПИ VІ ЗНА А.П. и на съседния УПИ за Винпром, съответно променен е
кадастралния номер на поземления имот, от който е образуван УПИ ІV
/81414.501.57/. Дали извършеното по ЗВСОНИ реституиране на имота пл.№142,
отписан със Заповедта на Кмета на град Чирпан от 1992г, е заличило правните
последици на извършеното през 1983г урегулиране на парцели с присъщото на
ЗТСУ/отменен/ вещно правно действие, съответно дали са се сбъднали след 1992г
факти с вещно правен ефект или не, а оттук дали действителните граници на ПИ
81414.501.57 по КК на града са тези, които са нанесени при нейното изработване
или тези, които са по кадастралния план от 1951г, може да установи само
гражданския съд при разгелждане на материално правния спор за грешката,
обусловен от установяване границите и обема на правото на собственост върху
засегнатите поземлени имоти. Защо съседните са засегнати се изяснява от самия
представен проект и няма спор, че техните граници са предмет на исканото изменение
– отнетите през 1983г по силата на регулационен план 1715кв.м. от ПИ 3225,
идентичен с одържавения ПИ 142, се иска да бъдат нанесени в КК в границите на
ПИ 81414.501.57, но заинтересования собственик на съседен ПИ в лицето на
Хранинвест Хранмашкомплект АД е възразил изрично. Значението на възражението е
следното: При установено от документите за собственост различно местоположение
на границите на засегнатите имоти спрямо посоченото в проекта, тогава е
необходимо изричното съгласие на заинтересованите собственици на засегнатите от
изменението поземлени имоти, за да се отстрани установената непълнота или
грешка. Това съгласие е равнозначно на признание на правата на собственост на
заявителите в границите, посочени от проекта, съобразно представения от тях
документ за собственост и то отрича материално правния спор по определението на
§1 т.16 от ДР на ЗУТ. Обратното – установените факти, имащи признаци на спор за
материално право по посоченото определение и липсата на съгласие или изричното
възражение, изпълват фактическия състав на правното основание по чл.54 ал.2 от ЗКИР и органа е длъжен да откаже изменение на КК за отстраняване на непълнота
или грешката, защото не може да решава този материално правен спор вече относно
вярната граница на собственост между отделните засегнати имоти. Дали е налице
несъответно отразяване на границите на правото на собственост върху одържавен и
реституиран на наследниците на М.Ц. М. поземлен имот ще следва да реши
гражданския съд.
По изложените правни причини настоящия съд
не следва да обсъжда картния материал и изготвената въз основа на него
експертиза в светлината на материално правния статут на одържавения и
реституиран имот пл. №142 по кадастрален план от 1951г на град Чирпан, защото
няма правна възможност за установяване обема на правото на собственост, което е
функция на неговите граници. Заключението на вещото лице доказва безспорния по
делото, установен от проекта, признат от
административния орган факт на грешка/непълнота по отношение границите на ПИ
81414.501.57 спрямо Заповедта на Кмета на община Чирпан, факта на засягане на
два съседни поземлени имота, за промяна на чиито граници липсва изрично
съгласие на вписаните заинтересовани собственици. Минималното възнаграждение за
един адвокат към датата на сключване на договора е в размер на 900 лв по чл.8
ал.2 т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
ред. преди 04.11.2022г, а заплатеното е със 180лв повече, поради което не се
установява прекомерност, въпреки липсата на фактическа и правна сложност на
делото.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара
Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Ц.Х. против
Отказ за изменение на КККР на град Чирпан изх. № 17-181/20.07.2022г на Началник
СГКК Стара Загора.
ОСЪЖДА Н.Ц.Х. ЕГН********** да заплати на „ХРАНИНВЕСТ-ХРАНМАШКОМПЛЕКТ“
АД ЕИК ********* град Стара Загора сумата от 1080лв/хиляда и осемдесет/,
представляваща възнаграждение за един адвокат по адм.д.№569/22г по описа на АС
Стара Загора.
Решението е постановено с участието по
делото на Б.Д.К., Н.Д.К., Л.А.Ч., М.И.М., И.М.М., В.Ц.Ц., С.Д.Р. и М. Д. Ц..
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на
РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: