№ 1129
гр. Бургас, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120105106 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова
молба от “Топлофикация Бургас” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Бургас, ж.к. “Лозово”, законен представител: Христин Илиев Илиев, чрез процесуален
представител, против ИВ. КР. ИВ. ЕГН ********** с адрес: град Б** за приемане за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 656, 03 лева, представляваща главница за
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец март 2019 година до месец
февруари 2021 година, сумата 17, 43 лева, представляваща мораторна лихва за забава,
начислена за периода от 01.05.2019 година до 12.03.2020 година и сумата 43, 05 лева,
представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 09.04.2020 година до 09.04.2021
година, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване
на заповед за изпълнение, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 2 849 по описа на Бургаски районен съд за
2021 година, както и направените по водене на делото разноски и разноски.
Фактическите твърдения, изложени в исковата молба и уточнението към нея са
следните: На основание чл.150 и §1 т.2а от ЗЕ между ищцовото дружество и ответника - ИВ.
КР. ИВ. са възникнали и съществуват договорни отношения за продажба на топлинна
енергия в жилище, находящо се в град Бургас, ** В съответствие с чл.3 от Общите условия
между „Тополофикация Бургас” ЕАД и потребителите на топлинна енергия, чл.153 от ЗЕ
клиент на топлинна енергия /купувач е физическо лице, което е собственик и/или титуляр на
вещно право на ползване на имот в топлоснабдена сграда. Ответната страна е клиент на
топлинна енергия в качеството й собственик на имот в топлоснабдена сграда. В тази връзка
ответницата е била клиент по смисъла на чл.3 от ОУ, във вр. с чл.150 от ЗЕ, 153 от ЗЕ, но не
1
е заплащала предоставената й топлинна енергия за периода: месец март 2019 година – месец
февруари 2021 година. За процесния период „Топлофикация Бургас" ЕАД е начислила
дължими суми за незаплатена топлинна енергия на обща стойност 656, 03 лева за периода от
месец март 2019 година до месец февруари 2021 година, както и лихва за забавено плащане
за периода 01.05.2019 година - 19.04.2021 година в размер на 60, 48 лв. на база данни,
предоставени от топлинния счетоводител „ЕНЕРГОИНВЕСТ“ ЕООД , а общото количество
топлинна енергия, доставено до абонатната станция се отчита ежемесечно от
„Топлофикация Бургас“ АД. На следващо място в исковата молба е посочено, че на
общия топломер на абонатната станция е извършена периодична метрологична проверка.
Ищецът посочва, че дружеството е начислявало и осчетоводявало процесните суми за
топлинна енергия на база разпределено за имота количество топлинна енергия по цени на
топлинна енергия одобрени за „Топлофикация-Бургас” ЕАД от КЕВР на основание чл. 30,
ал.1,т.4 и чл.36 от ЗЕ. По компоненти задълженията са както следва, предвид изложеното в
исковата молба:
Суми за битово-горещо водоснабдяване(БГВ) са начислявани за част от периода на
база на изразходваното количество гореща вода в конкретния имот по показания на
индивидуалните водомери за гореща вода, съгласно чл. 69 от НАРЕДБА № 16-334 от 6 април
2007 година за топлоснобдяването.
Суми за отопление : Суми за топлинна енергия за отопление се начисляват както
следва: В приложената „Справка дължими суми” на клиента задължението е отразено в
графа „отопл.”. Дължимите суми са начислени за щранг-лира, каквато има в имота на
клиента, и която съгл. т.37 от §1 на ДР към ЗЕ е отоплително тяло, без измервателен уред.
Суми за сградна инсталация: Дължимата сума за сградна инсталация, посочена в
графа „сгр. инст.” се начислява на основание чл.143(Обн. ДВ, бр. 107 от 2003г., изм. ДВ, бр.
74 от 2006г.) от Закон за енергетиката (ЗЕ), а именно количеството топлинна енергия,
отдадена от сградната инсталация при въведена система за дялово разпределение чрез
индивидуални разпределители, се определя от лицето по чл. 139б, ал. 1 съгласно методиката
по наредбата по чл. 125, ал. 3. Сумите за сградна инсталация се разпределят на всички
абонати в абонатни станции с топлоподаване на топлинна енергия за отопление.
Посочено е в исковата молба още, че съгласно чл. 153(6) от Закона за енергетиката
(ЗЕ) „клиентите в сграда - етажна собственост, които прекратят топлоподаването към
отоплителните тела в имотите си, остават клиенти на топлинната енергия, отдадена от
сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата.
Суми за дялово разпределение - посочени в графа „сума отчет ДР” по „справка
дължими суми”. Съгласно Наредба №16-334/6.04.2007г. за топлоснабдяването (обн., ДВ,
бр.34 от 24.04.2007г.) Чл. 61.(1) „Дяловото разпределение на топлинната енергия между
потребителите в сграда - етажна собственост, се извършва възмездно от топлопреносното
предприятие или от доставчика на топлинна енергия - самостоятелно, или чрез възлагане на
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ и избрано от потребителите или от
асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ при спазване изискванията на тази наредба и приложението
2
2 към нея”. Лихва за забавено плащане: Сроковете за плащане са определени в чл.32 от ОУ
от 2008 година и 2010 година на дружеството в съответствие с Наредбите за
топлоснабдяването. Съгласно цитираните разпоредби „Купувачите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30 дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят”.
В съответствие с чл.41 от ОУ от 2010 за неизплатените в срок задължения купувачът
дължи лихви за забава определени на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД. Съгласно чл.41 (2) от ОУ
от 2010 „Купувачът изпада в забава първия работен ден след изтичане на срока за плащане”.
При евентуално несъгласие с дължимите от Купувача суми, същият има право да предяви на
основание чл.32(3) от ОУ 2010 г. рекламации за открити несъответствия при начисляване на
сумите за топлоенергия в 45-дневен срок от падежа на всяко едно месечно задължение.
Срокове за рекламации са предвидени и чл.70(5) и (6) от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г.
за топлоснабдяването (обн., ДВ, бр. 34 от 24.04.2007). Рекламации и възражения от страна
на ответника - към топлофикационното дружество в тази насока не са предявявани, поради
което правото да се оспори размера на начислените суми за топлоенергия се е преклудирало,
поради пропускане на сроковете за рекламации. При тези фактически твърдения ищецът
моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове.
В преклузивния едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът особеният
представител на ответника – адвокат И.Х., дава писмен отговор на предявения иск, в който
го оспорва с твърдението, че изчисленията на ищеца за доставените количества топлинна
енергия са неправилно извършени, за което се позовава на мотивите на Решение №
4777/13.04.2018 година по административно дело № 1372/2016 година. С това решение е
отменена формулата, приета в т.6.1.1. от Методиката за дялово разпределение и топлинна
енергия в сграда – етажна собственост и редакцията й, приета с Наредба за изменение и
допълнение на Наредба № 16 – 334. На следващо място процесуалният представител на
ответника оспорва представените писмени доказателства с довода, че са частни,
свидетелстващи документи, които удостоверяват изгодни за издателя им факти и правилото
на чл.182 от ГПК. На следващо място е посочено, че за основателност на иска следва да бъде
установено, че представляваното от нея лице е собственик или вещен ползвател на имота, за
да може да бъде потребител на услугата. Посочва й, че не са представени доказателства за
обнародване на общите условия на дружеството в един централен и един местен
ежедневник, съгласно чл. 150, ал.2 от ЗЕ. Поради изложеното от името на ответника е
поискано отхвърляне на предявения иск.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа
предявения иск и сочи доказателства. Излага подробни фактически и правни доводи за
основателност на предявения иск.
В съдебно заседание особеният представител на ответника – адвокат Х., поддържа
становището по иска, дадено в писмения отговор. Излага подробни доводи за
неоснователност и недоказаност на предявения иск.
3
В съдебно заседание третото лице – помагач „Енерго Инвест“ ЕООД не изпраща
процесуален представител. В писмена молба от негово име е постъпило становище по
предявения иск.
По приложимия материален и процесуален закон настоящият състав приема
следното:
Искът е предявен по реда на чл. 422 от ГПК и е с правно основание чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установява следното от фактическа страна:
Съгласно §1, т.2а от ЗЕ „Битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. Отношенията между
страните по посоченото правоотношение се регулират и от Общи условия, приети като
писмено доказателство по делото, съгласно чл.150 о т ЗЕ.
Съгласно чл.153, ал.1 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и
да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната
наредба по чл. 36, ал. 3. В случая не е спорно, че сградата е топлоснабдена, както и че за
регулиране на отношенията между страните действат общи условия.
От представеното удостоверение за декларирани данни се установява, че И.К. И. е
подала декларация по чл.14 от ЗМДТ относно апартамента, находящ се на посочения в
исковата молба адрес на 22.07.2019 година.
Видно от приложените от ищеца писмени доказателства – индивидуална справка за
ползвана топлинна енергия и справка за дължими суми по фактури титуляр на партидата е
ответната страна ИВ. КР. ИВ., като в документите е посочен адрес, идентичен с адреса,
посочен в исковата молба. Поради изложеното настоящият състав приема, че за процесния
период ответната страна е била клиент на топлинна енергия, доставяна от дружеството –
ищец, смисъла на чл.150 от ЗЕ и чл.153 ЗЕ.
Заключението на вещото лице, изготвило допуснатата по делото съдебно – техническа
експертиза, е обосновано и компетентно дадено, въз основа на проверка на документацията
по делото и справки в счетоводството на ответника и топлинния счетоводител, както и въз
основа на приложимите Закон за енергетиката, Наредба за топлоснобдяването, както и
Общите условия на дружеството.
В заключението на вещото лице в отговор на поставени от ищеца въпроси е посочено
следното:
За процесния период абонатната станция, обслужваща жилището на ответника, е
4
работела на отопление и на битово горещо водоснабдяване (БГВ).
Дяловото разпределение е извършвано от топлинния счетоводител „Енергоинвест“
ЕООД , който е отчитал ежемесечно водомерите за топла вода и топлините разпределители
в отделните имоти в сградата – етажна собственост.
Посочено е, че в жилището на ответника има 4 радиатори с топлинни разделители,
една щранг – лира в банята и два индивидуални водомера за топла вода.
Начислявана е топлинна енергия за сградна инсталация, за реално отчетено
потребление на отопление от отоплителни тела и за БГВ. Сградната инсталация са
начислява и се разпределя според обема на жилището по проект. За процесното жилище
обемът е 204 куб.м.
Абонатната станция на адреса е работела на отопление и на битово горещо
водоснабдяване за процесния период. Била е действаща през целия процесен период.
Спазени са действащите нормативни разпоредби и правила, както и утвърдените от
КЕВР цени за топлинна енергия при индивидуалното разпределените на топлинната енергия
за всички абонати, присъединени към абонатната станция. Сумите за топлинна енергия в
имота на ответника са начислени съответствие с действащата нормативна уредба в областта
на енергетиката. В процесния имот има щранг лира в банята.
Неизплатените суми по компоненти за процесния период са следните:Отопление от
отоплителни тела- 137,28 лв., БГВ-262,34 лв., Сградна инсталация – 183,18 лв. Дялово
разпределение – 77,28 лв. Всичко главница- 656,03 лв., след частично плащане.
Размерът на мораторната лихва за забава по фактурите, предмет на настоящото
производство, е правилно изчислена и е посочена в таблицата за дължими суми по месеци за
процесния период
Експертът е посочила, че не е установила несъответствие при разпределената
топлинна енергия. Цената на топлинната енергия е правилно заложена за процесния период
от топлинния счетоводител. Претендираните лихви за просрочие са правилно изчислени
В заключението е изложено още, че топлинният счетоводител „Енергоивест“ ЕООД е
извършвал правилно дялово разпределение за процесния имот. Разполага с технически
средства и лицензиран софтуер за извършване на дейността. Прилага правилно методиката
за дялово разпределение и спазва всички нормативни документи при разпределяне
изразходената топлинна енергия между отделните потребители в сградата-етажна
собственост.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
По отношение на отделните основания, от които е формирано задължението за
главница следва да бъде посочено, че те са начислени на основанията, посочени в исковата
молба: чл.143 от Закон за енергетиката, чл. 153, ал.6 от Закона за енергетиката, Наредба
№16-334/6.04.2007г. за топлоснабдяването (обн., ДВ, бр.34 от 24.04.2007г.), а по отношение
на лихвите приложение намират правилата на чл. 86 от ЗЗД и чл.47 от Общите условия,
5
приложени към исковата молба, одобрени с Решение № ОУ -05 от 16.07.2012 година на
ДКЕВР, съгласно който купувачите, които ползват топлинна енергия за битови нужди са
длъжни да заплащат в срок до 15 – то число на месеца следващ месеца на доставката до 14 –
то число на следващия месец задълженията си – ежемесечни и изравнителни. От събраните
по делото доказателства, обсъдени по – горе се установява, че ищецът е изправна страна по
договора като е доставил посочените количества топлинна енергия, а ответната страна не е
изпълнила задълженията си за заплащане на цена. Доказателствената тежест от
установяване на такива твърдения следва да бъде на ответника, който обаче в
производството е представляван от особен представител.
По изложените съображения настоящият състав приема, че предявените искове са
основателни и доказани.
По отговорността за разноските:
Съгласно чл.78 от ГПК в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени
разноските, направени по водене на делото. В списъка на разноските са посочени следните
задължения за разноски, които се установяват и от събраните по делото доказателства:
сумата 75 лева, представляваща платена държавна такса, сумата 150 лева, представляваща
възнаграждение за особен представител и сумата 200 лева, представляваща възнаграждение
за вещо лице. Общо разноски в размер на 425 лева.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР № съдът, който разглежда иска, предявен по реда
на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. При това
положение настоящият състав приема, че са дължими и разноските, направени в
заповедното производство, които са присъдени в размер 125 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответника ИВ. КР. ИВ. ЕГН ********** с адрес:
град Б** дължи на ищеца „Топлофикация Бургас” ЕАД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Бургас, ж.к. “Лозово”, законен представител: Христин Илиев
Илиев, сумата 656, 03 лева /шестстотин петдесет и шест лева и три стотинки/,
представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец
март 2019 година до месец февруари 2021 година, сумата 17, 43 лева /седемнадесет лева,
четиридесет и три стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава, начислена за
периода от 01.05.2019 година до 12.03.2020 година и сумата 43, 05 лева /четиридесет и три
лева и пет стотинки/, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 09.04.2020
година до 09.04.2021 година, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
6
задължение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 2 849 по описа на Бургаски
районен съд за 2021 година, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение на 21.04.2021 година до окончателното й
плащане.
ОСЪЖДА ИВ. КР. ИВ. ЕГН ********** с адрес: град Б** да плати на
„Топлофикация Бургас” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Бургас, ж.к. “Лозово”, законен представител: Христин Илиев Илиев, сумата 425 лева
/четиристотин двадесет и пет лева/, представляваща разноски, направени по водене на
делото и сумата 125 лева /сто двадесет и пет лева/, представляваща разноски, направени в
заповедното производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ищеца
„Енергоинвест“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от управителя.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7