№ 35468
гр. София, 07.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110127698 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2023 г. от 10:35 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
И. Я. Г. е предявила срещу „......... ЕАД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване недължимостта на сумата от 9121,98 лева, от която 4954,10 лева,
представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.10.2011 г. – 31.07.2015 г. и
сумата 4167,90 лева – лихва за периода 01.12.2011 г. – 03.11.2022 г. за топлоснабден имот в
гр. София, ул. ...... на бизнес партньор: ......... като погасена по давност.
Ищецът поддържа, че ответното дружество е фактурирало процесните суми за
потребена топлинна енергия, като по отношение на тях е изтекла 3-годишна погасителна
давност, доколкото същите имат характер на периодични плащания.
С подаден отговор на исковата молба ответникът не оспорва, че процесните вземания
са погасени по давност. Моли за постановяване на решение при условията на чл. 237 ГПК.
Счита, че не е дал повод за завеждане на иска.
1
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
в тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с ищеца,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ищеца е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. Ответникът следва да установи и наличие на
обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното
от ищеца възражение.
С оглед признанието на иска от страна на ответника и на основание чл. 153 ГПК
всички факти, включени във фактическия състав на предявения иск, са безспорни и не се
нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2