Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.Етрополе,30.07.2020 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд, втори съдебен състав, в публично заседание на тридесети юни през двехиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомир Цветанов
при секретаря:Сияна Манчева като разгледа докладваното от
Председателя АНД №00010 по описа за
2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя Г.Х.П.,***
обжалва Наказателно постановление №19-0263-001601/20.12.2019 год. на Началника
на РУП-Етрополе, с което за нарушение на чл. 174 ал.3 предл.1-во от ЗДвП и на
същото основание му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000
лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. Твърди, че
издаденото НП е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на
административно-производствените правила и материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно
призован не се явява, чрез адв.В. Бегов-САК, поддържа жалбата и моли да бъде
отменено атакуваното наказателно постановление.
Представител на РУП-Етрополе,
редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по
жалбата.
Не се явява и представител на
Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани.
Съдът след преценка на
доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 19.10.2019
година, около 14.40 часа, в гр.Етрополе, на кръстовището на бул.Руски и
ул.“27-ми ноември“, в посока на движение ул.Софроний, полицейски патрул от
РУП-Етрополе, в състав от двама служители – П.К.В. и св. С.И.В., спрял за
проверка л.а. „Мерцедес“, Е220 CDI с ДК№ СО 1988 ВН, собственост на Цветан Бориславов Найденов, ЕГН-**********,
който бил управляван от Г.Х.П. ***. Преди това във връзка с подаден сигнал за
възникнал скандал в питейно заведение в гр.Етрополе, двамата полицаи посетили
същото където забелязали, че водача Г.П. и компания, употребявали алкохол.
Когато спрели автомобила за проверка, същия бил управляван от П., като до него
седял собственика на автомобила. Тъй като жалбоподателя лъхал на алкохол,
полицейските служители решили да извършат проверка за алкохол, но същия отказал
да бъде изпробван с техническо средство Дрегер 7410 с фабричен номер ARDM-0171. Издали на водача талон за изследване с №0047006, който връчили на 19.10.2019 год. в 15.15 часа, като бил уведомен, че следва да се яви до 30
минути от момента на връчване във ФСМП-Етрополе. Същия подписал талона за
изследване, като отказал да бъде изпробван с техническото средство. На водача
бил съставен АУАН сер. GA №95688, в който била отразена описаната по-горе фактическа обстановка.
Лицето не се е явило във ФСМП-Етрополе за даване на кръвна проба.
Възоснова на АУАН и
доказателствата по административно наказателната преписка, Началника на РУ към
ОДМВР София, РУ-Етрополе, издал атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка
съдът установи и възприе изцяло от приложените към жалбата материали -
Наказателно постановление №19-0263-001601 от 20.12.2019 г., АУАН № сер. GA №95688, Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година, Заповед
№ 8121з-1524/09.12.2016 година, Справка за нарушител водач, Докладна записка, Талон
за изследване №0047006, Акт за встъпване в длъжност, Справка от лаборатория за
проверка на средства за измерване, показанията на свидетеля С.В. от съдебно
заседание, които съдът кредитира изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като обжалваното НП ще следва
да бъде потвърдено изцяло по следните съображения:
Съдът приема, че процесуалния закон е
приложен правилно.
Актът и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона ред и
форма, и съдържат всички изискуеми съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.
По същество на спора, съдът
намира следното.
По делото се установи по безспорен
начин, че на 19.10.2019 година на жалбоподателя е извършена проверка по ЗДвП от
полицейски служители. Установи се, че на същия е било предложено да бъде
изпробван с техническо средство за употреба на алкохол. Жалбоподателя е отказал
да бъде изпробван с техническо средство, а също така не се е явил във
ФСМП-Етрополе, за да му бъде взета кръвна проба за установяване наличие на
алкохол. Тези обстоятелства не се оспорват от процесуалния представител на
жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП /ред.ДВ,
бр.77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Водач
на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.
В случая административно наказателната норма е
приложена правилно, като е спазен процесуалния закон и наказателното
постановление ще следва да бъде потвърдено.
По отношение наказателното постановление в частта, в която на жалбоподателя
са отнети „общо
В чл.3 ал.1 от Наредба № ІЗ-2539/17.12.2012 год. е посочено, че контролни
точки се отнемат възоснова на влязло в сила наказателно постановление. Следва да се има предвид, че отнемането на
контролни точки не е санкция, която
подлежи на самостоятелно обжалване. Това е едно фактическо действие с контролно
отчетен характер, което изпълнява предупредителна функция по отношение на
водачите и информационно - статистическа функция от гледна точка на контролните
органи, и същото би могло да бъде осъществено единствено при влязло в законна
сила наказателно постановление за съответното нарушение.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0263-001601/20.12.2019
год. на Началника на РУП-Етрополе, като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен
срок,считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/