ПРОТОКОЛ
№ 1584
гр. Сливен, 24.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103213 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът П. Д. Д., редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от пълномощник на
ищеца, с което дава съгласие делото да се гледа в отсъствие на страната и
пълномощника й.
Ответното търговско дружество „КОСТА БРАВА ГРУП“ ЕООД , гр.
Сливен, редовно призовано чрез пълномощник, не се представлява от
представител по закон. Представлява се от процесуален представител по 32, т.
1 ГПК – адв. М. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
без дата.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писменото становище на пълномощника на ищеца се поддържа
исковата молба. Няма изразено становище по проекто-доклада.
1
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 3318 от 31.10.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 3318 от 31.10.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
С писменото становище пълномощник на ищеца представя заверени за
вярност писмени документи, съобразно указанията на съда, тези документи да
бъдат представени с превод на български език.
Моли да бъде назначена техническа експертиза, с оглед представен по
делото електронен носител, съдържащ извлечение от дигитална карта на
водача, с формулирани въпроси към вещото лице. Прави се искане да се
изиска справка от ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“, от която да
са видни всички МПС-та, собственост на ответното дружество.
АДВ. П.: Не се противопоставям по доказателствените искания и
искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза в това становище,
както и искането за назначаването на съдебно-икономическа експертиза,
което е направено с исковата молба, с оглед на факта, че ще се установят
факти, които са в тяхна доказателствена тежест. Представям и моля да
приемете във връзка изпълнението на определение от Ваша страна – Дневник
на шофьора с формат „Работен дневник“, Заповед във връзка със заплащане
на дневни и квартирни, препис от трудовия договор, който е представен с
исковата молба, молба от името на ищеца за освобождаване от заеманата
длъжност и Заповед за прекратяване на трудовия договор, Разчетно-платежна
ведомост за процесния период, 10 броя заповеди за командироване в чужбина
на П. Д.. Относно другите документи, които са ни дадени указания с
2
Определение № 3318 от 31.10.2023 г. относно разходните касови ордери, не
ги намирам в документите, но считам, че отговора на този въпрос ще бъде
даден след допускането на исканата от ищеца съдебно-икономическа
експертиза, която да даде точен отговор на въпроса, какъв е размерът на
трудовото възнаграждение, което следва да получи за процесния период,
какъв е размерът на средствата за командировъчни, които му се дължат за
периода, какви средства са му изплатени и каква е разликата, която има да
получава. Относно изискването за представяне на платежни нареждания, тези
които сме представили с отговора на исковата молба и заверени с „вярно с
оригинала“, са извлечение от електронната система за електронно банкиране,
поради това няма как да бъде представен оригинал на такъв документ. Те са
представени със заверени подпис и печат „вярно с оригинала“, но същите са
намерили отражение в представената от ищеца справка-извлечение от
движенията по банковата му сметка. Считам, че същите също ще бъдат
предмет на разглеждане от съдебно-икономическата експертиза, която ще
даде най-точен отговор на поставените въпроси относно заповед - оригинал за
определяне на размерите на командировъчните. По принцип, както и в самия
писмен отговор сме изложили нашите разсъждения по въпроса за
командировъчните пари, средствата, които се дължат на шофьорите за
международен превоз по своята същност не се явяват командировъчни
средства. Средствата, които се дължат на тези шофьори са определени в
Наредбата за служебните командировки и специализация в чужбина
/НСКСЧ/, Приложение 3 към чл. 31 от същата, в която е посочено размер
командировъчни пари на ден, като размерът е определен до 50 евро на ден. В
тази връзка моят доверител е изплащал възнаграждение 50 евро, което е
тавана. Твърди, че няма договорка между страните за заплащане над тази
сума и в тази връзка, считам че доказателствената тежест за доказването на
този факт, следва да бъде изцяло в полза на ищеца, на лицето, което го
твърди, поради тази причина няма как да представим такава заповед в
настоящото производство.
Съдът следва да приеме представените от ищцовата страна с писменото
становище писмени документи, доколкото са представени, с оглед указанията
на съда, както и да допусне назначаване на исканата експертиза. Съдът счита,
че вещото лице следва да бъде компютърен специалист, а не както е посочил
пълномощникът на ищеца специалист по тежко-товарния транспорт, тъй като,
3
на първо място трябва да се снемат данни от електронния носител,
представен по делото. Ако вещото лице, което свали данните не може да
отговори на формулираните въпроси на ищеца, едва тогава ще се търси друг
специалист. По исканата от ищцовата страна съдебно-икономическа
експертиза, съдът ще се произнесе едва след като са събрани всички други
доказателства по делото.
Съдът следва да приеме и представените днес от ответната страна
заверени за вярност копия от писмени документи.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
писмено становище на пълномощник на ищеца заверени за вярност писмени
документи, както и електронен носител един брой.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от ответната страна заверени за вярност писмени
документи, както следва: Дневник на шофьора с формат „Работен дневник“,
Заповед от 01.07.2022 г. във връзка със заплащане на дневни и квартирни,
препис от Трудов договор № 003/01.10.2022 г., представен с исковата молба,
молба от името на ищеца за освобождаване от заеманата длъжност и Заповед
№ 001/05.05.2023 г. за прекратяване на трудов договор, Разчетно-платежна
ведомост за процесния период, 10 броя заповеди за командироване в чужбина
на ищеца.
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебна
компютърно-техническа експертиза, със задача, вещото лице след
запознаване с материалите по делото, в частност с представения електронен
носител, да изготви заключение, като снеме данните, съдържащи се в този
електронен носител и отговори на формулираните в писменото становище от
23.11.2023 г. въпроси на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Г. П. , със специалност „Електроника и
автоматика“, съдебна инженерно-техническа експертиза, съдебна инженерно-
технологична експертиза, съдебна компютърно-техническа експертиза, което
ДА СЕ ПРИЗОВЕ НЕЗАБАВНО.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за изготвяне на
заключението в размер на 300,00 лева, платими от бюджета на съда,
4
доколкото се касае за трудов спор.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица, преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ИЗИСКВА от ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“ справка,
от която да е видно, какви МПС-та притежава в собственост ответното
дружество „КОСТА БРАВА ГРУП“ ЕООД, гр.Сливен, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Неофит Бозвели“ № 26,
представлявано от Управителя Спаска Митева Колева.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено разглеждането му
за друга дата.
На осн. чл. 142, ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.12.2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице НЕЗАБАВНО.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5