Р Е Ш Е Н И Е
№ 47/28.1.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на
тринадесети януари две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Видев
2. Красимир Лесенски
при секретар Янка
Вукева
и с участието на
прокурор С. Янев,
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 1286 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по
касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр. София
против Решение № 260079/06.10.2020 г., постановено по АНД № 1064/2020г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик.
С обжалваното решение е отменено Наказателно
постановление № 13-002135/29.06.2020 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“, с което на дружеството „АМ - АС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Христо
Смирненски“ (кафе-аперитив АВИ), представлявано от управителя Атанас Кирилов Соколов., на основание чл. 416, ал. 5
във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда е наложено наказание
"имуществена санкция" в размер на 1 600 лева.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че
оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона
форма, при спазване на процесуалните правила, в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона. Моли се, да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се представлява. По делото е постъпило писмено становище с вх. № 259/12.11.2021 г.,
с което юриск. Т. по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и
отмени решението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно,
респективно да бъде потвърдено издаденото
наказателното постановление.
Ответникът – „АМ - АС“ ЕООД, редовно
призован, не се представлява. По делото е постъпила писмена молба – становище с
вх. № 208/11.01.2021 г., с която адв. Д., като пълномощник на ответната страна
моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Сочи, че решението на
районния съд е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в
сила. Претендира направените по делото разноски съгласно списък на разноските.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли
да бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе
предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При проверка на обжалваното решение,
настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства,
установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са възприети
законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата
инстанция.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик е
отменил Наказателно постановление № 13-002135/29.06.2020 г., издадено от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с
което на дружеството „АМ - АС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пазарджик, ул. „Христо Смирненски“ (кафе-аперитив АВИ), представлявано
от управителя Атанас Кирилов Соколов, на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с
чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда е наложено наказание "имуществена
санкция" в размер на 1 600 лева.
Въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по
делото, а именно че на 17.03.2020 г. при извършена проверка на строителен
обект, находящ се в гр. Пазарджик на ул. „Найчо Ценов“ № 49, проверяващите при
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик констатирали, че „АМ – АС“ ЕООД в
качеството си на възложител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, при
извършване на строително-монтажни работи на посочения обект, не е изпълнил
дадено задължително предписание по т. 1 от Протокол № ПР 1939690/11.12.2019 г.
на главен инспектор Йовчев, със срок на
изпълнение до 22.12.2019 г., а именно: Възложителят да запише в информационната
табела за обект „Жилищна сграда – гр. Пазарджик, ул. „Нейчо Цанов“, УПИ II-571,
кв. 448 по плана на гр. Пазарджик, планиран брой строители и лица самостоятелно
упражняващи трудова дейност на строителната площадка, съгласно чл. 13, т. 12 от
Наредба № 2. Въз основа на това и на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл.
415, ал. 1 от Кодекса на труда е съставен АУАН ,който е надлежно предявен и е
връчен препис срещу подпис, а въз основа на него е издадено обжалваното
наказателно постановление.
При постановяване на обжалваното решение
първоинстанционният съд правилно е приел, че при съставянето на АУАН и
издаването на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, а
именно не е спазен тримесечният срок за съставяне на АУАН по чл. 34 от ЗАНН. В
мотивите е посочено, че датата на извършване на нарушението е 23.12.2019 г.,
към която дата нарушителят е бил напълно известен и от тази дата е започнал да
тече срокът по чл. 34 от ЗАНН, който е изтекъл на 23.03.2020 г. Правната
последица от издаването на АУАН след изтичане на тримесечния срок по чл. 34,
ал. 1 ЗАНН е незаконосъобразност на така съставения акт, а оттам на издаденото въз основа на него наказателно
постановление.
Настоящата касационна инстанция изцяло
споделя мотивите, които са изложени в оспореното решение по отношение както на
допуснатите процесуални нарушения, така и по отношение на материалната
законосъобразност на оспореното наказателно постановление, поради което намира,
че същото се явява неправилно и незаконосъобразно, и правилно е отменено от
районния съд.
При разглеждане на делото
първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяната на решението му, поради което решението на
Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба
като неоснователна – без уважение.
С оглед изхода на делото и своевременно
направеното искане за присъждане на
направените по делото разноски ще следва
касаторът да бъде осъден да заплати на ответната страна направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева.
По изложените съображения и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260079/06.10.2020 г., постановено по АНД
№ 1064/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
ОСЪЖДА Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ гр. София да заплати на „АМ - АС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Христо
Смирненски“ (кафе-аперитив АВИ), представлявано от управителя Атанас Кирилов
Соколов, направените по делото разноски в размер на 300,00 (триста) лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ:/П/
1./П/
2.