Номер 12208.10.2020 г.Град Айтос
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – АйтосIV състав
На 08.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20202110200334 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано въз основа на жалба от Ш. М. С.,
ЕГН: **********, адрес: с.В., общ.Р., чрез адв.Т. Х., съдебен Адрес: гр.А.,
***, против Електронен фиш серия К № 3129694/ 28.10.2019г., с който на
основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.4от ЗДвП му е наложено наказание
„Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21,ал.2 , вр.чл.21, ал.1 ЗДвП.
Жалбоподателят Ш. М. С., редовно призован, не се явява. В о.с.з. се
явява процесуалният му представител адв.Х., който поддържа жалбата на
релевираните основания за незаконосъобразност и неправилност на ел. фиш.
Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното ел.
фиш, т.к. не е конкретизирано мястото на нарушението. Освен това се излага,
че към момента на връчване на ел.фиш на мястото на нарушението вече не е
поставн посоченият знак В26.
Административно - наказващият орган, редовно призован, не се явява,
не изпраща представител.
Районна прокуратура Айтос, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е подадена в предвидения от закона изискуем преклузивен
седмодневен срок , от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва,
пред компетентен орган , поради което е процесуално допустима и редовна
.Като такава е проявила своя суспензивен и деволутивен ефект.
1
Съдът, след като обстойно прецени събраните по надлежен ред
доказателства ,намира за установено от фактическа страна следното :
На 28.10.2019 г. в 12,13 часа на с посока на движение от с.Р. към гр.А.
автоматизирано техническо средство № TFR1-М 598, засякло и заснело,
движещ със скорост от 84 км/ч. автомобил - "***" с рег. № ***. На мястото
на контролирания пътен участък скоростта била контролирана с пътен знак
В26 –„ограничение на скоростта до 50 км/ч.„. Въпросното нарушение било
записано на файл с наименование "Клип № 3239/ 28.10.2019г".
Съгласно изготвената с посочената система снимка (л. 9), фиксираната
скорост на движение на посоченото МПС била 87 км/ч. Въз основа на тези
данни и проверка за собственост на заснетия автомобил същия ден е издаден
от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2,
вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП,
на настоящия жалбоподател – С., собственик на МПС-то към процесния
момент, видно от представена по делото справка за собственост, е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв., като е посочено, че
скоростта следва да се счита на 84 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3 % в
полза на водача).
Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол – TFR1-М 598,
към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от
протокол от Лаборатория за проверка на радарни скоростомери и анализатори
на алкохол в дъха и радарни скоростомери №4-5-19 (л.8). По делото не са
правени възражения от жалбоподателя в обратния смисъл.
За използването на мобилната система за видеоконтрол бил изготвен и
надлежен протокол по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 28.10.2019 г.
(л. 10), съдържащ всички законоустановени реквизити.
По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена
декларация по чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП за друго лице, което да е
управлявало автомобила в деня на нарушението. Липсват данни и за
2
представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства,
събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира
изцяло, приложените по преписката снимки.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения
съдът прие следното.
Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от
компетентен орган , но разгледан по същество същия не съдържа всички
предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити.
Съгласно посочената законова разпоредба „Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане”.
Видни от текста на ел.фиш в същия се съдържа информация, че е издаден от
ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по
силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-
ро от ЗДвП. В ЕФ не е посочено точно мястото на извършване на
нарушението. В целия текст на ЕФ липсва каквато и да било индикация, кой е
процесния път (като номер от републиканската пътна мрежа), както и точният
пътен участък, а е посочено единствено , че нарушението е извършено от с.Р.
към гр.А.. Подобно описание на мястото на извършване на нарушението е
твърде общо и представлява процесуално нарушение, т.к. място на
нарушението практически липсва. Липсата на този основен реквизит от
3
текста на ЕФ води до нарушаване правото на защита на жалбоподателят,
който е лишен от възможността да разбере къде се твърди от АНО, че е
извършил нарушение и да организира адекватно защитата си. Следва да се
отбележи че пътният участък межди от с.Р. към гр.А. е твърде дълъг и по
същия несъмнено има поставени множество регулиращи движението пътни
знаци, вкл. и В26, но доколкото липсва конкретизация на пътния участък, а от
жалбоподателя е релевирано възражение, че такъв пътен знак липсва ,
пропускът в текста на ЕФ лишава и съдът от възможността да изследва този
въпрос като изиска информация от стопанина на пътя. Посоченият пропуск в
съдържанието на ЕФ е от естеството на съществено процесуално нарушение и
само на това основание ЕФ следва да бъде отменен без съдът да разглежда
спора по същество.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3129694/ 28.10.2019г на ОД МВР-
гр.Бургас, с който на Ш. М. С., ЕГН: **********, адрес: с.В., общ.Р., на
основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено наказание
„Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21,ал.2 , вр.чл.21, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
гр.Бургас в 14 дневен срок от съобщаването
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4