№ 1358
гр. Пазарджик, 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101376 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Мо-се Керешкеделми еш солгатато бетети таршашаг"
командитно дружество редовно призовано, не се явява законен представител.
За него се явява адв. Л.М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът "Гининтранс" ЕООД редовно призован, не
се явява законен представител. За него се явява адв.
Г.С.-Ц., надлежно упълномощена, с пълномощно,
представено по делото.
Вещото лице Л.Ц., редовно призован, се явява
лично.
Вещото лице В.Ф., редовно призован, се явява
лично.
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ц. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
1
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.М. – Искам само да представя два броя фактури за преводите,
който сме направили по делото. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ приема като писмени доказателства представените от
"Тининтранс" ЕООД и от "Гининтранс-09" ЕООД две лицензии, които
дружествата бяха задължени да представят в предходното с.з.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на С И Е.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Л. С. Ц. - на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
Не съм запознат с унгарските счетоводни стандарти.
АДВ.Ц.: Как тогава стигнахте до извода, че представената фактура,
която е предмет на настоящето производство, е осчетоводена в
счетоводството на ищцовото дружество след като не сте запознат.
АДВ.М.: Възразявам, вещото лице е отговорило на този въпрос.
Съдът намира, че няма пречка да бъде разяснено.
В.Л.Ц. – Тъй като в фактурата е регистрирана в сървъра на
Националната данъчна митница на Унгария, това е посочено в превода, който
е направен и е по делото. Считам, че фактурата трябва да е осчетоводена. При
2
една евентуална проверка наличието на несъответствия в регистъра на
счетоводството на дружеството и данъчната и митническа служба на Унгария
би имало сериозни последствия. Само и единствено на превода се основавам,
аз не съм правил проверка в сайта на националната данъчна и митническа
служба в Унгария.
Съдът приема заключението на вещото лице. Да му се изплати
възнаграждението в размер 150 лв.
В. Д. Ф. – на 65 години, българин, български гражданин, неосъждан, женен,
без родство или служебни отношения със страните по делото.
В.Л.Ф. - Представил съм експертизата по останалите въпроси и я
поддържам тази експертиза.
АДВ.М. - Нямам въпроси.
АДВ.Ц.- Нямам въпроси, считам, че експертизата трябва да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА закл на експертизата на вещото лице.
Да му се изплати внесения депозит от 250 лв.
АДВ.Ц. – Във връзка с изготвянето на съдебно-автотехническа
експертиза от ответното дружество бе представен 1 бр. ключ, като ще Ви
моля при приключване на производството да бъде върнат. Ако може и сега да
ми бъде върнат.
Съдът намира, че към момента няма пречка да бъде върнат ключът, а в
случай, че евентуално трябва пред следваща инстанция да се изготви нова
екпертиза, пак може да бъде възложено да го представи. Затова съдът връща
на пълномощника на ищцовата страна представения ключ с ключодържател.
3
АДВ.Ц. – Представям и моля да приемете списък на разноските по чл.
80 ГПК.
АДВ.М. – Моля да уважите предявения иск по съображения, които да
ми дадете възможност да ги изложа в писмени бележки. Моля да присъдите
на доверителя ми съдебно-деловодни разноски. За писмени бележки моля да
ми дадете срок две седмици.
АДВ. Ц. – Аз ще Ви моля с постановяване на вашия съдебен акт да
отхвърлите така предявената пред вас претенция, като считам, че същата е
абсолютно неоснователна. В настоящето производство не беше доказана нито
по основание, нито по размер. На първо място, представляваното от мен
дружество не притежава товарен автомобил с рег.№ РА **** КВ, поради
което смятам, че на това основание следва да бъде отхвърлен. На второ място,
бяха събрани множество писмени и гласни доказателства, от които по
безспорен начин се установи, че претендираната сума от 800 евро, която
представлява ремонтни дейности, е напълно неоснователна, тъй като
ищцовото дружество не е извършило ремонтните дейности, описани в
процесната фактура. Относно неоснователността на исковата претенция ще
Ви моля да ми бъде дадена възможност да изложа подробно съображения
пред Вас в писмен вид с оглед обема на събрания доказателствен материал по
делото. Ще Ви моля на ответното дружество да бъдат присъдени сторените
разноски в настоящото производство, като възразявам да бъдат присъдени на
ищцовото дружество с оглед изхода на делото, а именно отхвърляне на
исковата претенция в пълен размер, както по основание така и по размер, а
отделно от това считам, че претендираните разноски и адвокатско
възнаграждение са в прекомерен размер на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Съдът дава срок на ответната страна до вторник на седмицата, следваща
тази, в която другата страна ще представи писмени бележки.
АДВ.М. – Правя възражение за хонорара.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5