№ 19
гр. Карлово , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ в
закрито заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Гюрай А. Мурадов
като разгледа докладваното от Гюрай А. Мурадов Административно
наказателно дело № 20215320200244 по описа за 2021 година
Установи следното:
В РС Карлово е било образувано производството /НАХД №100/2021г./
по жалба от „Т. **“ ЕООД гр. К., чрез управителя Н. П. срещу Наказателно
постановление №16-003080/10.02.2021г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Пловдив.
С определение от 26.02.2021г. по образуваното НАХД №
100/2021г. по описа на РС – Карлово, производство е прекратено, като е
прието, че производството не е подсъдно на РС - Карлово, понеже
нарушението, предмет на административно-наказателното производство,
изразило в нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от Наредба №5/29.12.2002г. за
съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, т.е.
подаване на уведомление за прекратяване на трудов договор, което
уведомление се подава в ТД на НАП, което в случая е в гр.Пловдив, е
извършено в гр.Пловдив.
Делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.
Пред РС – гр. Пловдив е било образувано НАХД № 1625/2021г., чието
разглеждане било насрочено за 27.04.2021г. В с.з. проведено на тази дата,
съдът приела, че нарушението е извършено в гр.Карлово, понеже там било
1
седалището на санкционираното дружество, като вместо да повдигне спор за
подсъдност между Районен съд гр. Карлово и Районен съд гр. Пловдив, с
протоколно определение прекратил производството и изпратил делото по
подсъдност отново на РС Карлово. В РС Карлово е образувано НАХД
№244/2021г.
Настоящият състав на РС Карлово счита, че местно компетентен да
разгледа делото е РС - гр. Пловдив.
На първо място следва да се има предвид, че при решаване на
въпросите за подсъдността се изхожда от обстоятелствената част на АУАН и
Наказателното постановление, където е посочено, че нарушението се е
изразило в нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от Наредба №5/29.12.2002г. за
съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, т.е.
подаване на уведомление за прекратяване на трудов договор, което
уведомление се подава в ТД на НАП, което в случая е в гр.Пловдив.
На второ място, съобразно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН,
наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в
района на който е извършено или довършено нарушението. Имайки предвид
изложената фактология, мястото на извършване на административното
нарушение, посочено в обжалваното НП е в гр.Пловдив. Описаното
нарушение се е изразило в нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от Наредба
№5/29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по
чл.62, ал.5 от КТ, т.е. подаване на уведомление за прекратяване на трудов
договор, което се дължи и е извършено в гр.Пловдив, като без значение е къде
е седалището на дружеството-нарушител.
Компетентен да разгледа делото и да се произнесе е районният съд, в
чийто район е следвало да се извърши дължимото действие или то е
извършено в нарушение, като това е Пловдивския РС.
В този смисъл е и Определение по наказателно частно дело №
831/2015г. на ВКС.
Предвид гореизложеното следва да се повдигне спор за подсъдност
между Районен съд гр. Карлово и Районен съд гр. Пловдив, като за
2
разрешаването на този спор делото се изпрати на Върховния касационен съд
на Република България за определяне на съда, компетентен да разгледа и
реши делото.
Ето защо и на основание чл.42, ал.1 и чл.44, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД № 244/2021г. по
описа на КРС.
2.ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд гр. Карлово и
Районен съд гр. Пловдив.
3.ИЗПРАЩА материалите по НАХД № 244/2021г. по описа на КРС на
Върховния касационен съд на Република България за решаване на спора за
подсъдността.
4.Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
3