Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 155
Ботевград, 13.07.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на осемнадесети юни през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
при секретаря-Таня Бончева,
като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА ЦВЕТКОВА
гражданско
дело № 2587 по описа за 2017 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.135, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/.
“Б. ДСК”ЕАД, със седалище и адрес на
управление гр.С., ул.”М.”№*, с ЕИК:*********, чрез пълномощник юрисконсулт М.Г.Д., моли да бъдат обявени за недействителни спрямо „Б.
ДСК“ЕАД прехвърлителните сделки на недвижими имоти, отразени в три отделни
разпоредителни сделки, както следва: 1. договор за дарение, сключен на
09.06.2011г. между С.Й.С. ***, с ЕГН: ********** като дарител и ответника Н.С.С.
***, с ЕГН: **********, чрез баща й С.Й.С. като надарена, обективиран в
нотариален акт, том *, рег.№ *, дело № * от 2011г. на нотариус № 592-С. Н., с
район на действие-РС-В. П.; 2. договор за дарение, сключен на 13.06.2011г.
между С.Й.С. и Л.Л.С. ***, с ЕГН: ********** като дарители и ответника Н.С.С.,
чрез особения й представител адв. С. И. С. от САК, като надарена, обективиран в
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, дело № * от 2011г. на нотариус № 408-Татяна
Филчева, с район на действие-РС-Ботевград и 3. договор за дарение, сключен на
13.06.2011г. между С.Й.С. и Л.Л.С. като дарители и ответника Н.С.С., чрез
особения й представител адв. С. И. С. от САК, като надарена, обективиран в
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, дело № * от 2011г. на нотариус № 552-Яна
Донкова, с район на действие РС- Етрополе, тъй като с тях С.Й.С. и Л.Л.С.
увреждат ищеца, който е техен кредитор за сумата-главница от 30064.36 евро, за
сумата от 3 636.69 евро, представляваща договорна лихва за периода от
20.06.2011г. до 01.12.2011г., както и за сумата от 552.34 евро, представляваща
наказателна лихва за периода от 20.09.2011г. до 01.12.2011г., ведно със
законната лихва върху главница, считано от 02.12.2011г. до окончателното
заплащане, както и за сумата от 1339.88лв. за направени разноски за платена
държавна такса и за сумата от 697.34лв. за направени разноски за юрисконсултско
възнаграждение, за които суми има издадена Заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и издаден
изпълнителен лист на 29.02.2012г. по ч.гр.д.№53178/2011г. по описа на РС-София,
по който е образувано изпълнително дело № 8113/2012г. по описа на ЧСИ Милен
Бъзински, които суми ответниците С.Й.С.
и Л.Л.С. дължат на ищеца по сключен между тях договор за ипотечен кредит от
19.08.2008г., като ответниците С.Й.С. и Л.Л.С. са знаели за увреждането, тъй
като договорите за дарение са сключени с ответника Н.С.С., която е дъщеря на
дарителите.
В с.з. ищецът,
чрез пълномощник юрк.М.Д./пълномощно на л.6
и 7/ поддържа така предявените искове и моли да им се присъдят
направените разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.151/.
ОТВЕТНИЦИТЕ-С.Й.С. и Л.Л. ***, чрез пълномощник адв. К.Т. ***/
пълномощни на л.131 и л.132/, са направили възражения по исковете и са
представили писмен отговор с вх.№ 2082 от 28.03.2018г., изпратен по пощата с
п.кл. от 26.03.2018г., в предвидения законов срок.
В писмения отговор ответниците С.Й.С.
и Л.Л.С. оспорват исковете, правят възражение, че същите са погасени по давност
и молят да се отхвърлят предявените искове като неоснователни и недоказани. Не
спорят, че между тях и ищеца има сключен договор за кредит и има издадена
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, които по време са след сключване на
процесните договори за дарение на 09.06.2011г. и на 13.06.2011г. Вземането на
банката е станало изискуемо на 02.12.2011г. Оспорват, че прехвърлителните
сделки са осъществени с цел банката да бъде увредена. Освен това до настоящия
момент ищецът не се е удовлетворил от дадения в ипотека недвижим имот като
продължава да редуцира цената и да трупа лихви и разноски.
В с.з.
ответниците С.С. и Л.С., чрез пълномощника си адв.К.Т. оспорват иска и
поддържат направените възражения в писмения отговор и молят на основание чл.38,
ал.2 от ЗА ищецът да заплати на адв. К.Т. *** разноски или адвокатско
възнаграждение, за които представят списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.152/.
ОТВЕТНИКЪТ-Н.С.С., която е
непълнолетна/16-годишна/, чрез пълномощник адв. К.Т. *** /пълномощно на л.121,
122 и 147/, е направила възражения по исковете и е представила писмен отговор с
вх.№ 2082 от 28.03.2018г., изпратен по пощата с п.кл. от 26.03.2018г., в
предвидения законов срок.
В писмения отговор ответникът Н.С.С.
оспорва исковете, прави възражение, че същите са погасени по давност и моли да
се отхвърлят предявените искове като неоснователни и недоказани. Прави
възражение, че исковете са недопустими, за това
че не са налице договорни отношения между нея и ищеца.
Заявява, че издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист са издадени по време след сключване на
процесните договори за дарение на 09.06.2011г. и на 13.06.2011г. Вземането на
банката е станало изискуемо на 02.12.2011г. и оспорва, че прехвърлителните
сделки са осъществени с цел банката да бъде увредена.
В с.з.
ответникът Н.С., чрез пълномощник адв.К.Т. оспорва исковете и поддържа
направените възражения в писмения отговор, моли да се присъдят направените
разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.152/.
От събраните по делото доказателства,
обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Страните не спорят, че ищецът като
кредитор и ответниците С. и Л. С., които са съпрузи от 02.05.1998г., в
качеството им на кредитополучатели, са сключили на 19.08.2008г. договор за
ипотечен кредит за сумата от 30 900 евро, със срок на издължаване от 240
месеца, считано от усвояването на кредита. За обезпечаване на това вземане
ответниците С. и Л. С. са учредили в полза на ищцовата банка договорна ипотека
върху техен собствен недвижим имот, находящ се в село Г. И., община Т., Л.
област, подробно описан в приложеното копие от нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот № *, том *, рег.№*, дело №* от 20.08.2008г. на
нотариус №392-Румяна Вутева, с район на действие РС-Тетевен. Ответниците С. и Л. С. са допуснали
забава в погасяване на месечните вноски по описания по-горе договор за кредит
за срок повече от 90 дни, за което кредитът е превърнат в предсрочно изискуем
на 02.12.2011г., за което ищецът е подал заявление до РС-София и на
29.02.2012г. се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 ГПК от 29.02.2012г. по гр.дело №53178/2011г. по описа на РС-София,
разпореждане от 29.02.2012г. по гр.дело №53178/2011г. по описа на РС-София и
изпълнителен лист от 29.02.2012г. по гр.дело №53178/2011г. по описа на
РС-София.
Горното се установява от приложените
писмени доказателства, които страните не са оспорили, а именно: копия от договор за
ипотечен кредит от 19.08.2008г., от Общи
условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити, от нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № *, том *, рег.№*, дело №*
от 20.08.2008г. на нотариус №392-Румяна Вутева, с район на действие
РС-Тетевен, от заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 29.02.2012г. по гр.дело
№53178/2011г. по описа на РС-София, от разпореждане от 29.02.2012г. по гр.дело
№53178/2011г. по описа на РС-София и от изпълнителен лист от 29.02.2012г. по
гр.дело №53178/2011г. по описа на РС-София.
Според описания по-горе изпълнителен лист ответниците С. и Л. С. са осъдени да
заплатят солидарно на ищеца сумата-главница от 30064.36 евро, както и сумата от 3 636.69
евро, представляваща договорна лихва за периода от 20.06.2011г. до
01.12.2011г., както и сумата от 552.34 евро, представляваща наказателна лихва
за периода от 20.09.2011г. до 01.12.2011г., ведно със законната лихва върху
главница, считано от 02.12.2011г. до окончателното заплащане, както и сумата от
1339.88лв. за направени разноски за платена държавна такса, както и сумата от
697.34лв. за направени разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците
С. и Л. С. са родители на ответника Н.С.С., която сега е 16-годишна, което се
установява от приложеното удостоверение за семейно положение и членове на
семейството, издадено на 13.08.2008г. от 10 район Триадица, Столична община.
От приложеното копие от нотариален акт за дарение на
недвижим имот, том V, рег.№1980, дело №489 от 09.06.2011г. на нотариус №592-С.
Н., с район на действие РС-В. П., се установява, че на 09.06.2011г. ответникът С.С.
е дарил на дъщеря си Н.С. недвижими имоти, находящи се в гр.В. П., обл. Ш.,
ул.К. №* или поземлен имот с идентификатор *****.***.****, урбанизирана
територия за ниско строителство, с площ от 533кв.м. по кадастралната карта и
кадастралните регистри, при съседи: *****.***.****, *****.***.****, *****.***.****и
*****.***.****заедно с построените в
него сграда №1 с идентификатор №*****.***.****.1, еднофамилна жилищна сграда; сграда
№2 с идентификатор №*****.***.****.2, еднофамилна жилищна сграда;
сграда №3 с
идентификатор №*****.***.****.3, еднофамилна жилищна сграда и сграда №4 с идентификатор
№*****.***.****.4, селскостопанска сграда.
Видно от приложеното копие от нотариален акт за дарение на недвижим имот №*, том
*, рег.№*, дело №* от 13.06.2011г. на нотариус №408-Татяна Филчева, с район на
действие РС-Ботевград, се установява, че на 13.06.2011г. ответниците С. и Л. С. са дарили на дъщеря си Н.С. недвижими
имоти, находящи се в землището на село К., община П., Софийска област, както
следва: 1. дворно място с площ от 1000кв.м., в махала „З.“, която има селищен
характер, при съседи: Н. М. А., път, дол и градина-земеделска земя, заедно с
построените в имота: едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 50кв.м. и
второстепенна сграда-сламник, със застроена площ от 20 кв.м. и 2: дворно място
с площ от 2000кв.м., в махала „Г.“, която има селищен характер, при съседи: Н.
М., С. Н., дол, път и Л.Ц., заедно с построената в имота жилищна сграда със
застроена площ от 60кв.м.
Съгласно приложеното копие от нотариален акт за дарение на недвижим имот №*, том
*, рег.№*, дело №* от 13.06.2011г. на нотариус №552-Яна Донкова, с район на
действие РС-Етрополе, се установява, че на 13.06.2011г. ответниците С. и Л. С. са дарили на дъщеря си Н.С. недвижими
имоти, находящи се в землището на село Б., община Е., Софийска област, а
именно: 1. Имот с № ******, в м.О., с площ от 640кв.м. заедно с построените в
имота къща с №1 със застроена площ от 73кв.м. и сграда с друго предназначение с
№ 2, със застроена площ от 26кв.м.; 2. Имот с № ****** в м.О. с
площ от 639кв.м. заедно с построената в имота сграда с друго предназначение с №
01, със застроена площ от 64 кв.м.; 3.имот с № ****** в
м.Голямата ливада, с площ от 1209кв.м. и 4. Имот с № ****** в м.Голямата
ливада, с площ от 1210кв.м.
Ответниците в писмените отговори,
подадени от всеки един от тях, са направили възражение, че е погасено по
давност правото на ищеца да предяви настоящите искове, тъй като са изтекли
повече от 5 години от сключване на договорите за дарение между тях и
предявяване на настоящите искове.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че от изнесените обстоятелства от ищеца в
исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в
тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че така предявените обективно
и субективно съединени искове с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД, са допустими, тъй като са предявени между
надлежни страни.
Съдът не
споделя възраженията на ответника Н.С., отразени в писмения отговор, че предявените
искове срещу нея са недопустими, тъй като не са налице договорни отношения
между нея и ищеца, за това, че страни по иск с правно основание чл.135 от ЗЗД
са: ищец-кредитор, който атакува увреждащото действие, извършено от длъжника; ответници
са: длъжника, спрямо когото ищецът има
неудовлетворено вземане и който е извършил увреждащото действие и третото лице,
с което длъжникът е договарял, ако сделката е двустранна, или третото лице,
което се е възползвало от увреждащото кредитора действие на длъжника. В случая
ответникът Н.С.С. е надареното лице по сключените договори за дарение между нея
и дарителите, нейни родители, за които ищецът твърди, че са негови длъжници.
Съдът намира, че и двете страни по сделката, в случая сключените договори за
дарение, които ищецът иска да бъдат обявени за недействителни
спрямо него, следва да бъдат конституирани по делото, тъй като са задължителни,
необходими другари.
Разгледан
по същество, всеки един от
предявените искове по чл.135, ал.1 от ЗЗД е
неоснователен и следва да се отхвърли изцяло, по следните правни
съображения:
Елементите от фактическия състав на иска с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД/Павловия иск/ са: вземане на ищеца, действие на длъжника, действието е
причинило увреждане на кредитора, това увреждане трябва да е било известно на
длъжника и знанието на третото лице при безвъзмездна сделка не подлежи на
доказване, тъй като предмет на настоящите искове са договори за дарение на
недвижими имоти, които са безвъзмездни договори по своята правна същност.
В случая предявените искове са
погасени по давност, за това, че давността за обявяване на относителна
недействителност на увреждащите сделки тече от момента на сключването им и
съгласно чл.110 от ЗЗД е петгодишна, която към момента на предявяване на
настоящите искове или на 06.12.2017г. е изтекла, за това, че договорите за
дарение са сключени на 09.06.2011г. и на 13.06.2011г., за което петгодишната
давност е изтекла съответно на 10.06.2016г. и
на 14.06.2016г., а настоящите искове са предявени на 06.12.2017г., т.е.
след година и половина след изтичане на давността.
Възражението на ответниците, че
исковете са погасени по давност е направено своевременно, в писмените им
отговори и същото е основателно. Ищецът има парично вземане срещу ответниците С.
и Л. С., възникнало на 19.08.2008г., увреждащите сделки, са реализирани на
09.06.2011г. с нотариален
акт за дарение на недвижим имот, том V, рег.№1980, дело №489 от 09.06.2011г. на
нотариус №592-С. Н., с район на действие РС-В. П., както и на 13.06.2011г. с нотариален
акт за дарение на недвижим имот №*, том *, рег.№*, дело №* от 13.06.2011г. на
нотариус №408-Татяна Филчева, с район на действие РС-Ботевград и нотариален акт
за дарение на недвижим имот №108, том І, №2344, дело №98 от 13.06.2011г. на
нотариус рег.№552-Яна Донкова, с район на действие РС-Етрополе, а исковете за
тяхната относителна недействителност са предявени на 06.12.2017г., т.е. след
като е изтекла общата петгодишна давност за реализиране на правото. В този
смисъл е и трайната съдебна практика, отразена в Решение № 12 от 11.03.2014г.
по гр.д.№ 3547/2013г., ІІІ г.о. на ВКС, Решение№311 от 16.04.2010г. по гр.д.№
308/2009г., ІV г.о. на ВКС.
Съдът намира, че след като така
предявените искове с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД са погасени по
давност и на това основание са неоснователни, съдът не следва да разглежда по същество
останалите възражения, направени от ответниците.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
С оглед отхвърляне изцяло на исковете,
съдът след като взе предвид приложените писмени доказателства за това, че
упълномощеният от ответниците адвокат К.Т. *** не е получила от тях адвокатско
възнаграждение в размер на по 1000лв. съгласно чл.38, ал.1,т.2 от ЗА и търси
такова съгласно чл.38, ал.2 от ЗА от ищеца, за което съдът намира, че ищецът
следва да заплати на адв. К.Т., член на Варненска адвокатска колегия сумата от
3000лв. или по 1000лв. адвокатско възнаграждение за всеки един от тримата
ответници, на които е пълномощник по делото и осъществила процесуално
представителство пред настоящата съдебна инстанция.
По отношение на възражението на
ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение от по 1000лв., съдът намира,
че същото е съобразено с минималния размер съгласно Наредба №1 от 09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, които с оглед на общия интерес/18150.60лв./ е сумата от по
1074.50лв. съгласно чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените искове с
правно основание чл.135 от ЗЗД от
“Б. ДСК”ЕАД,
със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”М.”№*, с ЕИК:*********, предявени
чрез пълномощник юрисконсулт М.Г.Д.
срещу С.Й.С. с ЕГН: **********, Л.Л.С. с ЕГН: ********** и Н.С.С. с ЕГН: **********
***, за обявяване за недействителни
спрямо „Б. ДСК“ЕАД прехвърлителните сделки на недвижими имоти, отразени в три
отделни разпоредителни сделки, както следва: 1. договор за дарение, сключен на
09.06.2011г. между С.Й.С. като дарител и ответника Н.С.С., чрез баща й С.Й.С.
като надарена за недвижими имоти, находящи се в гр.В. П., обл.Ш., ул.К. №*, отразени
в нотариален акт, том *, рег.№ *, дело № * от 2011г. на нотариус № 592-С. Н., с
район на действие-РС-В. П.; 2. договор за дарение, сключен на 13.06.2011г.
между С.Й.С. и Л.Л.С. като дарители и ответника Н.С.С., чрез особения й
представител адв. С. И. С. от САК, като надарена за недвижими имоти, находящи
се в землището на село К., община П., Софийска област, отразени в нотариален
акт № *, том *, рег.№ *, дело № * от 2011г. на нотариус № 408-Татяна Филчева, с
район на действие-РС-Ботевград и 3. договор за дарение, сключен на 13.06.2011г.
между С.Й.С. и Л.Л.С. като дарители и ответника Н.С.С., чрез особения й
представител адв. С. И. С. от САК, като надарена за недвижими имоти, находящи
се в землището на село Б., община Е., Софийска област, отразени в нотариален
акт № *, том *, рег.№ *, дело № * от 2011г. на нотариус № 552-Яна Донкова, с
район на действие РС- Етрополе, тъй като с тях С.Й.С. и Л.Л.С. увреждат ищеца,
който е техен кредитор за сумата-главница от 30064.36 евро, както и за сумата
от 3 636.69 евро, представляваща договорна лихва за периода от 20.06.2011г. до
01.12.2011г., както и за сумата от 552.34 евро, представляваща наказателна
лихва за периода от 20.09.2011г. до 01.12.2011г., ведно със законната лихва
върху главница, считано от 02.12.2011г. до окончателното заплащане, както и за
сумата от 1339.88лв. за направени разноски за платена държавна такса, както и
за сумата от 697.34лв. за направени разноски за юрисконсултско възнаграждение,
за които суми има издадена Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 от ГПК и издаден изпълнителен лист на 29.02.2012г.
по ч.гр.д.№53178/2011г. по описа на РС-София, по който е образувано
изпълнително дело № 8113/2012г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, които суми ответниците С.Й.С. и Л.Л.С. дължат
на ищеца по сключен между тях договор за ипотечен кредит от 19.08.2008г., като
ответниците С.Й.С. и Л.Л.С. са знаели за увреждането, тъй като договорите за
дарение са сключени с ответника Н.С.С., която е дъщеря на дарителите, като неоснователни, тъй като са погасени по
давност.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2
от ЗА “Б. ДСК”ЕАД, със седалище и адрес на
управление гр.С., ул.”М.”№*, с ЕИК:********* да заплати на адвокат К.Т., член
на Варненската адвокатска колегия, с личен № ************ по карта № *********,
кантора с адрес: гр.В., ул.П. К.№*, ет.*, офис * сумата от общо 3000лв./три хиляди лева/ или по 1000лв.
адвокатско възнаграждение за всеки един от тримата ответници за направени разноски по делото пред
настоящата съдебна инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/