№ 1002
гр. Варна, 13.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. С.
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20233100500647 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
Въззивникът „ЕКО УИКЕНД И СПА“ ЕООД , редовно призовано, не
се явява законен представител на дружеството. Представлява се от адв. М. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна С. А. Т., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и се представлява от адв. Д. С., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Вещото лице Н. М. Р., редовно призовано, явява се.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 12.06.2023г. писмено становище от
адв. Р. Д., в качеството и на процесуален представител на въззиваемият С. Т.,
́
в което е обективирано изявление да се даде ход на делото, като се изразява и
становище по доказателствата, което съдът ще докладва впоследствие.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
1
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 06.06.2023г. заключение на
вещото лице Н. М. Р. по допуснатата съдебно- техническа софтуерна
експертиза, констатира, че същото е постъпило извън рамките на
законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК, като днес изтича
визираният в закона едноседмичен срок.
АДВ. Т.: Възразявам да се изслуша днес заключението на вещото лице,
поради неспазения срок за депозирането му. Отделно, считаме, че същото не
съдържа отговори на всички въпроси, поради което моля да предоставите
възможност на вещото лице да изпълни в цялост задачата и да отговори на
всички поставени въпроси.
АДВ. С.: Поддържам становището на колегата Д.. Не следва да се
изслушва заключението на вещото лице, тъй като не е депозирано в срок, от
една страна. От друга страна считам, че следва да се отговори на
допълнителните въпроси, поставени от съда и на тези, които възникват въз
основа на представеното от вещото лице заключение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от адв. Р. Д. от 12.06.2023г. в
останалата и част, в която се съдържа становище по доказателствата, а
́
именно, че ако заключението на вещото лице е подадено в срок, няма
възражение по изслушването му, но поставя въпроси към вещото лице, а
именно, да отговори еднозначно: Има ли получени имейли от посочената от
въззивника електронна поща по пощата на въззиваемия С. Т.
***********@*****.*** или не? Вторият въпрос е свързан с уточнение на
годината на изпращане от страна на С. А. Т. на двата имейла, копирани в
заключението, тъй като на снимката са видни само деня и месеца. Изразено е
становище, че изпращането на тези имейли се явява последица от нови
2
отправени заплахи спрямо живота и здравето на въззиваемия, което се е
случило непосредствено след като двете страни са уведомени за датата на
о.с.з. във ВОС на 04.05.2023г., за което страната ще предприеме мерки, за да
се установи виновното лице и евентуално да се предприемат съответни
действия спрямо него.
С оглед констатацията, че заключението е депозирано извън
законоустановения срок по чл. 199 ГПК и изричното изявление на
процесуалните представители на всяка от страните, съдържащо възражение
по изслушване на несрочно депозираното заключение, СЪДЪТ намира, че са
налице процесуални пречки по събиране на това доказателство в рамките на
днешно съдебно заседание, поради което процедурата по събиране
заключението на СТСЕ следва да бъде отложена за следващо съдебно
заседание.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА процедурата по изслушване на вещото лице и събиране на
заключението на СТСЕ, депозирано извън срока по чл.199от ГПК от вещото
лице Н. Р., за следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице за следващото съдебно заседание да
представи в писмен вид и отново в срока по чл. 199 от ГПК отговор на
уточняващите въпроси, съдържащи се в молбата от 12.06.2023г. на адв. Р. Д.,
както и на поставените въпроси от процесуалните представите на страните в
днешно съдебно заседание.
АДВ. Т.: Считам, че на втория въпрос изобщо не се съдържат отговори
в заключението. Визирам конкретно допълнителния въпрос.
АДВ. С.: От моя страна също ще имам един въпрос, но преди това моля
вещото лице да отговори на допълнителния въпрос, свързан с изготвената
към момента експертиза, тъй като във втората снимка, която е приложил на
стр. 2, има едно отбелязване на английски език за изтрито съобщение; да
3
посочи коя е годината на тези две съобщения, които е цитирал, да отговори
това изтрито съобщение от кого е изтрито- от изпращача или от получателя.
При необходимост въззивникът да му предостави достъп до посочената от
въззивника електронна поща *******************@*****.***, за да може да се
възстанови съобщението, тъй както вещото лице сочи, че в 30- дневен срок
това може да бъде извършено и да бъде възпроизведено всяко едно изтрито
съобщение от кошчето. В тази връзка моля да бъде указано на вещото лице да
се съобрази с това, че съобщението е било изпратено на 06.05.2023г.,
съответно в 30- дневен срок, в който може да се установи едно такова
съобщение, ако има възможност. Ако няма такава възможност, да отговори на
първата част на въпроса.
АДВ. Т.: По така поставения въпрос отново заявявам, че към
настоящия момент ищецът не е в състояние да достъпи посочената служебна
поща. Причините за това са, че компютърните конфигурации са иззети по
повод друго производство, те са служебни такива; потребителят е бил
служител на ищеца и достъпът до конкретната пощенска кутия, а и не само до
нея, до всички ползвани като служебни такива, се е осъществявал от
работното място чрез предварително запаметяване на конкретната
конфигурация. Той просто не е знаел паролата. Това е служебна поща, която
му е предоставена за служебни нужди. Общоизвестно е, че е възможен
достъпът чрез предварително съхраняване на паролата на потребителя и
паролата на компютъра. Отново подчертавам, че това е служебна пощенска
кутия и е съвсем нормално да се осъществява достъп по този начин. Поради
тази причина ние не можем да осъществим достъп и затова не сме направили
доказателствени искания и не сме представили такива. В този смисъл, ако
вещото лице може да отговори това съобщение дали е изтрито, моля да го
стори. Аз считам, че не може да се изтрие от получателя и да се отрази в
изпращача по този начин, с този текст „това съобщение беше изтрито“. Тоест,
ние не можем да предоставим достъп до въпросната ел. поща.
АДВ. С.: Ние предоставяме пълен достъп и вещото лице ще може да
отговори. Възразявам срещу твърдението на колегата, че не могат да
предоставят достъп до електронната поща. Твърдението, че е служебна
електронна поща, с която се е работило от години, се навежда за първи път.
4
ВЕЩО ЛИЦЕ Р.: Бях уведомен, че следва да изготвя СТСЕ едва осем
дни преди датата на днешното съдебно заседание. Не може да се отговори
еднозначно на въпрос № 1 в молбата на адв. Д. еднозначно да се отговори има
ли получени имейли от посочената от въззивника електронна поща по
пощата на въззиваемия С. Т., ***********@*****.*** или не? Тези опции за
възстановяване по същия начин, по който може да се възстанови писмото,
може да се изтрие както от кошчето, така и от административната конзола.
Ето защо това не може да се смята за категорично доказателство, тъй като
писмото може да се изтрие и от кошчето и от административната конзола и
тогава то не може да бъде възстановено. Може да остане съобщение, че е
изтрито, но не може да бъде възстановено, ако е изтрито ръчно от тези места.
Но, ако същото е налично в другата пощенска кутия, откъдето е изпратено,
тогава може да се даде отговор на този въпрос, еднозначен. Дори и да е
изтрито писмото, обаче остават данни за разменената кореспонденция, без да
може да се установи съдържанието на конкретното писмо.
АДВ. С.: По въпроса за годината, мога да представя снимка от
05.06.2023г. на вещото лице, за да даде отговор и на този въпрос.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р.: Ако ми бъде даден достъп до другата пощенска
кутия, ще могат да се съберат и там доказателства.
СЪДЪТ указва на вещото лице да прецизира дадените отговори в
заключението си, както и да даде отговор на поставените днес допълнителни
задачи от страните, а при неосигурен от някоя от страните достъп за
изпълнение на задачата, да посочи това изрично в заключението си.
С оглед необходимостта от събиране на допуснато по делото
доказателство, което СЪДЪТ е счел за необходимо за изясняване на спорните
отношения между страните, СЪДЪТ намира, че са налице предпоставки
делото да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
5
съдебно заседание на 04.07.2023г. от 09:00 часа , за които дата и час страните
и вещото лице са редовно уведомени в днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6