№ 38980
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20241110154201 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
288278/12.09.2024 г., подадена от С. П. Ц., ЕГН ********** срещу „ФИРМА“
ЕООД, ЕИК ********. Предявени са искове с правна квалификация чл. 344,
ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 КТ вр. чл. 224 и чл. 225, ал. 1 КТ за признаване на
извършеното със Заповед от 15.07.2024 г. уволнение за незаконно и неговата
отмяна; за възстановяване на предишната работа „продавач консултант“;
за заплащане на сумата 7728,00 лева – обезщетение за оставане без работа
поради незаконно уволнение от 15.07.2023 г. в 6 месечен срок, ведно със
законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда –
12.09.2024 г. до окончателното изплащане на задълженията; за заплащане на
сумата 708,40 лева – обезщетение за неизползван годишен отпуск 11 дни
от 2023 г., ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба в съда – 12.09.2024 г. до окончателното изплащане на
задълженията; за заплащане на сумата 644,00 лева – обезщетение за
неизползван годишен отпуск 10 дни от 2024 г., ведно със законна лихва
върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 12.09.2024 г. до
окончателното изплащане на задълженията и за поправка на основанието за
уволнение, вписано в единния електронен трудов запис или в други
документи.
Съдът, след като обсъди доводите на ищеца и данните по делото, с оглед
императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
С депозираната искова молба ищецът е поискал от съда да се произнесе
и по предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на
вписаното в трудовата му книжка основание за прекратяване на трудовото
правоотношение, но такъв иск не може да се съедини с иска по чл. 344, ал. 1, т.
1 КТ, тъй като това не е иск за незаконност на уволнението. Правен интерес от
предявяването на такъв иск има когато се твърди, че основанието за
прекратяване е неточно вписано, а не когато се твърди, че то е
незаконосъобразно изобщо, както е в настоящия случай.
1
Една от правните последици на уважения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е
тази, установена с чл. 346 КТ – вписване на отмяната на незаконното
уволнение. Ето защо, в случай на предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,
липсва правен интерес от предявяването на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, в
какъвто смисъл е и константната съдебна практика на ВКС, постановените по
реда на чл. 290 ГПК. Доколкото в случая от ищеца се поддържа незаконност на
уволнението, извършено с оспорената заповед и се претендира неговата
отмяна с предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с оглед гореизложените
мотиви, настоящият съдебен състав приема, че предявеният иск по чл. 344, ал.
1, т. 4 КТ се явява недопустим и като такъв следва да бъде върнат, а
производството в посочената част – прекратено.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба вх. №
288278/12.09.2024 г., подадена от С. П. Ц., ЕГН ********** срещу „ФИРМА“
ЕООД, ЕИК ******** В ЧАСТТА по предявения иск с правна квалификация
чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в
единния електронен трудов запис или в други документи И ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 54201/2024 г. по описа на СРС, 77 състав В
ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2