Р Е Ш Е Н И Е
Номер 06.03.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На шести февруари Година 2020
В открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като разгледа докладваното от съдия
СТОЯНОВА
АНД № 3373 по описа за 2019г., за да
се произнесе съобрази:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Б.Г. против
наказателно постановление № 19-1228-002190 от 04.10.2019г. на Началник група в
Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се подробни
възражения в тази връзка.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез
адв. Тодор Димов заявява, че поддържа подадената жалба, като излага
допълнителни аргументи за незаконосъобразност, свързани със събраните в хода на
съдебното следствие доказателства.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща
представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно постановление
№ 19-1228-002190 от 04.10.2019г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР -
Стара Загора на нарушителя М.Б.Г. на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 2 ЗДвП са
наложени следните наказания: глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца за това, че на 18.08.2019г. около 11,30 часа по
АМ Тракия, км. 209 в посока изток-запад управлявал лек автомобил марка: Ланчия,
с рег. № ***в лентата за насрещно движение - нарушение на чл. 58, т. 4 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 891471/18.08.2019г., съставен от мл.автоконтрольор
при ОД на МВР - Стара Загора.
В законоустановения 3-дневен срок е подадено
възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, към което е приложен лист за преглед на
пациент № 000457/18.08.2019г., издаден от МБАЛ „Тракия“ ЕООД, гр. Стара Загора
на Й. М. Г.. От последния се установява, че й е извършена хирургична обработка
на рана, причинена от ухапване от куче, като поради алергия към ваксини
пациентката отказала прилагане на Тетатокс.
От справка с рег. № 3083/27.08.2019г.
по описа на ОД на МВР - Стара Загора е видно, че подаденото възражение е оставено
без уважение.
Във връзка с личността на М.Б.Г. е
представена справка за нарушител/водач от 09.12.2019г.
Във връзка с компетентността на актосъставителя
и наказващия орган са представени заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са
разпитани в качеството на свидетели полицейските служители Ж.В.И.
/актосъставител/ и Д.Н.Ж. /свидетел по акта/, които извършили процесната
проверка, както и близките на жалбоподателя - К.С.Г. /съпруга/ и Й. М. Г.
/дъщеря/.
От показанията на И. и Ж. се
установява, че на 18.08.2019г. били изпратени на АМ Тракия, във връзка с
постъпил сигнал за лек автомобил, който се движи в насрещното движение. На км.
209 от автомагистралата свидетелите установили М.Б.Г., който се движил с лекия
си автомобил в посока изток - запад - в насрещното движение. Според И., той се
движил между лентата за принудително спиране и дясното платно за движение. И
двамата свидетели заявяват, че не си спомнят какви обяснения е дал нарушителя
относно причината за извършване на нарушението. Същевременно и двамата
заявяват, че Г. не е бил сам в автомобила, като И. пояснява, че с него е било и
едно момиче, с което не е разговаряла.
Същевременно от показанията на
свидетелите К.Г. и Й. Г. се установява, че на процесната дата пътували заедно с
жалбоподателя М.Г. с лек автомобил по АМ Тракия от гр. Пловдив към гр. Бургас.
С тях бил и домашният им любимец - куче порода: немски шпиц. Малко след
отклонението за гр. Стара Загора кучето ухапало ръката на Й. Г., потекла кръв и
момичето започнало да плаче и да вика. След като направили проверка в интернет
чрез мобилните си телефони родителите установили, че най-близкото лечебно
заведение е в гр. Стара Загора - на 5-6 км от мястото на инцидента, но за да
достигнат до него трябвало да се върнат обратно по автомагистралата. Те
установили също, че ако продължат напред, трябва да се движат около 60 км до следващото
най-близко отклонение на автомагистралата и съответно - лечебно заведение. Като
взели предвид от една страна своето местоположение, както и това на най-близките
лечебни заведения, а от друга - обстоятелството, че дъщеря им Й. Г. прави
алергични реакции от бактериални инфекции, решили К.Г. да остане с кучето на
автомагистралата, за да се избегнат нови инциденти, а М.Г. да откара дъщеря им
в най-близкото лечебно заведение в гр. Стара Загора. Г. тръгнал заедно с Й. Г.
към гр. Стара Загора, като се движил в лентата за принудително спиране, в
посока обратна на посоката на движение.
Относно обстоятелството къде точно по
пътното платно се е движил жалбоподателят Г. с лекия си автомобил и каква е
била причината за това съдът кредитира показанията на свидетелките К.Г. и Й. Г..
От една страна, те са последователни и непротиворечиви, а от друга, се
подкрепят от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, в
частност - лист за преглед на пациент № 000457/18.08.2019г., издаден от МБАЛ
„Тракия“ ЕООД, гр. Стара Загора на Й. М. Г..
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Същевременно
обаче съдът намира, че със събраните в хода на съдебното следствие писмени и
гласни доказателства е оборена презумпцията на чл. 189, ал. 2 ЗДвП, че редовно
съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното.
От показанията на свидетелките К.Г. и Й.
Г. се установява, че жалбоподателят не е управлявал автомобила в платното за
насрещно движение, а в лентата за принудително спиране. Законодателят прави
ясно разграничение между двете понятия. Съгласно § 6, т. 4, вр. с т. 3 от ДР на
ЗДвП лентата за принудително спиране е част от конструктивните елементи на
пътното платно и не представлява част от платното за движение. Това е и
причината, поради която законодателят е предвидил две отделни нарушения -
съответно на чл. 58, т. 3 ЗДвП „при движение по автомагистрала на водача е
забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, а в т. 4 „при
движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи в платното за
насрещно движение“.
Съдът намира, че в хода на настоящото
съдебно производство се установява, че жалбоподателят е управлявал процесния
лек автомобил по АМ Тракия, км 209 в посока изток - запад, но не в платното за
насрещно движение, а в лентата за принудително спиране.
От друга страна, съдът намира, че в
случая е налице едно от изключенията, визирани в чл. 58, т. 3 ЗДвП, при което е
позволено движение в лентата за принудително спиране, а именно: при наличие на
здравословен проблем на един от пътниците в превозното средство.
По делото безспорно се установи, не
само въз основа на свидетелските показания на К.Г. и Й. Г., но и от
представения още с възражението по чл. 44, ал. 1 ЗАНН лист за преглед на
пациент № 000457/18.08.2019г., издаден от МБАЛ „Тракия“ ЕООД, гр. Стара Загора
на Й. М. Г., че последната е имала здравословни проблеми към момента на
проверката.
По делото липсват данни полицейските
служители да са направили всичко възможно, за да изяснят обективната истина във
връзка с констатираното от тях нарушение. От справка с рег. № 3083/27.08.2019г.
по описа на ОД на МВР - Стара Загора, с която подаденото от нарушителя възражение
по чл. 44, ал. 1 ЗАНН е оставено без уважение, е видно, че въпреки възражението
на Г. свързано със здравословното състояние на дъщеря му, проверяващите
полицейски служители не са направили допълнителна проверка, а това е било
задължително с оглед предвиденото в чл. 58, т. 3 ЗДвП изключение, при наличието
на което е допустимо движението по лентата за принудително спиране.
Дори да се приеме, че Г. се е движил с
автомобила си в платното за насрещно движение, то полицейските служители са
били длъжни да проверят възраженията му с оглед приложението на чл. 13, ал. 1 НК - крайна необходимост. Още повече, че Й. Г. има съпътстващи здравословни
проблеми.
Водим от горните мотиви съдът намира,
че следва да отмени обжалваното наказателно постановление, тъй като повдигнатото
срещу жалбоподателя обвинение остана недоказано в настоящото производство.
Предвид изхода на делото, с оглед
направеното от адв. Димов искане за присъждане на разноски и на основание чл.
63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя на М.Б.Г. сумата от 300, представляваща
направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
С оглед изложеното и на основание чл. 63,
ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-1228-002190 от 04.10.2019г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР -
Стара Загора, с което на М.Б.Г., ЕГН: ********** на основание чл. 178ж, ал. 1,
пр. 2 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено нарушение
на чл. 58, т. 4 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да
заплати на М.Б.Г., ЕГН: **********, с адрес *** ***№ 55, ет. 2, ап. 5, сумата
от 300 (триста) лева – разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: