ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31
гр. Крумовград, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в закрито заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Частно наказателно
дело № 20215130200078 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 243, ал. 4 от НПК .
С Определение № 104 / 14.12.2021г. по ВЧНД № 236 / 2021г. на Окръжен съд –
Кърджали съдът е отменил Определение № 29 / 08.11.2021г. постановено по ЧНД № 78 /
2021г. по описа на РС- Крумовград и е върнал делото на РС- Крумовград за произнасяне по
същество на жалбата.
Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл.243 ал.4 от НПК от М. М.
Д., с ЕГН **********, със съдебен адрес – гр. Кърджали , бул. Беломорски, бл. Арда, ап. 19,
против постановление на Районна прокуратура – Кърджали от 27.09.2021г, с което е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство №12/2021г по описа на
ОСО в ОП- Кърджали, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.286 ал.1
от НК.
Жалбоподателят Д. сочи в жалбата, че от доказателствата по досъдебното
производство по безспорен и категоричен начин се установило, от обективна и субективна
страна съставомерността на действията на Х. Ч., поради което неправилно прокурорът при
РП- Кърджали прекратил досъдебно производство №12/2021г по описа на ОСО в ОП-
Кърджали. Счита , че от установената фактическа обстановка било видно ,че обжалваното от
него постановление е необосновано и в противоречие със събраните по преписката
обстоятелства.
Видно от обжалваното Постановление на Районна прокуратура – Кърджали от
27.09.2021г за прекратяване прокурорът е прекратил досъдебно производство №12/2021г по
описа на ОСО в ОП- Кърджали, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по
чл.286 ал.1 от НК на основание чл. 24, ал. 1 ,т.1 от НПК и чл. 199 от НПК.
Жалбоподателят Д. моли съда да постанови определение, с което да отмени
постановлението на РП-Кърджали, да върне делото на РП- Кърджали със задължителни
указания относно прилагането на закона.
1
Прокурорът след анализ на събраните на досъдебното производство доказателства е
приел за установена следната фактическа обстановка :
Досъдебно производство №2/2021г. по описа на ОСО в ОП- Кърджали е било
образувано на 26.04.2021г за това, че през месец септември 2020г. в гр. К., Х. Ч. от с. С.,
общ.К. пред надлежен орган на властта, набедила М. М. Д. от гр. К. в престъпление като
знае, че е невинен- престъпление по чл.286 ал.1 от НК. С атакуваното постановление
прокурорът е приел, че за да е налице извършено престъпление по чл. 286 ал.1 от НК, следва
„… първоначално да е налице изявление до надлежен орган –органи на предварителното
разследване, прокурорски или съдебни органи. В настоящия случай св. Чилингир е внесла
три жалби срещу св. М.Д. до надлежен орган със сходно съдържание, че последния се
занимава с лихварство, съответно признаци покриващи състава на престъплението по чл.252
от НК“. Към момента на постановяване било образувано ДП №1*/17.06.21г. по описа на
ОСО в ОП- Кърджали за престъпление по чл. 252 от НК, което не било приключило.
Предвид изложеното прокурорът е приел, че няма извършено престъпление по чл. 286, ал.1
от НК и е прекратил производството по ДП. В хода на разследването прокурорът е счел, че
събраните на досъдебното производство материали не съдържат доказателства за извършено
престъпление от общ характер по чл. 286 ал.1 от НК. Съдът, като прецени събраните
доказателства, в хода на образуваното на основание чл.243, ал. 4 от НПК производство
установи следното :
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл.243 ал.3 от НПК, от лице,
което има качеството на пострадал / предвид Определение № 104 / 14.12.2021г. по ВЧНД №
236 / 2021г. на Окръжен съд - Кърджали / по смисъла на чл.243 ал.3, във вр. с чл.74 от НПК,
поради което жалбата се явява допустима.
Жалбата е основателна. Обжалваното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Съдът достига до този извод въз основа на анализ на събраните в
досъдебната фаза доказателства и въз основа на извършените от наблюдаващия прокурор
действия по ръководство и надзор върху досъдебното производство. Прокурорът не е взел
всички възможни мерки за разкриване на обективната истина и на досъдебното
производство не е извършено обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото. В конкретния случай в постановлението за прекратяване на
наказателното производство липсват фактически и правни мотиви въз основа на които да се
определи,че от обективна и субективна страна не е извършено престъпление от общ
характер. В мотивите прокуратурата се е задоволила само с посочването , че свидетелката
Чилингир е внесла три жалби срещу свидетеля М.Д. до надлежен орган със сходно
съдържание, че последния се занимава с лихварство, съответно признаци покриващи състава
на престъплението по чл.252 от НК. Прокурорът е посочил в обжалваното постановление, че
към момента на постановяване било образувано ДП №15/17.06.21г. по описа на ОСО в ОП-
Кърджали за престъпление по чл.252 от НК, което не било приключило. Предвид
изложеното е приел, че няма извършено престъпление по чл. 286, ал.1 от НК и е прекратил
производството по ДП. Липсват мотиви по какви причини прокурорът приема, че от
2
обективна и субективна страна не е извършено престъпление от общ характер. Следва да се
има предвид, че липсата на мотиви в тази насока води до порок в постановлението и правят
същото необосновано и незаконосъобразно. Не е извършен подробен анализ от
наблюдаващия прокурор на събраните в досъдебното производство доказателства, не е
посочено в обжалваното постановление кои доказателства се кредитират от прокурора и на
кои не дава вяра и по какви причини. При разглеждане на делото, представителят на РП-
Кърджали е следвало да се запознае с всички представени доказателства, да ги анализира
заедно и поотделно, при което да достигне до обосновани и законосъобразни правни изводи,
които да бъдат изведени в обстоятелствената част на прокурорския акт. В същите трябва да
се съдържат констатации, какви обстоятелства прокуратурата счита за установени, въз
основа на кои доказателствени материали, защо други доказателства не се кредитират, какви
са правните съображения на взетото решение.
Фактите , че било образувано ДП №1*/17.06.21г. по описа на ОСО в ОП- Кърджали за
престъпление по чл.252 от НК, което не било приключило, както и обстоятелството дали е
било извършено престъпление или не от свидетеля М.Д. не било все още установено ,
поради неприключило разследване не би могло в никакъв случай да обоснове извода за
несъставомерност или съставомерност на деянието по чл. 286, ал.1 от НК. Липсва анализ
в обжалваното постановление дали прокурорът приема наличие или липса на умисъл за
набедяване /а оттам дали е налице или не несъставомерност на деянието по чл. 286 от НК/.
Не са налице правни изводи дали прокурорът приема , че деецът е добросъвестен или не,
дали действа със съзнанието, че съобщава на органите на властта достоверна информация за
определени факти или не. Обжалваното постановление е необосновано и
незаконосъобразно.
Ето защо, предвид гореизложеното, съдът счита, че Постановление на Районна
прокуратура – Кърджали от 27.09.2021г, с което е прекратено наказателното производство
по Досъдебно производство №12/2021г. по описа на ОСО в ОП- Кърджали, водено срещу
неизвестен извършител, за престъпление по чл. 286, ал.1 от НК следва да бъде отменено.
Делото следва да бъде върнато на прокурора за изпълнение на указанията, дадени в
мотивната част на настоящото определение. Ето защо и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от
НПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Постановление на Районна прокуратура – Кърджали от 27.09.2021г, с
което е прекратено наказателното производство по Досъдебно производство №12/2021г. по
описа на ОСО в ОП- Кърджали, водено срещу неизвестен извършител, за престъпление по
чл. 286, ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Кърджали за изпълнение на указанията,
дадени в мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира от прокурора и да се обжалва от
3
пострадалия М. М. Д. пред ОС - Кърджали в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя М. М. Д., на съдебен адрес –
гр. Кърджали , бул. Беломорски № 77, бл. Арда, ап. 19 и на Районна прокуратура –
Кърджали
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
4